Série automnale

[af.balog]

Prises il y a deux semaines au Bois de Boulogne ... il faisait moins froid !!!

• EXIF: Canon ( EOS 300D DIGITAL) | 18mm | 1/30s | f/8 | ISO 100

• EXIF: Canon ( EOS 300D DIGITAL) | 34mm | 1/100s | f/8 | ISO 100

• EXIF: Canon ( EOS 300D DIGITAL) | 18mm | 1/20s | f/8 | ISO 100

• EXIF: Canon ( EOS 300D DIGITAL) | 18mm | 1/30s | f/8 | ISO 100

• EXIF: Canon ( EOS 300D DIGITAL) | 18mm | 1/30s | f/8 | ISO 100

La compression les a fait un peu souffrir, la Bdb ... pardonnez mon incertitude, entre un écran de portable et un cathodique non calibrés du travail, j'ai fait au mieux pendant la pause déjeuner ... j'espère que ça ira !

A vos avis donc ...

[Myso.]

la vignette est mignonne, la compression et surement aussi la forte accentuiation (c'est un peu lié) les ont vraiment abimées.

[Rayman64]

J'ai un petit faible pour les 2 premières...

Simples mais belles.

[af.balog]

la vignette est mignonne, la compression et surement aussi la forte accentuiation (c'est un peu lié) les ont vraiment abimées.

Je ne publie pour ainsi dire jamais des photos sur Internet hormis pour Eos-Num. La rareté de la tâche m'a donc toujours fait aller au plus vite pour la compression / accentuation.

Ici il y a beaucoup de détails et de plus le piqué du 18-55 n'étant pas exceptionnel, j'ai donc déjà appliqué une première accentuation sous Toshop : 75% de gain à 2 pixels de rayon sur le calque luminosité. Puis j'ai réduit la photo à moins de 800 pixels de côté en rééchantillonage bicubique (plus ou moins grand en fonction de la taille du fichier de sortie et du taux de compression).

J'applique un dernier petit coup de fouet avec une accentuation à 200% de gain pour 0.3 pixels de rayon.

Enfin je les ai sauvegardé en JPG avec un taux de compression adéquat. Dans ces photos, il s'agit d'un redimensionnement à 740 pixels de côté et un taux de compression de 7.

Et vous je suis curieux de savoir comment vous faites .... (et ne me renvoyez pas vers le script de TransFXB ! :rudolph: )

[Myso.]

le moins qu'on puisse dire c'est que tu connais la question et que tu fais le meilleur possible..je ne sais pas si y'a mieux, je suis incapable de te le dire en tous cas.
Ce qui est dit et que j'ai remarqué c'est la taille plus lourde des images accentuées, surtout avec détails, feuillages et leur compression plus importante et plus destructrice qui en résulte.
J'ai l'impression qu'il ne faut accentuer que sur le format définitif.
J'ai eu du mal à passer sous les 200 ko en 800 de coté avec certaines.
Ce qui compte c'est que les originaux soient bons.

[Bernallo]

On est toujours étonnés de la qualité de cet objo de base 18/55. belles tofs, très agréables en cette saison, j'aime beaucoup les reflets et le kiosque, c'est dire presque tout.

[af.balog]

On est toujours étonnés de la qualité de cet objo de base 18/55. belles tofs, très agréables en cette saison, j'aime beaucoup les reflets et le kiosque, c'est dire presque tout.

Bin disons qu'il faut de bonnes conditions pour qu'il donne satisfaction ... ensuite il a quand même de gros défauts : vignettage, déformation excessive en grand angle ... mais pour le rapport qualité / prix c'est clair qu'on ne va pas se plaindre non plus !!!

Maintenant je cherche à acheter un 24-105, mais je vais quand même garder le 18-55 à portée de main dans le fourre-tout parce que le 18mm va me manquer je pense (en attendant le 10-22 de Canon )

[af.balog]

3, 4 superbes les reflets !

Venant de la part d'un spécialiste de la photo d' "eau", ça fait très plaisir !



D'autres avis bons ou mauvais ???