17-40 L F4 Canon ou 24-70 F2.8 Sigma ?

[freeman]

Bonjour à tous,
j'envisage pour la fin d'année de changer mon objectif transtandart fourni initialement avec le kit de mon 30D.
Je voudrais changer pour un objectif de meilleur qualité (optique et finition) avec un range similaire.. J'hésite entre le 17-40 F4 L de chez Canon et le 24-70 F2.8 de chez Sigma.. Les range ne sont pas les même... mais cela ne me dérange pas...
Selon le site PhotoZone le Sigma 24-70 semblerai avoir un meilleur piqué que le 17-40... mais la finition du 17-40 semble est bien meilleur que le sigma...

Je suis hésitant.. et je ne sais que choisir.. :s
Qu'en pensez-vous.. ?

[MrBlue]

Pour ma part j'ai pas hésité j'ai pris le 17-40 mm 4 L, je dois recontacter Mme HOCINI cette semaine pour négocier...
Je prends également le 50 mm 1.8, ensuite pour remplacer mon 55-200 mm lorsque j'aurais le budget je pense prendre un 70-200 mm 4 L... à suivre

[wayer]

Le problème c'est que ce ne sont pas du tout les même focales !
-17-40 = ultra grand angle -> transtandard sur APS-C
-24-70 = transtandard -> focale pas terrible sur APS-C (environ 38-112)

Donc ça dépend de ton utilisation, mais je te conseil plus le Canon qui sera pour toi un vrai transtandard sur ton 30d, avec une construction L (du costaud).

Quand aux piqué, je suis pas sur que le Canon soit en deça du Sigma, et je doute que les courbes de piqué de Photozone prenne en compte le rendu des couleurs, qui est excellente sur Canon (et légérement chaud sur le Sigma j'imagine).
Bref 2 bon cailloux, mais je te conseille le Canon.

[pif38]

Cela dépend de ton utilisation et de ton habitude.
Pour ma part, j'utilise les 2 sur un 400d, et je me sert à 80 % du 17-40

[Nej]

Pour ma part, j'utilise les 2 sur un 400d, et je me sert à 80 % du 17-40

Si j'en crois ton profil c'est même un Sigma 24-70 f/2.8L! :clown: C'est nouveau ça?:34:

[Brice]

Moi je pense qu'il faut comparer ce qui est comparable. Pourquoi comparer le 24-70 de Sigma avec le 17-40 de Canon alors que Canon a aussi un 24-70? Le prix, ah ok, c'est clair que le 24-70 de Canon est vraiment pas donné, mais qu'est-ce qu'il est bon!!!
Le 17-40 de Canon est excellent aussi, je ne le regrette vraiment pas!

[dan38130]

Salut,
j'ai un 30D et depuis peu le 17 40 (occas) je suis totalement bluffé par la qualité de construction et le piqué des photos
perso je l'adore
A+
Daniel

[pif38]

Si j'en crois ton profil c'est même un Sigma 24-70 f/2.8L! :clown: C'est nouveau ça?:34:

C'est un nouvel objectif!!!

Non je rigole; j'avais pas vu ca.

[wayer]

C'est un nouvel objectif!!!

Non je rigole; j'avais pas vu ca.

Un lapsus révélateur ?:angel_not

[EricS]

J'ai le 17 40 L depuis peu et j'en suis content.

Ca va dépendre de ton utilisation.

Pour moi (photos de motocross avec 17-40L f4 + 70-200L f4), la qualité de finition + tropicalisation + extension du zoom interne ont été décisifs dans mon choix (trop peur de la poussière dans l'objo).

A toi de voir si cet aspect 'étanche' est important pour toi. Si oui, fonce !!

Niveau autofocus, c'est du canon L usm... là aussi, si la vitesse de l'autofocus est importante, le canon l'emporte.

Niveau qualité image, je ne connais pas le sigma; d'autres sont plus qualifiés pour répondre.

Pour les paysages, j'ai une préférence pour la plage focale du 17 40 surtout sur ton 30D.

Bref, dis nous pour quel(s) usage(s) et tu auras des réponses plus adaptées.

[pif38]

Un lapsus révélateur ?:angel_not

sans doute

[freeman]

J'ai le 17 40 L depuis peu et j'en suis content.

Ca va dépendre de ton utilisation.

Pour moi (photos de motocross avec 17-40L f4 + 70-200L f4), la qualité de finition + tropicalisation + extension du zoom interne ont été décisifs dans mon choix (trop peur de la poussière dans l'objo).

A toi de voir si cet aspect 'étanche' est important pour toi. Si oui, fonce !!

Niveau autofocus, c'est du canon L usm... là aussi, si la vitesse de l'autofocus est importante, le canon l'emporte.

Niveau qualité image, je ne connais pas le sigma; d'autres sont plus qualifiés pour répondre.

Pour les paysages, j'ai une préférence pour la plage focale du 17 40 surtout sur ton 30D.

Bref, dis nous pour quel(s) usage(s) et tu auras des réponses plus adaptées.

Mon usage est avant tout zoom de "tous les jours".. photo enfant.. paysage.. etc..
A vous lire... je vais opter pour le 17-40 L... cela renforce bien mon idée de départ...

[Leloup]

Pour ma part j'utilise le 24-70 sigma depuis longtemps et coté robustesse c'est du bon de plus la finition est très bonne aussi certes c'est pas du L mais c'est pas le cheap 18-55 coté qualité d'image c'est aussi très bon (cf tests photozone) donc il faut bien que je défende cet objectif par contre c'est vrai que sur un APS-C le 24 fait un peu juste ! mais bon il ouvre à 2.8 quand même

Pour ce qui est du 17-40 c'est du tout bon mais je le trouve bien trop court pour un usage de tous les jours 40 c'est vraiment limite

Je pense qu'un 17-70/ 2.8 genre de chez tamron ou l'équivalent chez sigma (je sais plus s'il existe) qui est de très bonne facture (cf bdd objectifs) serait un bon compromis

[Helios]

Je pense qu'un 17-70/ 2.8 genre de chez tamron ou l'équivalent chez sigma (je sais plus s'il existe) qui est de très bonne facture (cf bdd objectifs) serait un bon compromis

17-50 f/2.8 chez Tamron, et 18-50 f/2.8 chez Sigma. Le 17-70 de Sigma existe mais en ouverture glissante f/2.8-4.5