17-85 IS et 70-300 IS

[ptimotar]

Bonjour,

Nouveau sur le Forum et amateur en photo, je m'en remet à vous pour quelques conseils.

Que pensez vous de couple d'objectifs EF-S 17-85 IS USM et EF 70-300 IS USM pour mon 350D?

Sachant que mes photos sont plus axées sur du paysages, animalier, quelques portraits et photos de concerts ce couple est-il correct? :blink:

Merci à tous pour vos réponses et super Forum thumbup:

[Bernallo]

bonjour à toi.
Tu couvres un champs important en focales, donc tu peux tout faire, du grand angle au télé. J'ai connu jadis le 17/85 stabilisé : excellent compromis qualité-prix. Tu vas bien te faire la main avec ces 2 objos et par la suite, opter pour + haut de gamme, je te le souhaite, en série L, et + lumineux. Bonne chance à toi et bonnes tofs réussies.

[tribo]

Bon compromis,

tu peux aussi rajouter peut être un 50mm ouverture 1,8 qui coûte pas grand chose et qui est super pour faire du portrait..(une centaine d'euros)

[cosinus]

bonjour

bonjour à toi.
Tu couvres un champs important en focales, donc tu peux tout faire, du grand angle au télé. J'ai connu jadis le 17/85 stabilisé : excellent compromis qualité-prix. Tu vas bien te faire la main avec ces 2 objos et par la suite, opter pour + haut de gamme, je te le souhaite, en série L, et + lumineux. Bonne chance à toi et bonnes tofs réussies.

j'ai fait comme notre ami ci dessus . Le 17-85 est un bon caillou mais qui quelquefois deçoit et
par contre en d'autres occasions est super. Je n'ai jamais su trop pourquoi. Le 70-300 (que j'ai eu aussi) est tres bon en exterieur (ouverture un peu faible à mon gout) De plus il s'allonge considerablement et la lentille frontale tourne lors de la MAP (donc pas de filtres polarisants) A part ça j'ai aimé surtout l'IS. Je suis maintenant en "L" avec 24-105 + 70-200 (non is) (l'IS etait trop cher)
Ce n'est plus le meme budget.

+1 pour le 50 f/1.8 (c'est un must a voir dans son sac surtout pour son rapport qualité/prix)
Bonnes photos
A+

[clintharry]

Salut, moi aussi j'ai eu le 17-85, j'en étais trés content mais j'ai changé pour le 17-40 L et là c'est autre chose.

Pour ce qui est du 70-300, je l'ai en ce moment et j'ai fais de belles photos de pics et d'animaux en montagne, mais je pense sèrieusement à changer pour le 70-200 ( non IS car trop cher ), mais ce qui me fais réfléchir c'est que de 300 je vais passer à 200....

[TiiiFlOo]

Un petit passage par la case présentation ... ne fais pas de mal, c'est la tradition ici

[jcsjerome]

Salut, moi aussi j'ai eu le 17-85, j'en étais trés content mais j'ai changé pour le 17-40 L et là c'est autre chose.

Pour ce qui est du 70-300, je l'ai en ce moment et j'ai fais de belles photos de pics et d'animaux en montagne, mais je pense sèrieusement à changer pour le 70-200 ( non IS car trop cher ), mais ce qui me fais réfléchir c'est que de 300 je vais passer à 200....

le 70-200 f4 L supporte bien le TCx1.4 il me semble. ça te permettra de garder le 300 f5.6, j'y ai aussi pensé.
En passant, je suis très satisfait de mon 70-300 IS. Je pense aussi passer au 70-200 f4 L pour l'ouverture et la qualité de la série L mais la stabilisation et la maniabilité du 70-300 IS est quand même un bel avantage.
Je suis déjà assez timide à sortir le 70-300 IS alors pour les Objo blanc à fil rouge...

[ptimotar]

Merci pour ces conseils. Je vais effectivement me faire la main avec ces objos, j'ai aussi pensé au 50mm f1.8 qui fera aussi parti de mes projets d'achat :rolleyes: . Je passerais effectivement sur des cailloux plus lumineux mais plus tard .... quand les finances le permetront :blink: avec certainement un autre boitier.....you là, ca risque faire beaucoup !!!!!

Désolé pour la tradition, je vais effectivement passer par la case présentation, une fois que jee l'aurais trouvé .

Merci encore et bonne tofs :thumbup:

[breizh44]

bonjour,

je suis un peu dans les mêmes choix cornéliens pour le même type de photo.

et si on remplace le 17/85 par le 17/40 ? on perd quoi ? pour quel type de photo ?
le fait de perdre l'IS sur le 17/40 est-il une grosse perte pour le type de photo avec cet objectif ? l'IS est il plus important pour les objectifs de type 70/300 non ?

merci

[Joss21]

J'ai fait 2 années aves sur le 350D, le 17-85 et le 70-300. C'est plutôt pas mal, notamment le 17-85 réond à 95% des besoins!

Maintenant avec le 400D, je sis passé au tokina 12-24 et au 24-105 (j'aime l'IS). J'ai conservé le 70-300 car finalement on ne s'en sert pas tant que cela, t j'hésite à le remplcer par un 70-200 IS! (vu que l'on s'en sert peu).

[elcorbito]

bonjour,

je suis un peu dans les mêmes choix cornéliens pour le même type de photo.

et si on remplace le 17/85 par le 17/40 ? on perd quoi ? pour quel type de photo ?
le fait de perdre l'IS sur le 17/40 est-il une grosse perte pour le type de photo avec cet objectif ? l'IS est il plus important pour les objectifs de type 70/300 non ?

merci

Je viens de remplacer mon 17-85 par un 17-40 après avoir hésité avec le 24-105. Pour faire son choix, le freeware ExposurePlot est excellent.

La perte de l'IS pour l'instant ne m'a pas gêné mais ça dépend bien sûr de l'utilisation que tu en as.

[jean33]

Je viens de remplacer mon 17-85 par un 17-40 après avoir hésité avec le 24-105.

bonjour
serait il possible de savoir ce qui t'as fait préférer le 17-40 au 24-105 ?
merci

[cosinus]

le 70-200 f4 L supporte bien le TCx1.4 il me semble. ça te permettra de garder le 300 f5.6, j'y ai aussi pensé.
En passant, je suis très satisfait de mon 70-300 IS. Je pense aussi passer au 70-200 f4 L pour l'ouverture et la qualité de la série L mais la stabilisation et la maniabilité du 70-300 IS est quand même un bel avantage.
Je suis déjà assez timide à sortir le 70-300 IS alors pour les Objo blanc à fil rouge...

bonjour

C'est vrai que le 70-200(f/2.8) est voyant. Je ne le croyais pas trop mais depuis que j'ai cet objo, tt le monde le remarque . De plus il est lourd. J'ai passé 3/4 de journée avec cet equipage et quand je suis revenu au 24-105, j'avais l'impression qu'il manquait qq chose tant cela me paraissait leger. Mais la qualité est au rendez-vous. On arrive a se passer de l'is en se calant bien. On peut aussi monter en vitesse pour eviter le flou de bougé

[elcorbito]

bonjour
serait il possible de savoir ce qui t'as fait préférer le 17-40 au 24-105 ?
merci

D'abord beaucoup de prises de têtes pour choisir ...

Ensuite, l'analyse de toutes les photos que j'ai pu trouver (ExposurePlot), puis par type d'utilisation ou d'évènement.
J'ai constaté que je les ranges les + utilisés étaient en dessous de 24, 50 mm et supérieur à 70 mm. Etant donné l'équipement que j'avais déjà le 17-40 s'est imposé.
Le "trous", c-a-d 40-50 et 50-70 ne sont absolument pas gênants.
Je pense que pour mon utilisation, voyages, "reportage" ... le 17-40 fait un excellent choix.
Pour le portrait 50mm et 70-200, pour le reste 70-200.

[breizh44]

Je viens de remplacer mon 17-85 par un 17-40 après avoir hésité avec le 24-105. Pour faire son choix, le freeware ExposurePlot est excellent.

La perte de l'IS pour l'instant ne m'a pas gêné mais ça dépend bien sûr de l'utilisation que tu en as.

hello,

pouvez vous me précisez pour quels usages la perte de l'IS se fera sentir.


sinon peut on monter des "compléments d'objectifs" pour ajouter au 17/40 les 45 qui le rapproche du 17/85 en terme de distance ? ca existe ?

merci

[martiben]

Bonjour,
je suis nouveau sur le forum,
et je souhaite acheter l'eos 400D,
mais j'hésite à savoir si je prend l'objectif du kit
soit le EF-S 18-55 / 3,5 - 5,6
ou le boitier seul et EF-S 18-55 / 3,5 - 5,6 IS

Le stabilisateur en plus, il parait que l'objectif du kit est pas top???
merci

[elcorbito]

pouvez vous me précisez pour quels usages la perte de l'IS se fera sentir.

Basse luminosité, fin de journée, intérieur, ...

Pour les sujets en mouvement, le pb reste le même avec ou sans IS

[jcsjerome]

Basse luminosité, fin de journée, intérieur, ...

Pour les sujets en mouvement, le pb reste le même avec ou sans IS

Sinon, il y a la possibilité de prendre un monopod discret, pas cher qui est bien utile et maniable.
J'ai shooté à 28mm net à 1/3s et encore, peut mieux faire.
Le trépied, j'ose pas le sortir en public mais le monopod ça va. En plus en Rando, ça fait baton de marche !

[Ghost]

Salut !

17-85 + 70-300 = léger et polyvalent.

Même en passant un jour à du L, souvent plus lourd et plus limité en plage focale, tu partiras encore parfois en balade avec 17-85 + 70-300.

Sur mon 20D, j'adorais le 17-85 pour partir en vacances léger :p

... ah oui, faut absolument le corriger avec DXO ou PTlens

à+

Roland

[ptimotar]

Pourquoi faut-il corriger avec PT lens ou DXO? Est-ce liés aux déformations de l'objectif aux focales extremes ? :34: