17-70 sigma ou 24-70 sigma ou 17-50 tamron

[Vikingr]

Bonjour,
Ayant décidé de remplacer mon materiel pour pouvoir gagner un peu en qualité et surtout pouvoir prendre des photo en conditions de lumière difficile, j'aurais besoin de conseils pour choisir une optique grandangle/standard.
(pour le reste de mon materiel, j'ai trouvé les réponse à mes questions en recherchant dans le forum)
Pour les longues focales je vais prendre le Canon 70-200 f4 IS L, mais pour le compléter j'hésite entre:

Tamron 17-50 f2.8
Sigma 17-70 f2.8-4.5
Sigma 24-70 f2.8

D'après ce que je comprends
le Tamron et le sigma 24-70 sont meilleurs en qualité, avec un ouverture 2.8 constante
le Sigma 17 70 est un peu moins bon, mais a un range plus étendu et un rapport macro de 0.43
Je précise que les trois sont possible dans mon budget, mais que si ils ont les même performance, j'éviterais le 24-70 qui est un peu plus cher.
Malheureusement, le Canon 17-55 f2.8 IS est hors de portée en terme de prix.
Ces optiques seront certainement montées sur un 40d dans un avenir plus ou moins lointain.
Merci d'avance

[jcsjerome]

en ce moment avec ton transtandard, vérifie à quelle focale tu shoot le plus souvent. Est-ce que tu descend souvent à 17mm ou est ce que tu allonge plus souvent à 70mm ?
De plus, si tu veux gagner en qualité et luminosité, je pencherai plus pour le 17-50 et le 24-70 en fonction de tes photos (plus paysage ou plus portrait).

[Vikingr]

C'est bien là qu'est le problème, j'utilise de temps en temps la plage 18-28 et a peu pres autant la plage 55-70.
J'en étais arrivé à la conclusion que si les qualités des 3 sont proches, autant prendre le 17-70, mais si il y a des diférences sensibles, je pencherais plus pour un 17-50, car je peux toujours recadrer un 50 pour obtenir un 60 et que la plage 50-70, quand on regarde dans le viseur, n'est pas très étendue, contrairement à la plage 17-24. (perception personnelle !)

EDIT: En gros, est-ce qu'il vaut mieux une photo prise au Tamron 17-50 à 50 et recadrée à 60, ou une photo prise directement au Sigma 17-70 à 60 ?

[jcsjerome]

Personellement, j'excluerai le 17-70 car l'ouverture à 2.8 est AMHA, plus utile sur la plage 35-70 qu'à 17mm. Si tu cherche à gagner en luminosité par rapport à ton objectif de kit, je suppose que c'est sur cette plage.
En plus en qualité, il est quand même en dessous que les 2 autres même si ça reste correct.

[Vikingr]

Effectivement, c'est vrai que 2.8 à 17 c'est pas utile souvent.
Par contre entre le Tamron 17-50 et le Sigma 24-70, il semble que la qualité de fabrication penche en faveur du Sigma, mais est-ce que les performances font de même où est-ce qu'ils font les "même" photos ?
Pour la plage différentes entre les 2 je vais avoir beaucoup de mal à me décider.

[jcsjerome]

Le Tamron est réputé être le plus piqué de sa catégorie pour les obj de moins de 600€ ce qui exclu le EF-S 17-55 f2.8 IS USM. Donc de ce coté, ne t'en fait pas pour la qualité d'image, elle sera là. Par contre en qualité de finition, en effet, ça fait plus plastique que le Sigma 24-70 f2.8 EX.

[ArnoPaul]

Prends le Tamron 17-50, car la plage 17-23 est fort utile avec un 40D, et c'est un excellent objectif.

Et pour la plage 50-70, au lieu de recadrer, tu fais un pas en avant et c'est réglé

Côté construction, je trouve le Tamron 17-50 mieux construit et fini que le Sigma 18-200

[Vikingr]

Pour le pas en avant, c'est ce que j'ai constaté en disant que la palge 50-70 est plus "courte" que la plage 17-24.
Et un pas en avant c'est toujours possible, alors que reculer pour du 17 c'est souvent plus problèmatique (surtout qu'il faut reculer beaucoup)
ArnoPaul: je crois que je suis en train de t'imiter en terme de matos

[ArnoPaul]

ArnoPaul: je crois que je suis en train de t'imiter en terme de matos

copieur !

pour info, je suis en train d'échanger mon tamron 17-50 avec le canon 17-55is

[Vikingr]

veinard !

[Vikingr]

Je viens de les regarder en test sur Photozone et le Tamron apparait avec un vignetage beaucoup plus prononcé que le Sigma (en gros 1.2 pour le Tamron contre 0.25 pour le Sigma)
C'est grave docteur ?
Si c'est visible, je crois que ça peut se corriger avec un logiciel, non?

[ArnoPaul]

Je viens de les regarder en test sur Photozone et le Tamron apparait avec un vignetage beaucoup plus prononcé que le Sigma (en gros 1.2 pour le Tamron contre 0.25 pour le Sigma)
C'est grave docteur ?
Si c'est visible, je crois que ça peut se corriger avec un logiciel, non?

Le vignetage, c'est le défaut le moins embêtant car le plus facile à corriger (généralement un curseur à déplacer, par exemple sous photoshop)

De plus, personnellement, j'aime bien accentuer le vignetage pour les portraits, mais ça c'est mes goûts

[Vikingr]

OK
Donc je m'oriente à priori vers le Tamron.
La semaine prochaine je vais essayer d'en dénicher en magasin pour faire quelques tests, mais si je n'en trouve pas je crois que je commanderais le Tamron.
Sauf si par un miracle je déniche un Canon 17-55 en occase à moins de 600€ (on peut réver non ?)
Merci de vos conseils.