Netteté sur 40D

[Biellette]

Bonjour à tous,

Mes petits camarades et moi-même ne sommes pas pleinement satisfaits de la netteté des photos réalisées avec le 40D. Nous sommes trois à rencontrer le même problème avec 3 appareils différents - photos molles voire légèrement floues.

Pour les objectifs cela a été constaté avec un 70-200 2,8L IS, un 70-200 4L IS, un 18-200 OS. Tous les paramètres ont été fouillés pour la MAP (pondérée...) et le seul moyen de nous en sortir pour l'instant est de jouer sur la netteté des styles d'images de manière sensible (fixer à 6 voire 7!).

Serions-nous les seuls à souffrir ?

Merci par avance pour votre aide.

[luc56]

Effectivement j'ai constaté que UNIQUEMENT sur les jpeg les images venant du 40d
sont légèrement moins accentuées que son mon 400d par exemple. Je pense
que c'est simplement l'accentuation du 40d qui est moins poussées.

Sur les Raw, avec une netteté 0, le résultat entre les 2 appareils est identique.

Pour contre les 14 bits du 40d permettent un post-traitement plus important : au final
les images issues du 40d sont de meilleurs qualités.

Mettre la netteté à 6 ou 7 n'est surement pas une bonne solution. on voit les auréoles autour
de objets signalant une accentuation trop forte (je le vois déjà avec la netteté à 5 sur les forts contraste
: oiseaux blanc sur fond sombre par exemple).


Ce n'est que mon avis


luc

[Nick78]

Il est vrai que plus on monte en gamme plus les images paraissent moins bonnes... pour la simple et bonne raison qu'il faut en garder sous le pied pour le post-traitement! Pourtant, la qualité est telle (boitier + objectif de qualité) que le post-traitement est aisé sans que des artefacts apparaissent!

Ce qui n'est pas le cas avec des compacts, bridges ou autres! Là, le potentiel max est traité à l'intérieur de l'apn, et de premier abord, la qualité "à l'air meilleur"!

Cette différence s'observe aussi au sein de la gamme Canon, il y a une différence entre les images sortant d'un 1D, d'un 40D et d'un 400D! La pro étant sensé passer plus de temps sur l'ordi (ou peut en avoir plus besoin) que l'expert, et lui-même que l'amateur...

Maintenant, j'aimerais bien savoir quelle qualité (et sensation de netteté - piqué) ont les RAW issus de vos 40D ouverts dans DPP!?!? Parce qu'avec les 70-200 IS que vous avez en votre possession, ça doit dépoter grave normalement!
J'ai aussi constaté une nette différence de piqué si j'ouvre une photo avec windows ou avec un programme photo (notamment DPP)...

[digitalreflexe]

faudrait poster quelques photos pour pouvoir se prononcer...

[chris07]

Bonjour,
Je viens d'acheter un 40D et j'ai constaté le même problème. Certes, je sais très bien tout ce qu'a écrit ci-dessus Nick 78, n'empêche, c'est très décevant et frustrant. Et même en réglant la netteté à 7, cela reste beaucoup moins bien que mon bridge S3. Pour les optiques,il s'agit du 24-105 et du 10-22. Quand je vois l'argent que je viens d'investir dans ce boîtier, je commence à me poser de vraies et inquiétantes questions. Est-il normal qu'un tel appareil, avec des réglages d'origine (netteté 2 ou 3), donne des photos molles voire floues ? Et si au moins à 6 c'était parfait. Il faudrait un jour qu'on m'explique pourquoi un appareil expert doit forcément être moins bon au départ qu'un appareil de moyenne gamme (en dehors de la traditionnelle explication du post-traitement plus facile et plus souple, etc.).
Bref, je suis amer et partage entièrement l'inquiétude de Bielette et ses amis.

[matichourd2]

Bonjour,
Je viens d'acheter un 40D et j'ai constaté le même problème. Certes, je sais très bien tout ce qu'a écrit ci-dessus Nick 78, n'empêche, c'est très décevant et frustrant. Et même en réglant la netteté à 7, cela reste beaucoup moins bien que mon bridge S3. Pour les optiques,il s'agit du 24-105 et du 10-22. Quand je vois l'argent que je viens d'investir dans ce boîtier, je commence à me poser de vraies et inquiétantes questions. Est-il normal qu'un tel appareil, avec des réglages d'origine (netteté 2 ou 3), donne des photos molles voire floues ? Et si au moins à 6 c'était parfait. Il faudrait un jour qu'on m'explique pourquoi un appareil expert doit forcément être moins bon au départ qu'un appareil de moyenne gamme (en dehors de la traditionnelle explication du post-traitement plus facile et plus souple, etc.).
Bref, je suis amer et partage entièrement l'inquiétude de Bielette et ses amis.

OK...
Mais pour faire avancer le débat, il faut publier des photos montrant ce problème !
Un problème de règlage d'autofocus (back ou front focus) est toujours possible et c'est un publiant que les membres du forum pourront vous aider, éventuellement...
Voili, voilou !
on attend avec impatience, en tout cas !
Matthieu

[silver_dot]

Il ne faut pas mettre la charrue avant les boeufs en s'imaginant qu'un boîtier reflmex fonctionne comme un compact ou un bridge et soit capable de faire de bonnes photos malgré son utilisateur.

Un apn compact est optimisé pour permettre l'impression sdirectement sans post-traitement: l'accentuation, et la saturation sont poussés (trop), et la PDC est plus importante vue l'ouverture maximale et la focale de base de l'objectif.

Un reflex est un outil complexe avec des paramètrages à maîtriser. De lui-même il donne des photos neutre qui sont de nature à décevoir un utilisateur d'apn compact.

Chacune des qualités d'un reflex ne peut s'exprimer que si les paramètres sont maîtrisés par son propriétaire.

Le résultat final recherché ne peut s'obtenir que lorsqu'il est maîtrisé. Ce ne sont pas les modes tout automatique qui offrent quelque possibilité de se perfectionner, aucun paramètre n'étant accessible.

Pour faire quelque chose de bien avec un reflex, il faut s'informer et apprendre à s'en servir. Tout est dans l'apprentissage de cet outil complexe.

Quel que soit le prix investi dans un boîtier reflex, il n'y a pas de miracle, il n'en sortira que ce que son utilisateur sera capable de'apprendre et maîtriser.

Si les premiers résultats obtenus sans aucune experience du reflex sont décévants, au lieu de se lamenter, il vaut mieux se dire: "je suis con, mais je me soigne, j'apprendrai comme ont fait les autres et j'en tirerai le meilleur", ne pas s'impatienter, et se donner vraiment la peine d'apprendre à le maîtriser.

Dans un couple apn compact/utilisateur, l'intelligence semble se trouver dans l'apn.

Dans le couple reflex/utilisateur, le premier ne fait qu'exécuter les paramètres décidés par l'utilisateur censé détenir l'intelligence (même embryonnaire lors du passage du compact au reflex)., tout étant perfectible.

P.S. ce n'est pas parce que la somme investie dans son premier boîtier reflex est élévée que les résultats sont assurés à la hauteur du prix d'achat de l'engin.

[chris07]

Juste un petit mot pour silver dot.
Je suis entièrement d’accord avec tout ce que tu as écrit. Je l’avais d’ailleurs laissé un peu entendre dans mon mot par rapport aux propos de Nick 78, mais sans le développer.
Je sais pertinemment qu’un reflex (j’en ai eu et testé un certain nombre) délivre des images plus molles qu’un compact ou un qu’un bridge pour permettre un post-traitement plus nuancé (et choisi) par la suite. Et …qu’il faut apprendre à s’en servir, ce qui en fait tout l’intérêt et le charme par rapport à un compact où tout est déjà paramétré pour que cela soit directement croustillant, etc., etc.
Mais là, avec le 40D, je trouve que Canon a tout de même poussé le bouchon un peu loin en ce qui concerne les réglages par défaut de la netteté. D’ailleurs, même « Réponses Photos » l’avait remarqué dans son numéro 188 « L’EOS 40D se montre très timide en matière d’accentuation et il ne faut pas hésiter à pousser un peu le réglage pour obtenir une bonne sensation de netteté. »
Au passage, il est tout de même étonnant que plusieurs utilisateurs et au moins une revue spécialisée aient fait le même constat (selon le vieil adage « il n’y a pas de fumée sans feu »). Il n’y a tout de même pas que des débutants ignorants dans toutes ces personnes …
Bref, en bon « C… » que je suis, je vais poursuivre mon apprentissage et essayer d’imaginer qu’il me reste encore un tout petit peu d’intelligence pour parvenir, peut-être, à mes fins.

P.S. Toutes les photos de mon site ont été faites avec un compact (A620). Elles valent ce qu’elles valent (je n’ai aucune prétention, si ce n’est de faire partager ma passion), mais elles démontrent au moins que l’on peut faire autre chose que du « presse-bouton tout auto » avec un modeste compact et, qu’à l’arrivée, c’est encore le photographe (ouf !) qui fait la (bonne …ou mauvaise) photo … !
Sans rancune aucune et bonnes photos à toi.

[Biellette]

Bonjour,

Je manque un peu de temps pour vous envoyer des photos cohérentes. En revanche je sors tout juste d'un 30D après avoir eu un 400D et un 300D. Donc je ne suis pas du tout issu de la filière bridge ou compact. Je prendrai 1h ce WE pour faire des tests en pleine lumière - les photos au flash le soir me semblant peu intéressantes.

En tout cas, ma démarche vise à trouver une solution et surtout pas à dénigrer du matériel ; après plus de 4000 € d'investissement je pense réussir à sortir quelques clichés.

Bonne journée.

[canon-passion]

Attention, le capteur du 40D est différent de celui du 30D, il est un peu plus petit et il a 2 MP de pixels en plus. Comme pour le 400D, il lui faut de très bonnes optiques devant! le 17/85 est certes mieux construit, a l'IS et l'USM, mais en qualité purement optique, il est similaire au 18/55 d'origine. Comme je l'avais noté sur le test fait sur cette optique sur un 400D, c'est limite!

Le 400D est typé plus grand public, son accentuation de base est plus élevée que sur le 40D.

Au final, il vaut bien mieux un appareil réglé "neutre" qui permet de faire ce que l'on veut, plutôt qu'un boitier dont les réglages internes sont trop élevés (voir le problème du Sony Alpha 700 au dela de 800 ISO, le lissage est trop important)

[Fred08]

(voir le problème du Sony Alpha 700 au dela de 800 ISO, le lissage est trop important)

Problème réglé par un nouveau firmware, c'est tout chaud.

[malhairs]

Tu parles bien d'un nouveau firmware pour le 40D ?

[rico7578]

Non pour le Sony Alpha 700.

[Fred08]

Tu parles bien d'un nouveau firmware pour le 40D ?

Nenni m'fi, va pas mettre ça sur les forums, je vais me faire incendier moi...

[Roazhon]

D’ailleurs, même « Réponses Photos » l’avait remarqué dans son numéro 188 « L’EOS 40D se montre très timide en matière d’accentuation et il ne faut pas hésiter à pousser un peu le réglage pour obtenir une bonne sensation de netteté. »
Au passage, il est tout de même étonnant que plusieurs utilisateurs et au moins une revue spécialisée aient fait le même constat (selon le vieil adage « il n’y a pas de fumée sans feu »).

Bah puisqu'on peut obtenir la netteté voulue en poussant d'un cran en plus l'accentuation sur l'apn ou dans les logiciels, il n'y a aucun problème !

Pour ma part, sous DPP, je pousse l'accentuation à 3 ou 4 (sur 10) pour les photos de 40D. Avec ce réglage (et ce jusqu'à 800 ISO), les images du 40D sont ultra piquées, même avec un 100-400L @400mm et f/5.6 (cas pourtant défavorable a priori)!! Nan, ce 40D est très bon !

Donc ne pas hésiter à pousser un peu les curseurs, c'est fait pour après tout !! S'ils mettent l'échelle jusqu'à 10, c'est qu'on peut pousser un peu, donc, pas vraiment de soucis si on est calé au milieu de l'échelle !

[vcorsair]

Idem avec mon 400D je pousse aussi l'accentuation a 3 ou 4 mais uniquement avec DPP, l'apn étant sur 2, de plus je ne shoot qu'en raw puis convertion tjs avec dpp en jpg....finalement que la photo soit relativement neutre a la prise de vue ne me gene pas ( plus.....)
J'ai essayé un Nikon D40x , et lui a un traitement directement très accentué et plus contrasté en jpg....certainement pour ne pas " décevoir " les personnes venant de compact ou bridge
Mais pour ma part Raw et traitement DPP et je suis très satisfait de mes jpg ( c'est le principal !! lol )

maintenant si tu ne veux plus de ton 40D et de ton L je te l'échange contre un compact.....non ?? :clap_1: bon je sais ou est la porte.....lol

didier

[oncle ben]

Bonjour,

Je suis content de constater , et cela me rassure, que certains rencontrent les même problèmes que moi ; je trouve que les photos prises aves le 40D sont floues et manquent de netteté!!!
Je ne suis pas expert en photographie mais je le compare avec un EOS 30D que j'ai vendu la semaine dernière.
J'ai un canon 24-70 f2,8 L , je fais de la photo familial en intérieur et extérieur et j'ai testé tous les modes : auto ou expert.
Cette comparaison est faite avec EOS 30D que j'ai utilisé durant 1 an et que je connais bien.
Je ne parle que pour le jpg, pour le Raw je ne sais pas encore ce que EOS 40d peut faire.
Je suis un peu en panique et je demande de l'aide.
Par contre, j'ai constaté que EOS 40D sous expose en mode flash (canon 550 ex) et que les couleurs virent vers le rouge.
Merci pour tous les conseils que vous pourrez me donner car je commence à regretter mon EOS 30D.

[Tiebin]

Bien quelques réponses ont été dites, mais je suis aussi du même avis :

Shooter en raw
Mode av, tv, m
Postraitement.

[zero_janvi]

et poster des photos parce que là, on entend bien vos critiques, mais vous nous donnez rien pour vous aider. A croire que vous avez posté juste pour cracher sur le 40D... qui est un superbe outil !

[davzandi]

Mois aussi j'observe le problème :
Je suis passé du 350D au 40 D il y a 1 mois => je suis déçu pour ce qui est de la netteté et de l'impression de piqué. mes objectifs sont pourtant restés les mêmes : 17-85 IS, 28-135 Is et 70 300 Is.....

A lire les commentaires des clichés postés sur les albums depuis mon changement de boitier, cette impression semble même partégée par les Eossiens.

Je pousse la netteté dans les style à 5 car au dessus ça se voit

Il y a certe le post traitement (j'utilise lightroom) mais ce n'est pas une finalité . Je passe maintenat 10 fois plus de temps devant l'écran que derriere l'objectf....

j'attend avec impassiance une correction du firmware