Vous pensez quoi de ce Kit du 40D

[brexa72]

Quels es t votre avis sur ce Kit
CANON EOS 40D Set, 17-85mm 4-5.6.0 IS USM & EF-S 70-300mm F/4.5-5.6 IS USM

[nicojerem]

Bonjour Vrexa72,
J'en pense que c'est un bon kit pour débuter et même continuer
Les 2 objos fournis sont stabilisés et possèdent la (vraie) motorisation ultrasonique.
Ils sont donc très bons sans atteindre la gamme L.
L'utilisation de ces objos couplés au 40D conviendrait donc parfaitement pour un amateur et même un pro (ben oui, ils n'ont pas tous des mark2n et la gamme L, faut pas croire).

Quelle utilisation as-tu de ton matériel ?
A quel prix peux-tu l'avoir (attention, pas de liens commerciaux) ?

Amicalement,
Nico

[brexa72]

Je pars m'installer à l'étranger, et je souhaite passer au numérique pour pouvoir envoyer mes photos facilement

Pour l'utilisation, vraiment de tout du portrait au paysage, de jour comme de nuit

Pour le prix, je trouve le KIT à 2'600 francs suisse soit environ 1560 €

Encore merci pour l'avis

[xlr8r]

Je fais un petit up de ce topic, car je vais prochainement acheter un 40d, et j'hésite à l'achat de kit.

Par exemple:

CANON EOS 40D + CANON 17-85 IS USM + SIGMA 70-300 DG
1564€ (-200€ cash-back)

CANON EOS 40D + ZOOM 17-85 IS USM
1415€ (-200€ cash-back)

CANON Eos 40D + 17-55 mm EF-S F2.8 IS USM
1864€ (-150€ cash-back)

Le 17-55 me semble pas mal du tout comme objectif d'après ce que j'ai pu en lire, mais le range max me fait un peu hésiter, je fais pas mal de photos de voyages, souvent autour de 50/60mm, parfois plus, et j'ai peur d'être un peu bridé à 55mm, ou de devoir trop souvent changer d'objectif.

J'ai aussi vu le 24-105 f4 (dans le même ordre de prix que le 17-55), mais pas en kit, et là, c'est le grand angle qui risque de me manquer.

Bref, est-ce que le 17-55 en vaut vraiment la peine par rapport au 17-85 ?
Peut-être auriez-vous d'autres propositions d'objectifs, voire d'autres kit que je ne connaitrais pas.

Merci

[ludovigier]

pour moi ce serait le 17-55 sans hésiter tant il est supérieur a tous les niveaux, par la suite, quand tu auras rempli a nouveau la tirelire, cela te laissera la place pour un 70-200L et tu seras au top

[xlr8r]

pour moi ce serait le 17-55 sans hésiter tant il est supérieur a tous les niveaux, par la suite, quand tu auras rempli a nouveau la tirelire, cela te laissera la place pour un 70-200L et tu seras au top

Avec un trou dans 55-70, en plus du trou dans le porte monnaie !!!

Je compte bien acheter un 70-200, pas forcément L (budget oblige), et mon objo principale, le plus souvent utilisé, sera celui qui couvrira le range 17/24 à 55/100.
Me reste donc à faire le bon choix, car je trouverais pas l'obj qui correspondra le plus à tous mes critères.
Je suis aussi bien tenté par le 17-55

[giorgioeos]

Avec le 17-55mm tu auras un objo de très bonne qualité en permanence sur ton boîtier et quand il aura été un peu court, tu fera un léger crop.

Georges

[xlr8r]

D'autres avis sur la question ?

Ou d'autres proposition d'objectifs qui ne serait pas forcément en kit (dans ce cas, j'achete un kit et revend l'objo seul)

[mark44]

D'autres avis sur la question ?

Ou d'autres proposition d'objectifs qui ne serait pas forcément en kit (dans ce cas, j'achete un kit et revend l'objo seul)

bonjour,
perso je prendrais un 40d et un 17-55,
et si mon budget etait trop court, je prendrais le 17-55 avec un 400d,
j'eviterais de prendre un objo pour le revendre..
A+

[azoe]

j'ai fais l'expérience avec le 17-85.
je le trouvait bon sur mon 350D mais sans plus sur le 40D.
son gros avantage c'est son range et son IS, je le trouve assai robuste.
si tu veux de la qualité et de la luminosité je te conseille plutôt le 17-55.
si non je peut te conseiller le 17-40 L qui est vraiment pas mal .

[PROF]

Pour l'avoir testé, le 17-85 est décevant non par l'amplitude de sa focale mais pas la qualité de l'image : manque de piqué et vignettage important

[Luftikus]

17-55 = époustoufflant, canon, parfait. Pour moi.

[PROF]

17-55 = époustoufflant, canon, parfait. Pour moi.

C'est certain :rolleyes: tant j'ai trouvé le 17-85 médiocre ! Du coup je n'utilise désormais que des focales fixes (v. mon profil) qui, a mon sens :rolleyes: restent des optiques supérieures en qualité à bon nombre de zooms

[steph666fr]

je n'ai pas entendu que du bien du 17 -85 , pour moi à éviter ! par contre le 17-55 àde trés trés bon commentaires .

[xlr8r]

Ok, ça sent l'unanimité pour le 17-55...

Personne n'a un avis entre 17-55 et 24-105L f4 ?

[steph666fr]

j'ai le 24-105 il a certe qu'une ouverture à f/4 ( un peu limite en faible lumiére ) mais c'est un objectif trés polyvalent idéal pour les vacances ! qualité des images superbe , et construction solide .

[azoe]

Ok, ça sent l'unanimité pour le 17-55...

Personne n'a un avis entre 17-55 et 24-105L f4 ?

il faut comparer le comparable.
le 17-55 a un range "très standard" et une ouverture a 2,8
le 24-105 a un range que tu peut retrouver fréquemment sur les APN compact, soit pas de grand angle.

je te conseille plutôt un range 17-xx que 24-xx

comme je disais plus haut, pour pas cher tu a un 17-40 L qui est très bien sur les capteur APS-C.
facture 40D + 17-40L = 1550€

tu peut le compléter avec un 70-300 IS pour 450€ ou un 70-200L pour 550€.

ceci dit le 17-55 en kit est 100€ mois cher que seul.

Jean.

[steph666fr]

17-105 à f/2.8 aurait étais top !

[azoe]

17-105 à f/2.8 aurait étais top !

je pense plus a un 15-135 f/2,8