Hello,

sujet mainte fois abordée, mais jamais en comparaison directe.

Sachant que je fais beaucoup de paysage et de concert, je m'étais presque décidé pour le 17-55 2,8 is (parce que 2,8 et is, donc idéal pour le concert) et surtout parce que j'ai lu beaucoups de commentaire qui disaient que ce 17-55 était presque un L, que meme s'il était pas tropicalisé, l'optique était celle d'un L, etc...

Et là je lis de plus en plus des choses du style: y a de la poussière partout, beaucoup de flare, mauvais vignetage, etc... vaut pas tant de louanges, pour le paysage, le 17-40 est bien meilleur, etc etc...

Donc à la fin: Pour le concert on est d'accord, c'est le 17-55, mais qu'en est-il de ces problèmes de poussière ? Et optiquement, il vaut un L ou pas ? Je veux dire, la différence entre ce cailloux et un 17-40 ?

parce que si passage sous DXO obligatoire, c'est pas vraiment digne d'un L...

Qu'en pensez-vous ?