Canon 40D vs 1D Mark III

[Zap]

Hello,

Voila... j'hésite entre ces 2 boitiers... la différence de prix est aussi assez conséquente...

Mais comparons-les un peu...
J’ai vu un test fait avec un 40D et un 1D3 d'une même image à 1600iso et à 3200iso.

Voici le lien avec le test :
http://www.pbase.com/csd_5092/1d3vs40d

On voit bien la différence de facteur 1,6X du 40D comparé au 1,3X du 1D3...
J’ai donc agrandie la photo pris par le 1D3 pour qu'elle ait la même taille (grandeur des objets) que celle du 40D... et j'ai donc vu que l'image reste quand même plus détaillée et moins bruitée que celle du 40D même après agrandissement...

J'ai déjà un 30D et j'aimerai un 2eme boitier...
Ce qui m'embête avec le 1D3 c'est que je perds le facteur grossissant dû au capteur plus petit du 40D (1,6x vs 1,3x)...

Mais si j'ai une image de meilleure qualité et moi bruitée (je fais beaucoup de photos de sports en salle avec mauvais lumière et iso élevés) en agrandissant simplement l'image du 1D3... ça me pousse encore un peu plus du coté du 1D3.

Qu'en pensent ceux qui on l'un ou l'autre des boitiers... ou encore ceux qui ont les 2 boitiers ???

Merci beaucoup
A+
Zap

Merci d'utiliser la police et la mise en forme par défaut pour une meilleure lisibilité et uniformité du forum. Administration EOS-Numérique

[dumace]

µSalut, je pense que l'achat du 1d III n'est pas necessaire, le 40d est trés performant

si tu compares qualité/prix
le 40D gagne

a toi de voir

[olau]

On voit bien la différence de facteur 1,6X du 40D comparé au 1,3X du 1D3...
J’ai donc agrandie la photo pris par le 1D3 pour qu'elle ait la même taille (grandeur des objets) que celle du 40D... et j'ai donc vu que l'image reste quand même plus détaillée et moins bruitée que celle du 40D même après agrandissement...

houlà j'en avais pas vu encore qui faisaient de l'agrandissement d'image pour comparer les qualités de photo !!!

est-ce que tu as une idée des algorithmes utilisés pour le retaillage d'une image? Il s'agit d'interpolations avec lequelles des effets de lissage peuvent intervenir, ca n'a absolument aucun sens de retailler des images pour les comparer!

[dalloz]

Si tu peux t'offrir le d3, fonces! C'est selon tous les tests une vraie machine de guerre! Maintenant je ne sais pas quels sont tes objectifs mais à mon avis mieux vaut investir dans un 40d et t'offrir un beau L avec la différence ....
Comme toujours, tout est une question d'argent ... et du plaisir de manipuler un bel objet

[Zap]

Ouaip je sais... le coup de l'agradissement c'est un peu tiré par les cheveux... mais bon... je voulais un point de comparaison...

pour ce qui est de mon équipement actuel, le voici :

Canon 30D
24-70 f2.8 L
70-200 f2.8 L
300 f4 L IS
Extender 1.4x II
Speedlite 580EX

Merci ;-)
Zap

Merci d'utiliser la police et la mise en forme par défaut pour une meilleure lisibilité et uniformité du forum. Administration EOS-Numérique

[iron]

si tu fais de la photos sportive tres souvent, et que tu as les moyens d'investir dans un 1D M3, alors fonce

[kinof]

Au vue des testes que Fred08 avait fait, il semble ne pas avoir une grande différence de gestion du bruit entre le 30D et le 40D, donc passer de l'un à l'autre pour avoir un meilleurs résultat au niveau de bruit, je ne dirais pas que c'est très intérèssant.

Le 1D markt 3 gère mieux, donc si tu as les sous et que tu estimes que ca vaut le coup, fonce...

[canon-passion]

Difficile de comparer 2 boitiers dont l'un vaut 3.5 fois le prix de l'autre! heureusement que le 1D MKIII est supérieur au 40D sinon son prix serait une arnaque! Ce n'est pas ainsi qu'il faut les comparer. Si tu as le budget et que tu veux te faire plaisir, le 1D MKIII est une superbe machine, maintenant si ton budget est plus étriqué, le 40D est un excellent choix!

j'ajouterai même que le 30D suffit dans 99 % des cas et que pour les 4100 € d'un MKIII, on peut (presque, il manque juste 100€) se payer un 300 f/2.8 IS ou un 16/35 f/2.8 II+ 24/70 f/2.8 + un 70/200 f/2.8 IS avec les cash back!

Perso si j'avais cette somme je la mettrais certainement plus sur les optiques que sur un nouveau boitier!

[loorent]

Difficile de comparer 2 boitiers dont l'un vaut 3.5 fois le prix de l'autre! heureusement que le 1D MKIII est supérieur au 40D sinon son prix serait une arnaque! Ce n'est pas ainsi qu'il faut les comparer. Si tu as le budget et que tu veux te faire plaisir, le 1D MKIII est une superbe machine, maintenant si ton budget est plus étriqué, le 40D est un excellent choix!

j'ajouterai même que le 30D suffit dans 99 % des cas et que pour les 4100 € d'un MKIII, on peut (presque, il manque juste 100€) se payer un 300 f/2.8 IS ou un 16/35 f/2.8 II+ 24/70 f/2.8 + un 70/200 f/2.8 IS avec les cash back!

Perso si j'avais cette somme je la mettrais certainement plus sur les optiques que sur un nouveau boitier!

Totalement d'accord avec toi. Vaut mieux comparé au 5D je trouve ^^

:thumbup:

[binocle]

Allez fais toi plaisir et arrêtes ton char, prend le M3:
Photosites de 7.2µ contre 5.7µ pour le 40D, rien que ça, moi çà fait la différence. le 40D c'est un 400D dans un boitier de 30D avec les nouveaux gadgets live view et écran 3 pouces. Le m3 à 2 digic3 et une vrai rafale professionnelle de 10/s, c'est autre chose. T'as déjà de beau yeux alors nous nargue pas plus longtemps et prend le M3, je te dis.

[PhB]

Voila... j'hésite entre ces 2 boitiers... la différence de prix est aussi assez conséquente...

Si demain matin, je pouvais acheter 2 boitiers, je choisirais soit un FF + APS-C, soit 2 APS-C genre un 400D compact et un 30D qui a fait ses preuves ...

Dans un sac photo, le plyus cher est tjrs, et de très loin, les objos ... Quant au facteur 1.6x c'est un faux problème voire un début d'avantage :
- 24-70 sur un 1D = cadrage plus large (1.3x cadrant "comme un 31-90mm" sur FF) ;
- 70-200 sur le 30D "équivalant à 112-320mm" sur FF.

Un boitier, un objo, et ton cadrage passe de 60 degrés (24mm sur 1D, vs 51 degrés pour le même 24mm sur x0D) à 6 degrés.
1D = 9 degrés de mieux dans les GA ...

Quitte à compléter d'un autre APS-C, autant prendre un x00D, encore moins cher et déjà très performant ...

[Iceman]

Difficile de comparer 2 boitiers dont l'un vaut 3.5 fois le prix de l'autre! heureusement que le 1D MKIII est supérieur au 40D sinon son prix serait une arnaque! Ce n'est pas ainsi qu'il faut les comparer. Si tu as le budget et que tu veux te faire plaisir, le 1D MKIII est une superbe machine, maintenant si ton budget est plus étriqué, le 40D est un excellent choix!

j'ajouterai même que le 30D suffit dans 99 % des cas et que pour les 4100 € d'un MKIII, on peut (presque, il manque juste 100€) se payer un 300 f/2.8 IS ou un 16/35 f/2.8 II+ 24/70 f/2.8 + un 70/200 f/2.8 IS avec les cash back!

Perso si j'avais cette somme je la mettrais certainement plus sur les optiques que sur un nouveau boitier!

Vu comme ça, ça calme

[iron]

C'est clair si j'avais cette somme, je prendrais direct un 300 2,8 L IS. J'en reve depuis des mois et malheureusement je crois que je serais contraint de prendre un 300 4L IS

[Speyoner]

Difficile de comparer 2 boitiers dont l'un vaut 3.5 fois le prix de l'autre! heureusement que le 1D MKIII est supérieur au 40D sinon son prix serait une arnaque! Ce n'est pas ainsi qu'il faut les comparer. Si tu as le budget et que tu veux te faire plaisir, le 1D MKIII est une superbe machine, maintenant si ton budget est plus étriqué, le 40D est un excellent choix!

j'ajouterai même que le 30D suffit dans 99 % des cas et que pour les 4100 € d'un MKIII, on peut (presque, il manque juste 100€) se payer un 300 f/2.8 IS ou un 16/35 f/2.8 II+ 24/70 f/2.8 + un 70/200 f/2.8 IS avec les cash back!

Perso si j'avais cette somme je la mettrais certainement plus sur les optiques que sur un nouveau boitier!

Ui enfin je vois pas trop l'interet d'avoir un 24-70 et un 16-35 sur un 30D..
Parceque franchement avec le coef de 1.6 le 24-70 ça devient plus trop interressant....à la limite le 16-35 ok mais 2000E pour avoir un "26-56"...Apres si c 'est dans la perspective de changer pour un FF je comprend tout à fait.Mais à ce moment là autant le faire directement...

[pblue]

Hello !

Je vois que Zap a déjà plusieurs objectifs, lesquels ? ce serait intéressant de savoir.
J'avoue que je n'y vois pas très clair, se poser la question entre un 40D et un MKIII, s'agissant de ce dernier boitier, ce n'est pas tout le monde qui peut se le payer et il faut déjà savoir correctement ce que l'on VA en faire.
J'ai plus l'impression que c'est un post un peu "troll troll" ou au moins un peu bizarre quand même ? Enfin bon....je peux me tromper, mais comme déjà dit c'est surtout l'objectif et son ouverture qui permettront de faire des photos en ambiance peu lumineuse, même si l'autofocus du MKIII ça doit être sacrément top !

[pierre40a]

Parceque franchement avec le coef de 1.6 le 24-70 ça devient plus trop interressant....

Ben je dirais que cela dépend de ton utilisation car pour moi depuis que j'ai le 24-70 j'utilises rarement le 17-40 sur le 400D.

[canon-passion]

Ui enfin je vois pas trop l'interet d'avoir un 24-70 et un 16-35 sur un 30D..
Parceque franchement avec le coef de 1.6 le 24-70 ça devient plus trop interressant....à la limite le 16-35 ok mais 2000E pour avoir un "26-56"...Apres si c 'est dans la perspective de changer pour un FF je comprend tout à fait.Mais à ce moment là autant le faire directement...

Tout dépend des photos que tu fais! Perso 80% de mes photos sont faites au delà de 24 mm, le 24/105 me convient parfaitement. Pour les rares fois ou j'ai besoin d'être en dessous, j'ai un 12/24.

Pas mal de personnes sur ce forum ont des APS-C et des 24/70 ou 24/105! Et mon comparatif était simplement pour démontrer qu'il vaut mieux avoir une belle gamme d'optique sur un boitier moyen, que le contraire! A quoi sert un 1D MKIII si c'est pour mettre des culs de bouteille dessus!

Trop de personnes se fourvoient compètement en pensant que c'est le boitier qui fait de bonnes photos et ils sont légions ceux qui achètent un 40D tout neuf avec un simple 18/55 ou 17/85!

Pour ma part je préfère nettement un 400D avec de bonnes optiques...

[Zap]

Hello,

J'ai déjà un 30D et j'aimerai un 2eme boîtier...
J’attendais impatiemment le successeur du 30D pour me l’acheter…

Je possède déjà (comme cité plus haut) :
24-70 f2.8 L
70-200 f2.8 L
300 f4 L IS
Extender 1.4x II
Speedlite 580EX

Je fais tout genre de photos et je cherche le meilleur compromis :
- sport en salle, concerts etc… avec peu de lumière à des iso élevés...
- meetings aériens… d’où le facteur 1.6X du 40D qui m’interessait…
- paysages, …..

Mais après avoir vu et lu les tests sur le 40D, ce qui me chiffonne un peu, c’est le rendu à iso élevés… => pas d’amélioration par rapport au 30D (mis à part les 2millions de pixels supplémentaires)…
Je suis alors allé voir un peut plus loin et j’y ai vu le 1D3…

Je cherche alors à justifier la différance de prix entre ces 2 boîtiers…

Merci a tous pour votre participation à ce post.
A+
Zap

[romain74]

       
j'ajouterai même que le 30D suffit dans 99 % des cas et que pour les 4100 € d'un MKIII, on peut (presque, il manque juste 100€) se payer un 300 f/2.8 IS ou un 16/35 f/2.8 II+ 24/70 f/2.8 + un 70/200 f/2.8 IS avec les cash back!

Perso si j'avais cette somme je la mettrais certainement plus sur les optiques que sur un nouveau boitier!

ben c'est clair

[dalloz]

Je cherche alors à justifier la différance de prix entre ces 2 boîtiers…

Ca saute aux yeux en lisant les fiches techniques:
- meilleur af
- viseur 100 pour cent
- meilleur gestion du bruit
- meilleure ergonomie
- meilleure construction
- meilleure gestion des rafales
- etc .....