50 mm f1,8 ou 1,4?

**julien94** · 20/10/2007, 19h49

bonjour
je voudrais un 50 mm,mais celui à 130 euros est t'il bien?
ou prendre celui à 450 euros pour plus cher?
et quelles grosses différences entre 1,8 et 1,4?
merci pour vos conseils

**dalloz** · 20/10/2007, 19h55

Bonsoir,
une ch'tite recherche et un brin de lecture dans la bdd objectifs plus un crochet vers photozone si tu maîtrises la langue de shakespeare et tu devrais déjà y voir beaucoup plus clair

**ardeas** · 20/10/2007, 19h59

Je suis passé de l'un à l'autre, il y a quelques années...
Pas de différences majeures. Le piqué sensiblement identique, pour une qualité de fabrication, et une ouverture supérieures sur le 1.4.
à l'utilisation, je préfère de loin le 1.4, ce qui ne fait pas de son frère un mauvais cailloux, loin de là.
Si tu as la thune, n'hésite, pas, le 1.4 est une valeur sure. Si tu préfère ne pas trop investir, en vue d'un autre cailloux, par exemple, hé bien, le 1.8, te donnera pleine satisfaction.

Daniel :o

**falco** · 20/10/2007, 20h06

Salut à toi,
petite reponse rapide avant que tu fasses des recherches sur la dbb.
- 50 f/1.8: moins solide, ouverte moins grande et surtout pas usm (mise au point manuelle obligatoire).
- 50 f/1.4: solide (même si ce n'est pas un L (gamme pro)), ouvre à 1.4 et usm efficace (mise au point automatique ou manuelle)

Personnellement, j'ai le 50 f/1.4 USM. Il est super, et j'en suis tres content.
Comme je passe au eos 5D, je vais peut etre le vendre pour acheter un 85 f/1.8... mais j'hesite tellement il me satisfait.
A+

PS: si eventuellement tu es interessée, contactes moi par message privé.

**Bernallo** · 20/10/2007, 20h14

Evidemment il y a pour ton 5D le 85 1.2 L mais attention le porte monnaie !!!

**TéXa** · 20/10/2007, 20h24

jamais essayé le 1.4, maintenant l'af du 1.8 est vraiment limitant (pour ne pas dire %?#!:~#) en basse lumière... je me suis légérement enervé dessus ce we, ca se voit pas?...

**falco** · 20/10/2007, 20h25

Salut Bernallo,
ce genre de cailloux (85 f/1.2) n'est plus (pas) pour ma bourse... surtout avec les derniers frais (5D + 24-70)!!!
Là, les prochains frais seront pour une focale fixe mais j'attend de recevoir la bete (5D) pour choisir : 85 f/1.8 ou 100 f/2 voire 135 f/2 L (mais pour ce dernier, on est deja dans un autre monde...)
A+

**Bernallo** · 20/10/2007, 20h29

Envoyé par falco

Salut Bernallo,
ce genre de cailloux (85 f/1.2) n'est plus (pas) pour ma bourse... surtout avec les derniers frais (5D + 24-70)!!!
Là, les prochains frais seront pour une focale fixe mais j'attend de recevoir la bete (5D) pour choisir : 85 f/1.8 ou 100 f/2 voire 135 f/2 L (mais pour ce dernier, on est deja dans un autre monde...)
A+

Quel chanceux tu es pour le 5D !!!:angel_not maintenant le 85 1.8 est excellent aussi, il correspondra presque à ton ancien 50 avec la conversion 1.6

**Bob-74** · 21/10/2007, 13h08

Envoyé par Bernallo

Quel chanceux tu es pour le 5D !!!:angel_not maintenant le 85 1.8 est excellent aussi, il correspondra presque à ton ancien 50 avec la conversion 1.6

Mais non, il n'est pas chanceux.
Il faut E-CO-NO-MI-SER un peu, sur tout (c'est ce que j'ai fait durant plus de 20 ans - la valeur d'un paquet de cigarettes par jour mise de côté - pas de débits de boissons lors de sorties, sauf nécessités - etc...) et, j'ai pu me payer pas mal de matériels.

C'est certain que durant plus de 20 ans, je suis resté avec mes vieux Canon, même pas EOS. Je passais pour un attardé avec mes dynosaures.
Remarques bien que depuis quelques temps, plusieurs personnes, voyant le 5D m'ont dit : " Ah, vous n'êtes encore pas passé au numérique. C'est pourtant bien le numérique, on peut voir ça sur la TV".

Dans le cadre de mes économies, j'avais aussi un avantage énorme.
Je ne payais ni les pellicules, ni les développements et tirages, tout au long de l'année.
Sauf cas d'importantes de prises de vues au cours de l'été, où là j'achetais mes pellicules et payais développements et tirages, mais à prix intéressants.

Et, pendant ce temps là, avec mes vieux "trucs" j'attendais la venue du messie. Euh ! Non. Pardon du 5D. :goodluck:

En économisant, Bernallo, tu pourras peut être t'offrir le 5D mk 2 - 3 ou 4, mais tu l'auras aussi.

**falco** · 21/10/2007, 13h15

salut,
petit rectificatif...:clown: par abus de language.
Je voulais dire que le 50 f/1.8 ne possede pas l'usm. Donc, un AF pas aussi rapide et efficace que la version f/1.4.
Merci pour cette rectification. :thumbup:

**belnea** · 21/10/2007, 13h18

Envoyé par falco

salut,
petit rectificatif...:clown: par abus de language.
Je voulais dire que le 50 f/1.8 ne possede pas l'usm. Donc, un AF pas aussi rapide et efficace que la version f/1.4.

et pas aussi silencieux

**frog** · 21/10/2007, 22h04

Le 50 1.8 ne possede pas la retouche manuelle de la mise au point alors que c'est le cas pour le 50 1.4.
Maintenant je peux te dire qu'il est deja tres bon, alors à ce prix...

**mrOurs** · 22/10/2007, 13h39

je suis très satisfait du 50 mm sur mon 350D
mais par contre la map manuelle sur cette objectif est vraiment nulle, l'anneau de map est tout à l'extérieur de l'objectif , mesure moins d'un demi cm, et n'offre aucune sensation, on a l'impression de tourner dans le vide( de toute façon la map manu avec le 350D c'est pas simple)
Je m'en sers uniquement en auto, alors évidemment à pleine ouverture il y a pas mal de photos floues, mais bon l'avantage du numérique c'est qu'on fait le tri après!

**theio** · 22/10/2007, 21h32

moi je suis completement fan du 50mm 99€ chez BK c'est simple c'est vraiment top le rendu pour 99€ a tel point que j'ai les deux versions du 50mm MK1 et MK2, et je n'acheterai pas le 1.4 par contre ce que j'ai mis sur ma liste en prochaine optique c'est le 85mm 1.2. En attendant le 50mm me comble largement et malgré mon 17-55 2.8 IS, c'est un vrai plaisir surtout au niveau encombrement sur mon 400D avec le 50, j'ai un ensemble très compact et pas trop lourd et assez discret.
enfin voila

Et je joins une petite photo récente fait avec le 50mm MKI

F/2 1/100s 200iso

**pumbaa** · 22/10/2007, 22h07

En gros, le 50 1.4 a 3 avantages:

- Meilleur bokeh
- Couleur des L (vraiment bien meilleur que le 50 1.8)
- Silencieux

**mcfly** · 22/10/2007, 22h22

pour les couleurs, je ne sais pas, mias le reste: oui, tout à fait d'accord

**Speyoner** · 24/10/2007, 11h37

Perso je trouve le 1.8 suffisamment bon pour ne pas le remplacer contre le 1.4...Avec tu baroude l'esprit tranquil.Si tu le petes tu perds pas 400E et vu la différence de qualité rendu ya pas photo..

**gparedes** · 24/10/2007, 11h49

Envoyé par pumbaa

En gros, le 50 1.4 a 3 avantages:

- Meilleur bokeh
- Couleur des L (vraiment bien meilleur que le 50 1.8)
- Silencieux

Liste à laquelle j'ajoute:
- mieux construit mais plus lourd
- retouche de mise au point (sans avoir besoin de passer en MF)
- plus rapide AF en plus du silence

Cependant j'avais le 50mm F1.8 puis le 1.4 et il m'avais déçu avec le 30D, le trouvant imprécis, alors que depuis le 1D Mark II N je le trouve génial (cependant j'ai pas retesté le 50mm F1.8 sur le MKIIN)

Donc comme il a été dit un 50mm F1.8 constitue l'un des meilleurs rapport qualité/prix et c'est seulement si l'un des ces avantages vous est indipensable voir si au pire l'argent n'est pas un pb que l'on penchera vers le 1.4

++

**julien94** · 25/10/2007, 20h53

finalement,je viens d'acheter le 1,8 à 130 euros!!
et j'en très content,qualités photo bien meilleur que le 17-85 mm IS même!!

Discussion: 50 mm f1,8 ou 1,4?

Outils de la discussion

Affichage

50 mm f1,8 ou 1,4?

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Règles de messages