Coefficient multiplicateur des objectifs EF-S

[PatCoyote]

Bonjour/Bonsoir,

Je sais qu'il faut tenir compte d'un coeficient multiplicateur de 1,6 pour les boitiers de type EF-S en raison de la taille réduite du capteur comparé au format 24x36 (full frame).

Mais qu'en est il des objectifs EF-S qui sont construit spécialement pour ces boitiers et dont la lentille arrière se situe plus près du plan image.

Faut-il également tenir compte du coefficient 1,6 pour ces objectifs ou pas?

Bref, un 17-55 EF-S est il bien un 17-55 ou est-il en réalité un 17-88?

Pat

[gparedes]

Bonjour/Bonsoir,

Je sais qu'il faut tenir compte d'un coeficient multiplicateur de 1,6 pour les boitiers de type EF-S en raison de la taille réduite du capteur comparé au format 24x36 (full frame).

Mais qu'en est il des objectifs EF-S qui sont construit spécialement pour ces boitiers et dont la lentille arrière se situe plus près du plan image.

Faut-il également tenir compte du coefficient 1,6 pour ces objectifs ou pas?

Bref, un 17-55 EF-S est il bien un 17-55 ou est-il en réalité un 17-88?

Pat

Un 17-55 EFS veut seulement dire qu'il n'est pas fait pour être monté sur un apn en coef 1.3 ni FF, mais il cadre bien comme un 17x1.6= 27.2 et 55x1.6=88, ce sera donc comme un 27.2-88mm

++

[PatCoyote]

Un 17-55 EFS veut seulement dire qu'il n'est pas fait pour être monté sur un apn en coef 1.3 ni FF, mais il cadre bien comme un 17x1.6= 27.2 et 55x1.6=88, ce sera donc comme un 27.2-88mm

++

Heuu, je voulais bien dire 27x88 et pas 17x88. Merci pour cette réponse rapide.

Mais alors, quel est l'intérêt des montures EF-S par rapport au EF je capte pas...

[Myso.]

J'ose une réponse simple et rapide, corrigeront les experts s'ils le souhaitent..

Le meilleur de l'optique d'un objectif se trouve (evidemment) au centre de l'image..

Il est donc plus aisé de concevoir des optiques dont la qualité est au centre..pour un "petit" capteur.

[bisonlux]

Puisque le capteur est plus petit, l’image créée derrière l’objectif n’a pas besoin d’être aussi grande que sur un capteur 1.3 ou FF. En conséquence, les objectifs EFS on des lentilles plus petites. On y gagne en poids et en prix.

[BigB]

Faut-il également tenir compte du coefficient 1,6 pour ces objectifs ou pas?

oui , car que ce soit sur compact , apsC apsH , FF ou moyen ou grand format , la focale c'est une standatisation d'ecriture se referent au format commun 36x24 ...
Donc le coef est toujours a appliqu&é que ce soit x8 , x1.6 , x1 ou x0,7 c'est comme ca ...

Si tu regardes bien, sur une optique de compact tu trouveras souvent des 5-18mm ou bridges avec 7.5 - 50 mm etc ...

[Myso.]

la focale c'est une standatisation d'ecriture se referent au format commun 36x24

je crois que non! la focale c'est la focale! (La focale ou longueur de focale correspond à la distance qui sépare le capteur du centre optique de l'objectif)le capteur cadre dans l'image focale plus ou moins par rapport au standard 24x36 mm.

Sur les bridge: capteur rikiki = cadrage rikiki de 5 mm

h**p://www.linternaute.com/photo_numerique/ma-question/perte-focale.shtml

[BigB]

je crois que non! la focale c'est la focale! (La focale ou longueur de focale correspond à la distance qui sépare le capteur du centre optique de l'objectif)le capteur cadre dans l'image focale plus ou moins par rapport au standard 24x36 mm.

Oui comme le Kg pese 1000g etc ... y a un referentiel et dans le cas de la photo c'est 36x24

[JPL]

oui , car que ce soit sur compact , apsC apsH , FF ou moyen ou grand format , la focale c'est une standatisation d'ecriture se referent au format commun 36x24 ...
Donc le coef est toujours a appliqu&é que ce soit x8 , x1.6 , x1 ou x0,7 c'est comme ca ...

Si tu regardes bien, sur une optique de compact tu trouveras souvent des 5-18mm ou bridges avec 7.5 - 50 mm etc ...

Non, non ... la focale est une grandeur physique des systèmes optiques, elle est indépendante du format du capteur, et elle existait avant l'apparition du format 24*36. Ces deux notions n'ont aucun rapport l'une avec l'autre

[BigB]

Non, non ... la focale est une grandeur physique des systèmes optiques, elle est indépendante du format du capteur, et elle existait avant l'apparition du format 24*36. Ces deux notions n'ont aucun rapport l'une avec l'autre

Oki on s'est mal compris .. la focale correspond au facteur de recadrage x1 dans le 36x24 ...

vous allez pas me dire que le 28-200 d'un minolta A2 c'est le 28-200 du 300D ?
hein ?
Si vous dites ca , soit y a un binz de comprenette , soit vous etes a l'ouest !

La focale est l'angle de champ couvert par rapport au format 36x24 , désolé , c'est pas aut' chose ... elle est toujours exprimé par rapport au 36x24 , et même si ca existait avant (le kilogramme aussi il existait avant qu'on le definisse par rapport a un poids étalon spécifique) ca ne change rien au shhmilblick :bash:

[Myso.]

La focale est l'angle de champ couvert..

ben non! y'a un rapport mais
La focale ou longueur de focale correspond à la distance qui sépare le capteur du centre optique de l'objectif
si le capteur est petit l'angle est fermé, s'il est grand l'angle est ouvert, et le champ en proportion (Thales) mais la focale reste un élément otique fixe

[fdd_fr]

Oki on s'est mal compris .. la focale correspond au facteur de recadrage x1 dans le 36x24 ...

vous allez pas me dire que le 28-200 d'un minolta A2 c'est le 28-200 du 300D ?
hein ?
Si vous dites ca , soit y a un binz de comprenette , soit vous etes a l'ouest !

La focale est l'angle de champ couvert par rapport au format 36x24 , désolé , c'est pas aut' chose ... elle est toujours exprimé par rapport au 36x24 , et même si ca existait avant (le kilogramme aussi il existait avant qu'on le definisse par rapport a un poids étalon spécifique) ca ne change rien au shhmilblick :bash:

Comme dit plus haut, la focale n'a rien à voir avec le format. La focale, c'est la focale .| (ceci est un point barre).


PAr contre, comme 95% des amateurs de photos ont pratiqué le 24x36 (et non pas le 36x24) pendant 70 ans, ces mêmes amateurs se font une idée du cadrage obtenu par une focale donnée en 24x36. C'est leur (notre) referentiel . Le changement de format de capteur nous a perturbé et c'est pourquoi on fait appel à ce coeffcient de recadrage, afin de se faire une idée de ce que donnera un 17mm sur un APS-C.

En fait, c'est exactement le meme probleme que le passage à l'euro. Sauf que la le coef fait 6.55957, et qu'il te permet de retrouver tes marques en traduisant en francs.


EDIT : le minolta A2 a un 7,2 - 50,8mm et non pas un 28-200mm. Mais du fait de la taille de son capteur, il cadre de la meme manière qu'un 28-200 sur un 24x36.

[dragon]

Bonjour,

En fait la focale est une caractéristique fondamentale de l'objectif,
( indépendante du boîtier sur lequel il peut-être monté)

La focale ( en mm ) est la distance qui sépare la surface du capteur ( ou de la pellicule ), du centre optique de l'objectif.

En conséquence, plus cette valeur est élevée, plus le champ de vision est restreint.

Amicalement, Pascal

[dragon]

Bonjour,

En fait la focale est une caractéristique fondamentale de l'objectif,
( indépendante du boîtier sur lequel il peut-être monté)

La focale ( en mm ) est la distance qui sépare la surface du capteur ( ou de la pellicule ), du centre optique de l'objectif.

En conséquence, plus cette valeur est élevée, plus le champ de vision est restreint.

Amicalement, Pascal

( Euh, désolé, je n'avais pas vu les réponses précédentes )

[gparedes]

Bon on va trancher :
- un 500mm reste un 500mm quel que soit l'appareil sur lequel il est monté.

Maintenant le cadrage va être tronqué ou pas selon si le capteur est petit ou selon si il est grand, on ne voit pas plus grand on voit moins large, ce qu'en entend dire c'est : c'est comme un 700mm, mais en réalité c'est comme un 500mm sur lequelle on aurait enlevé le tour de l'image. Mais comme sur nos écran on le montre toujours avec le même écran on pourrait croire que c'est plus zoomé.
Imaginons que notre apn sort du 800*600 mais qu'on l'affiche sur du 1024*768, on dirait qu'on zoom, si le petit capteur fait du 700*500, ben on zoomera encore plus pour l'afficher sur notre écran mais si on laisse les 2 photos natives sans les agrandir au format écran on a donc la même taille des détails, puisqu'il est bien évident que l'apn ne vas pas agrandir une image optique qui provient de ce qui le traverse, il n'y a aucune loupe en plus qui va agrandir plus, l'image qui arrive sur le plan derrière ne vas pas changer de taille. C'est comme si on regardait dans une jumelle, cette jumelle ne vas pas agrandir plus l'image selon ce qui se trouve derrière.

Donc un 500mm lorsqu'il est construit, il est construit pour en faire un 500mm 16-Photo numérique : LONGUEUR DE FOCALE et on ne sait pas encore ce qu'on collera derrière cet optique, si c'est un argentique, un moyen format ou un APS-C il en restera un 500mm qu'on veille ou pas dire que cela équivaut à ceci ou cela, là en parle de coeficient de "recadrage" pas de zooming !!

++

[Bob-74]

Bonjour/Bonsoir,

Je sais qu'il faut tenir compte d'un coeficient multiplicateur de 1,6 pour les boitiers de type EF-S en raison de la taille réduite du capteur comparé au format 24x36 (full frame).

Mais qu'en est il des objectifs EF-S qui sont construit spécialement pour ces boitiers et dont la lentille arrière se situe plus près du plan image.

Faut-il également tenir compte du coefficient 1,6 pour ces objectifs ou pas?

Bref, un 17-55 EF-S est il bien un 17-55 ou est-il en réalité un 17-88?

Pat

Je pense que tu as mal interprêté certaines choses.

Ne pas confondre APS-C et EF-S qui sont 2 choses tout à fait différentes.
En reflex numériques, chez Canon, il y a TROIS formats de capteur
- 24x 36 mm "FF"
- 28,1 x 18,7 mm APS-H
- 22,2 x 14,8 APS-C
(selon les APN, il y a de petites différences de dimensions de capteurs).

Sur les appareils ayant ces formats de capteurs, TOUTES les optiques EF se montent sans problème.
Par contre, il y aura pour chacun (de ces capteurs) un coefficient de multiplication de
1 x pour le FF (donc focale normale)
1,3 x pour l'APS-H (un 50 mm sera équivalent 65 mm)
1,6 x pour l'APS-C (un 50 mm étant équivalant 80 mm) que l'optique soit EF ou EF-S l'image sera identique à la même focale.

EF-S qu'est ce donc ?
Les optiques EF-S ont été créées pour les DSLR APS-C uniquement
- comme la chambre et le bloc de visée sont plus petits, le miroir a pu être raccourci ce qui permet d'avoir, pour les EF-S une optique arrière rentrante à l'intérieur de la chambre. L'avantage avoir une optique plus petite et plus légère pour un range et une ouverture comparativement à une optique normale.

Les objectifs EF-S ont alors une bague qui empêche de les monter sur un boîtier qui n'est pas prévu pour : les anciens APS-C EOS 10D - D60 et D30
Le premier prévu pour les EF-S a été l'EOS 300D.

[BigB]

Comme dit plus haut, la focale n'a rien à voir avec le format. La focale, c'est la focale .| (ceci est un point barre).

Et moi je dis quoi ?
Que ce soit APS ou compact ou mf c'est toujours la focale standartisé qui est utilisé .. apprenez a lire avant de m'emmerder les gars ..

EDIT : le minolta A2 a un 7,2 - 50,8mm et non pas un 28-200mm. Mais du fait de la taille de son capteur, il cadre de la meme manière qu'un 28-200 sur un 24x36.

Mais c'est ce que je dis des le depart .. la focale c'est la focale .. c'est vous qui délirez les gars ...
Ce truc de minolta A2 c'etait juste pour montrer que la focale reelle nn'est pas le 28-200 comme on le croit .. donc bien une focale unique ...
Je me tue de le dire dempuis le debut et j'ai des posts qui essayent de polemiquer la dessus ...


Allé .. apprenons a nous comprendre avant de faire des theoreme ou des explications vaseuses ca commence a me gaver

[gparedes]

Salut BigB,

N'insistes pas sur ce coup tu as tort tout le monde a le droit de dire une bétise de temps en temps, c'est pas méchant tu es excusé, mais là tu aura beau chercher des argument pour t'en sortir, tu n'en trouvera pas

Alors et à une prochaine j'espère !

[gparedes]

Re,

C'est cette phrase BigB qui ne colle pas : "la focale c'est une standatisation d'ecriture se referent au format commun 36x24 ..."

Idem pour celle ci : "Oki on s'est mal compris .. la focale correspond au facteur de recadrage x1 dans le 36x24 ..."



++

[BigB]

Re,

C'est cette phrase BigB qui ne colle pas : "la focale c'est une standatisation d'ecriture se referent au format commun 36x24 ..."

++

Ben c'est normal on se refere toujours a se format . c'est le format dont le facteur de recadrage de la distance focale est de x1 et tout le reste n'est que jeu sur les mots et du pinaillage ...



Distance focale - Wikipédia

Et puis quoi .. lme principal c'est que la focale 18-55 du EFS c'est bien 18-55 du FF et 18-55 du MF etc .. c'est tout ce que j'ai dit et ou j'ai tord ?

Et je vais insisté tant que je voudrais pi d'abord mon petit gégé