Lightroom et rendu d'image Help

[Morefire]

Bonsoir
Voila lorsque je compare un raw dans un visionneur d'image ( ici fastone viewer ) et lorsque je commence a travailler ce meme raw dans lightroom ; je remarque une énorme différence de rendu ( aussi bien dans la saturation, dans le contraste, lumière que dans la bdb ... )
Je sais que l'image dans la visionneuse n'est pas le raw lui meme mais le probleme est que la version de l'image qui apparait dans la visionneuse correspond plus à mes critères que celle qui apparait brut dans lightroom.
Je n'arrive pas en développant ce raw dans lightroom à approcher le rendu qui m'interresse dans la visionneuse.
Peut etre que la visionneuse applique ces propres critères de développement ou que l'image qui apparait n'est qu'un interprétation, une vignette Jpeg ... je suis un peu perdu
Pouvez vous méclairer ?

[Ouhlala]

bonjour

il me semble qu'il y a deja pas mal de sujet récents traitant de ce problème . Je te réponds vite fait, et je te laisse chercher si tu veux plus d'infos : Jette un coup d'oeil à tes réglages de profil couleurs (icc) (et vérifie la calibration de ton écran par la même occasion).

[moncaillou]

+1 ouhlala

Morefire,
regardes ici

[gparedes]

Lu,

Ce que tu vois dans Fastone est la vignette qui je rappelle se voir règlé comme si tu avait demandé du JPEG seul sur le boîtier, mais en petite version.
Il est donc normal qu'elle corresponde à une photo développé ou déjà traité et donc plus saturé plus nette plus contrasté ....

Avec ton RAW et à condition de savoir ce qu'il faut faire, et donc de savoir utiliser Lightroom tu obtiendra la même chose que ce rendu et mieux encore

C'est donc un comportement normal

[Morefire]

bonjour

il me semble qu'il y a deja pas mal de sujet récents traitant de ce problème . Je te réponds vite fait, et je te laisse chercher si tu veux plus d'infos : Jette un coup d'oeil à tes réglages de profil couleurs (icc) (et vérifie la calibration de ton écran par la même occasion).

Désolé pour la redondance de posts, je n'ai pas effectué de recherche...
Il est vrai que mon écran n'est pas calibré ( ce qu'il va falloir penser à faire rapidement d'ailleurs )
Il est vrai aussi que je suis un peu perdu par les profils couleurs. Je shoote en adobe rvb ensuite lightroom me propose du prophoto rvb puis photoshop du srvb ...
J'en suis donc arrivé a rester sur toute la chaine en adobe rvb ... est ce la meilleur solution ou dois je profiter du profil prophoto rvb de lightroom qui dispose d'un gamut de couleurs plus étendu ?

+1 ouhlala

Morefire,
regardes ici

Merci pour le lien je vai aller jeté un coup d'oeil

Lu,

Ce que tu vois dans Fastone est la vignette qui je rappelle se voir règlé comme si tu avait demandé du JPEG seul sur le boîtier, mais en petite version.
Il est donc normal qu'elle corresponde à une photo développé ou déjà traité et donc plus saturé plus nette plus contrasté ....

Avec ton RAW et à condition de savoir ce qu'il faut faire, et donc de savoir utiliser Lightroom tu obtiendra la même chose que ce rendu et mieux encore

C'est donc un comportement normal

Merci gparedes pour ces informations ... je suis actuellement en train de lire le bouquin de martin evening sur lightroom et j'en apprend de pages en pages...
Cependant je n'ai pas encore intégré toutes les fonctions de lightroom ( ca va venir grace a ce bon ouvrage ) et n'arrive pas encore a dépasser la qualité que je recherche dans cette vignette Jpeg de fastone ... ( ca va venir ...)

[Zaphod]

Je sais que l'image dans la visionneuse n'est pas le raw lui meme mais le probleme est que la version de l'image qui apparait dans la visionneuse correspond plus à mes critères que celle qui apparait brut dans lightroom.
Je n'arrive pas en développant ce raw dans lightroom à approcher le rendu qui m'interresse

Si le rendu de l'image JPEG que tu visionnes dans FastStone te plait plus que ce que tu arrives à faire avec Lightroom, tu peux aussi essayer de développer tes RAW avec autre chose que Lightroom.

RawImageTask, qui est fourni avec ton appareil et qui est dispo via ZoomBrowser (malheureusement) permet d'avoir exactement ce rendu tout ayant la large latitude de traitement du RAW. (c'est un émulateur du processeur de l'appareil).

C'est BEAUCOUP moins riche que Lightroom, attention, mais tu peux déja changer l'expo, la balance des blancs, le contraste, la saturation, etc... tout en bénéficiant du rendu assez flatteur des JPEG de l'appareil.

Perso... même si je l'utilise beaucoup moins maintenant, c'est avec ça que j'ai commencé à faire du RAW.
Simple d'utilisation, rendu de départ plaisant... ça permet d'arriver assez vite à ce que l'onv veut tout en se familiarisant avec le RAW.
J'ai mis longtemps à faire mieux avec d'autres logiciels (perso je n'arrive à rien de bon avec Lightroom, j'ai pris Bibble.)

[Morefire]

Alors la merci Zaphod, je viens de tester raw image task et effectivement le rendu est le rendu que j'attend ( rendu proche de ce que je peux voir sur l'écran du 30D ).
Je suis en plein apprentissage de lightroom et j'en suis pleinement satisfait. J'ai juste rencontré ce probleme avec un certains types d'image : photos de crachage de feu ( contraste énorme, haute lumières, beaucoup de détails dans le drapé de la flamme ... )
, les flammes apparaissent fade sans détail ni contrastes ....après importation dans lightroom.
N'étant donc pas encore parfaitement familiarisé avec le logiciel, je ne peux encore arriver au résultat que j'attends avec ce type de photos dans lightroom.
Grace a toi je peux maintenant travailler mes photos de feu dans raw image task puis ensuite les importer dans lightroom au format tiff, ce qui me permet ensuite de développer l'image comme je le souhaite...
Merci à toi

[Morefire]

Effectivement raw image task délivre une qualité d'image satisfaisante... mais il y'a bien peu de paramètres ...
Et la ou je coince c'est que meme en important dans lightroom un tiff 16 bits issue du raw développé dans raw image task, l'image reperd toutes ces qualités...couleurs, luminosité,contrastes ... :bash:



:fear(1):

[gparedes]

Lu,

Peux tu m'envoyer par email ici : gparedes@le-pi.com une de ces photos (t'inquiètes c'est seulement pour voir ce que j'y ferais dessus et ainsi pouvoir te reforwarder le fichier XMP des transformations, si bien sûr tu le veux bien

Question que je vois ce que cela donnerait

++

[Morefire]

:rolleyes:
Ah non je m'inquiète pas, bien au contraire je te remercie beaucoup de proposer et de donner un peu de ton temps comme cela.
Je t'envoi ca en raw ( ca passera surement pas en mail je pense ? ) ou en jpeg ?

[gparedes]

:rolleyes:
Ah non je m'inquiète pas, bien au contraire je te remercie beaucoup de proposer et de donner un peu de ton temps comme cela.
Je t'envoi ca en raw ( ca passera surement pas en mail je pense ? ) ou en jpeg ?

Perso il passera (eventuellement un coup de WinRAR) je ne suis pas limité sur cette boîte et j'ai déjà reçu de gros RAW, à moins que cela vienne de ta BAL qui en limite la taille d'envoi. Possibilité aussi de découper en plusieurs RAR le fichier en plusieurs envoi mails. Ou dernière solution le FTP, cest toi qui voit

Pas de JPEG évidemment car j'aurais perdu le 16 bit et le traitement RAW qui devrait être ici proposé.

++

[Morefire]

Très bien je t'envoi ca de suite

[gparedes]

Très bien je t'envoi ca de suite

OK je te ferais savoir dès que j'en ai eu bonne récéption

[gparedes]

OK je te ferais savoir dès que j'en ai eu bonne récéption

OK j'ai reçu le fichier, je le traiterais ce soir chez moi car ici pas d'écran calibré.

Cependant quel rendu souhaites tu ? :
- plutôt bien saturé,
- plutôt soft,
- plutôt naturel simplement,
- bien claquant,
- ou simplement comme tu le dis plus bas, avec des nuances, contrastes et saturation et détails ?

J'imagine cette dernière mais bon je préfère m'en assurer
Tu souhaites que l'herbe puisse se voir ou centraliser l'attention sur cracheur et flamme, le reste du fond devant disparaître ?

A moins que tu préfère simplement voir ce que je ferais moi même avec ce type d'image ou que tu préfères que je me plie à ton cahier des charges, dans ce cas n'hésites pas à me refiler ton site web si tu en as, pour que puisse faire par rapport à un rendu que tu auraus déjà obtenu avec d'autres dérawtiseurs

A ce soir pour voir ce que je ferais si je devais post traiter cette image
++

[sagedavid]

Euh, si je puis me permettre...
Je crois rencontrer le même problème que Morefire
Pour ma part, mon écran est calibré. Je shoote en AdobeRVB.
Quand j'ouvre mon fichier sur LR, dans un premier temps, celui du "rafraichissement" de l'image (période pendant laquelle la photo apparait grossière, sans détails), il me l'affiche conforme aux conditions réelles de PDV, puis, une fois complètement chargée, il me la fait "exploser" avec couleurs sur-saturées, +/- surexposée, etc, une horreur, quoi...

[fabrice.pottier]

Euh, si je puis me permettre...
Je crois rencontrer le même problème que Morefire
Pour ma part, mon écran est calibré. Je shoote en AdobeRVB.
Quand j'ouvre mon fichier sur LR, dans un premier temps, celui du "rafraichissement" de l'image (période pendant laquelle la photo apparait grossière, sans détails), il me l'affiche conforme aux conditions réelles de PDV, puis, une fois complètement chargée, il me la fait "exploser" avec couleurs sur-saturées, +/- surexposée, etc, une horreur, quoi...

C'est vraiment étrange ! je n'ai pas ce problème.
Est ce lié au profil de l'étalonnage de l'appareil photo dans le module développement ? ...
Pour ma part, je suis en ACR 3.4

[sagedavid]

Est ce lié au profil de l'étalonnage de l'appareil photo dans le module développement ? ...
Pour ma part, je suis en ACR 3.4

ça doit certainement se situer dans ces eaux...
J'ai le souvenir d'avoir tripatouillé un instant dans ces niveaux alors que c'est à proscrire chez les personnes de mon genre (qui n'y connaissent pas grand chose et touchent un peu à tout pour apprendre )
C'est ça ou un autre réglage prédéfini pour lequel on a du avoir à faire un choix à un moment...

[Morefire]

Et bien je vois que je ne suis pas le seul
sagedavid ca te fait ca avec toutes tes photos ou bien certaines en particuliers ?

[sagedavid]

Moi, c'est sur 3.3, et je n'ai pas d'alternative proposée...
Tout les autres "niveaux" sont sur "0"

[Morefire]

OK j'ai reçu le fichier, je le traiterais ce soir chez moi car ici pas d'écran calibré.

Cependant quel rendu souhaites tu ? :
- plutôt bien saturé,
- plutôt soft,
- plutôt naturel simplement,
- bien claquant,
- ou simplement comme tu le dis plus bas, avec des nuances, contrastes et saturation et détails ?

J'imagine cette dernière mais bon je préfère m'en assurer
Tu souhaites que l'herbe puisse se voir ou centraliser l'attention sur cracheur et flamme, le reste du fond devant disparaître ?

A moins que tu préfère simplement voir ce que je ferais moi même avec ce type d'image ou que tu préfères que je me plie à ton cahier des charges, dans ce cas n'hésites pas à me refiler ton site web si tu en as, pour que puisse faire par rapport à un rendu que tu auraus déjà obtenu avec d'autres dérawtiseurs

A ce soir pour voir ce que je ferais si je devais post traiter cette image
++

Je viens de t'envoyer un Jpeg issue de raw par image task , sans retouche quelconque.
Jpeg qui s'approche a ce que je voudrais que me donne lightroom avant toutes retouches.
Concernant le rendu de ce que j'attend je te laisse en lien quelque photos que j'ai déposé dans une gallerie sur le net ( je ne dispose pas encore de site web )

Valorisez vos créations avec Eyeka

Il y'a peu de photos ( j'ai arrété d'en déposer justement dans le but de me faire mon propore site web ... et ce quand j'aurais intégré un flux de travail de développement )

Le rendu que je recherche est donc un rendu assez contrasté, je privilégie avant tout du détail dans le drapé des flammes, des couleurs s'étalant du jaune - orangé - rouge - noir, une saturation prononcé mais pas tape à l'oeil; je souhaite porter mon attention sur la flamme et le cracheur mais que l'on apercoive quand meme les éléments du lieu, que l'on puisse les distinguer au moins. Le soucis dans ce type de photos est que lorsque l'on privilégie la flamme, le cracheur et le lieux sont généralement dans le noir et difficilement lisible. Le pari est d'arriver à avoir une belle flamme, un cracheur visible et un lieu reconnaissable ( pas plongé dans le noir total ) ...

Je te met ici une ou deux photos représentative de cela, retravaillé uniquement avec photoshop.





Désolé pour la qualité j'ai vraiment bien compressé

Si le coeur t'en dit je serais ravi de voir aussi ta propre vision de la chose et ton développement. Je sens que j'ai beaucoup de choses a y apprendre.

Merci à toi encore