Macro, flore ou graphisme ?

**sagedavid** · 04/10/2007, 15h14

"Fleur" de je ne sais quelle plante, saisie dans ma haie cet été
Faite au 100mm + x1.4 + bonnette 250...
Je la trouve assez sympa, et vous ?
(peut-être aura-t'elle plus de succès que mes Agrions flashy

?)

1.

EXIF: Canon ( EOS 5D) | 100mm | 1/200s | f/11 | ISO 100

2bis.Retouche BDB adaptée eos, après coup

EXIF: Canon ( EOS 5D) | 100mm | 1/200s | f/11 | ISO 100

2. La même de près

EXIF: Canon ( EOS 5D) | 100mm | 1/200s | f/11 | ISO 100

A vos avis, positifs ou non, tout est bon à prendre pour progresser (plus que de long silences, à mon avis

!
Merci d'avance

**Baracca** · 04/10/2007, 15h19

Très jolie, elles auraient même pu être dans la partie graphisme

Avec un bon boitier, un bon cailloux et surtout un bon coup d'œil, on peut faire de bien belles choses, comme celle-ci par exemple.

Beau dégradé de verts, bravo :clap_1:

**Carla-Luna** · 04/10/2007, 15h19

Wouah les couleurs et la lumière!!
Personnellement, J'ADOOORE!!

Bravo

**tb72** · 04/10/2007, 15h21

Amusant. je ne connais pas du tout ce truc mais sans le facteur d'échelle et la saison on pourrait croire des amorces de givre.

A+

Thierry

**sagedavid** · 04/10/2007, 15h26

Ah, bah, après mon bide Agrionesque, vos visite et commentaires mon vont droit au coeur

**Kinoa** · 04/10/2007, 15h30

j'aime aussi beaucoup le côté graphique de ces pdv...

**olau** · 04/10/2007, 15h49

C'est super beau et original, préférence pour la première, bavo

**luciefr75** · 04/10/2007, 15h59

Salut,
une belle série avec une trés bonne gestion de la lumière et de la pdc.
Photo originale, j'aime bien

**Sylvie68** · 04/10/2007, 18h51

Bonsoir Sagedavid,

je trouve que les couleurs sont bien trop aggressives, là c'est surfait pour moi à ce niveau-là (ça manque terriblement de douceur je trouve, on se croirait chez Ikea ou presque

). Je comprends qu'on aime ce genre de choses, mais bon, ça reste trop basique pour ma part, c'est du tape-à-l'oeil alors que tes deux photos n'en ont pas besoin (tu as pourtant une belle douceur dans tes veloutés, dans tes flous, pourquoi ne pas retrouver cela dans la couleur également ...)
amitiés

**sagedavid** · 04/10/2007, 18h55

Envoyé par Sylvie68

Bonsoir Sagedavid,

je trouve que les couleurs sont bien trop aggressives, là c'est surfait pour moi à ce niveau-là (ça manque terriblement de douceur je trouve, on se croirait chez Ikea ou presque

)

Euh, je veux bien essayer de diminuer l'effet Ikea qui est est cependant d'origine (fichiers quasi brut de décoffrage)

On verra ce que ça donne...

**Denisduried** · 04/10/2007, 19h49

Je pense qu'il s'agit de fleur en bouton de lierre.
L'image est assez sympa, pour l'arrière plan, peut-être un problème de BB ?

**sagedavid** · 04/10/2007, 19h53

Envoyé par Denisduried

peut-être un problème de BB ?

Euh, non, pourquoi ? A propos des couleurs Ikea ? Juste un coup de flash un peu fort sur des feuilles d'un vert très clair qui étaient en arrière plan.
Si ce n'est que les photos postées sur eos tirent un peu vers le jaune... mais je n'ai pas eu le temps de faire un traitement spécial eos

**Guiblits** · 04/10/2007, 20h07

Je trouve ça tres beau.
Pas la moindre idée de ce que ça peut etre, mais c'est tres agreable visuellement

**jp60** · 04/10/2007, 21h14

J'aime bien la une mais pas du tout la deux et je trouve que les couleurs pétantes sont adaptées à un sujet graphique comme le tien.

Jean-Pierre

**sagedavid** · 04/10/2007, 21h31

Tentative d'adaptation à la BDB eos (suis passé de 5600 à 5000K, ça vous paraît "normal" ? )

Mise avec les deux autres

Je viens de comparer à mon original, et c'est maintenant exact... Faudra que je fasse ça dorénavant

**Baracca** · 04/10/2007, 21h57

Perso, je préfère la première version.

**Sylvie68** · 04/10/2007, 21h59

en fait, je ne parlais pas de la balance des blancs, mais de la saturation des couleurs

c'est trop saturé pour ma part (la couleur "crache", elle fait "mal aux yeux", c'est "pas naturel", je ne sais pas comment arriver à me faire comprendre :p ) )
si tu as utilisé un flash, c'est p'être normal d'obtenir ce genre de choses ? je ne m'y connais pas assez

(p'être que tu y as été un peu fort quand même, si les couleurs étaient aussi pétantes dans ton fichier d'origine ? c'est une question que je me pose ...

)
amitiés

**sagedavid** · 04/10/2007, 22h10

Et bien, pour ainsi dire, c'est la version brute de chez brute à laquelle j'ai rajouté un mini contraste parceque c'était un peu trop... clair

Effectivement le "rendu colorimétrique" est du à l'utilisation du flash...

**Amateur738** · 04/10/2007, 22h16

J'adore ! Bravo, les couleurs flashs me semblent bien convenir au graphisme de la tof en effet. :clap_1:

**sagedavid** · 06/10/2007, 11h37

Et bien, merci pour vos avis, que cette photo vous ai emballé ou pas, je prends tout avec plaisir (surtout si la moyenne est plutôt positive

Celle qui présente le plus d'intérêt a mes yeux est la 1, mais je trouvais la 2 intéressante pour le côté didactique, avec le détail de la plante...

Discussion: Macro, flore ou graphisme ?

Outils de la discussion

Affichage

Macro, flore ou graphisme ?

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

flore

Objectif macro pour la flore ... ?

Macro faune et flore

Première macro faune et flore

Règles de messages