Que choisir : Sigma 18-50 F2.8 Macro / Tamron 17-50 F2.8 XR ???

[miiyo]

Salut tout le monde !
Merci par avance car je sais que tout le monde réagit vite : grand bravo !

Je dispose d'un Boitier 400D + Sigma 18-50 F3.5-5.6
Je voudrais changer pour un 2.8 Constant tout en gardant une focale mini de 17 ou 18 (grand angle nécessaire).

J'ai donc pensé a deux modèles qui correspondent à mes critères :
-Sigma 18-50 F2.8 Macro
-Tamron 17-50 F2.8 XR

La seule différence que je note est la mise au point plus rapprochée pour le sigma.

Je fais majoritairement des photos de nuit, je dirai meme en boite de nuit.
Je vais mettre quelques photos, pour présenter les conditions d'utilisation de mon appareil,
afin que vous puissiez m'indiquer votre choix tenant compte de ces différents critères.










Merci par avance a tout le monde !
:thumbup:

[ArnoPaul]

Les deux sont aussi bons, une recherche sur le forum te le confirmera.

Par contre si tu shootes au flash, tu n'as pas forcement besoin d'une grande ouverture, mais plutôt un flash cobra, si tu n'en as pas.

[miiyo]

Les deux sont aussi bons, une recherche sur le forum te le confirmera.

Par contre si tu shootes au flash, tu n'as pas forcement besoin d'une grande ouverture, mais plutôt un flash cobra, si tu n'en as pas.

Quand je prend des personnes en photo, je shoote au flash indirect (flash orienté vers le plafond), une grande ouverture me permettrait de capter plus de lumières derriere les personnes.

merci de ta réponse rapide :clap:

[Helios]

Bonjour,
Je t'invite à faire une petite recherche sur le forum, ce sujet ayant souvent (très souvent été abordé.
Tu peux également faire un saut dans la BDD Objectif.
Enfin les tests de photozone pourront également t'aider à faire ton choix :
Test Tamron 17-50 f/2.8
Test Sigma 18-50 f/2.8

2 bon objectifs lumineux de toute façon surtout à ce prix là.
Il en ressort un avantage notable du Tamron au niveau piqué surtout sur les bords de l'image (au centre ils sont assez comparables)

[chroma]

j'ai le 18-50 Sigma 2.8 Ex Macro sur un 30D et je shoote aussi pas mal en boite.

j'en suis satisfait a ceci pres que l' AF a tendance a "chercher" en basse lumière; j'ai eu l'occasion de comparer avec un Canon Usm moins lumineux mais beaucoup plus rapide pour la map.

De plus pour un bon piqué, il faut le fermer a 4.5

si c'etait a refaire, je prendrais le CANON 17-55 mm EF-S F2.8 IS USM
je n'ai plus les moyens d'acheter pas cher car a l'arrivée il y a toujours une petite deception qui fait revendre puis racheter plus cher.

[miiyo]

Je viens de regarder le test.

Les 2 sont quasi similaires, les seules différences sont :
-Vignettage : Mieux géré sur le Sigma
-Abérrations chromatiques : Mieux gérées sur le Tamron

Quel critère privilégier : Vignettage ou Abérrations chromatiques ?

Merci encore et encore :clap_1:

[paparadezy]

Salut à tous !

Je suis tout nouveau sur ce forum, et déjà, je trouve un post avec la question qui me taraude : Le Sigma ou le Tamron ?
thumbup:

Ma question subsidiaire :

Le Sigma corrigé avec DXO Optics sera-t-il au même niveau de piqué que le Tamron, ou non ?
Merci d'avance.

[calebrun]

Je viens de regarder le test.

Les 2 sont quasi similaires, les seules différences sont :
-Vignettage : Mieux géré sur le Sigma
-Abérrations chromatiques : Mieux gérées sur le Tamron

Quel critère privilégier : Vignettage ou Abérrations chromatiques ?

Merci encore et encore :clap_1:

Salut,

Si tu prends des photos sur fond sombre (ex : celle du DJ) le vignetage ne sera pas visible.

Méfies toi de la grande ouverture... Ce n'est pas toujours la panacée, je l'ai appris à mes dépends. Lors d'un mariage, je prends de biais le couple, lui est plus proche de moi et regarde sa belle, sur un plan 50cm en retrait. Il me fait donc dos. Elle est de face et regarde son beau . A 2.8, Lui est net (mais de dos) et elle est floue

Gaffe donc à la PdC et à l'AF qui peut vouloir mettre au point sur l'objet le plus proche.

J'ai le Tamron. Il fonctionne très bien à part cela. Avantage : diam des filtres = 67, vitesse d'AF m'a parue plus rapide que sur le Sigma, qui en revanche a un AF un peu plus silencieux.

Charly

[miiyo]

Le dj était un exemple, après je fais des photos de un peu tout et nimporte quoi en soirée.
Ce qui me plait, c'est la mise au point rapprochée sur le sigma, c'est le seul truc qui me laisse encore indécis ...

Merci pour ta réponse

Salut,

Si tu prends des photos sur fond sombre (ex : celle du DJ) le vignetage ne sera pas visible.

Méfies toi de la grande ouverture... Ce n'est pas toujours la panacée, je l'ai appris à mes dépends. Lors d'un mariage, je prends de biais le couple, lui est plus proche de moi et regarde sa belle, sur un plan 50cm en retrait. Il me fait donc dos. Elle est de face et regarde son beau . A 2.8, Lui est net (mais de dos) et elle est floue

Gaffe donc à la PdC et à l'AF qui peut vouloir mettre au point sur l'objet le plus proche.

J'ai le Tamron. Il fonctionne très bien à part cela. Avantage : diam des filtres = 67, vitesse d'AF m'a parue plus rapide que sur le Sigma, qui en revanche a un AF un peu plus silencieux.

Charly

[EX-FTB]

Je viens de regarder le test.

Les 2 sont quasi similaires, les seules différences sont :
-Vignettage : Mieux géré sur le Sigma
-Abérrations chromatiques : Mieux gérées sur le Tamron

Quel critère privilégier : Vignettage ou Abérrations chromatiques ?

Merci encore et encore :clap_1:

Pour le vignetage Pt Lens est quasiment gratuit.
Pour les aberrations, il faut trouver le logiciel qui convient.
DPP n'est pas bon sur ce point.

Je possède le Tamron, je suis très satisfait, mais je ne connais pas le sigma.
Est-ce que la nouvelle version du sigma est Hsm? (ce serai un +)

[miiyo]

Pour le vignetage Pt Lens est quasiment gratuit.
Pour les aberrations, il faut trouver le logiciel qui convient.
DPP n'est pas bon sur ce point.

Je possède le Tamron, je suis très satisfait, mais je ne connais pas le sigma.
Est-ce que la nouvelle version du sigma est Hsm? (ce serai un +)

Apparement tout le monde m'oriente vers le Tamron.
En résumé seul point noir, le vignettage, qui apparement se corige facilement, donc que du bon il me semble, pour un prix raisonnable. Je me trompe ?

Merci a tous pour vos réponses !

[calebrun]

Salut,

Tu trouveras les deux pour le même prix : env. 400 €. Je l'ai trouvé à ce prix chez BK Photo à Paris. C'est le prix général sur le net. Dans les grandes boutiques c'est souvent plus cher (500 € env.).

Charly

[Helios]

Apparement tout le monde m'oriente vers le Tamron.
En résumé seul point noir, le vignettage, qui apparement se corige facilement, donc que du bon il me semble, pour un prix raisonnable. Je me trompe ?

Merci a tous pour vos réponses !

Il a c'est sur un excelent rapport qualité/prix, une ouverture à f/2.8, un piqué d'enfer, un range interessant.
Reste qu'il y a mieux au niveau AF (quoi que je n'ai jamais rencontré de pb avec vu les sujets principalement photographiés avec ce genre d'objectif) mais pour beaucoup beaucoup plus cher (je pense là au 17-55 IS de Canon).
Pour moins de 400€ je pense honnetement qu'on en a vraiment pour son argent.

[winston]

Fonce sur n'importe lequel des deux. J'ai le tamron depuis que je suis au numérique et il déchire tout, la qualité de fabrication est bonne, l'af est rapide (il patine même beaucoup moins que mon 50mm 1.8), un peu bruyant mais on s'habitue (y a pire et en boite tu risques pas de l'entendre).
Et surtout il pique à mort pour un zoom... La position 17mm est un plus, il faut savoir qu'à ces valeurs de focales 17mm comparé à 18mm ca change pas grand chose mais ca se voit quand meme un peu. Pour la distance de mise au point celle du tamron est déjà très courte.

Après le sigma est donné pour etre aussi bon et je crois qu'il devrait sortir en HSM, et comme les performances semblent très proches sur ces deux objectifs là je dis fonce sur le sigma si tu en trouves un en HSM, sinon prends le tamron qui doit etre un poil de microbe meilleur.

Après faut pas pinailler sur le vignettage qui est pas si prononcé et se corrige très facilement.

Si tu suis photozone le canon qui est en usm et qui vaut près du double je crois n'est pas meilleur en performances tout au plus la mise au point doit etre plus rapide.

[EX-FTB]

En dehors de boite quels sont tes besoins:
Sport, spectacles, paysages....

Pour tout ce qui nécessite de la rapidité, l'af USM ou HSM donne un avantage certain.
Idem pour le spectacle à cause du bruit des moteurs.
(Le Tamron est aussi bruyant que le 1.8 /50 de canon, c'est pour moi son principal défaut)
Si tu na pas besoin du 2.8 constant, il faut peut être voir ce que donnera le 18/55 de canon en version stabilisée.
La version II Usm, mais non Is n’est pas mauvaise en paysage à F8/f11. (Pour un format d’impression en 20/30)

[Graffy]

Salut,

Je viens d'acquérir le Tamron...je débute, mais après pas mal de lecture et aussi l'avoir éssayé c'est lui que j'ai choisi. j'ai pu testé également le Tamron 11-19 GA très bon objectif aussi..!.
Une tof de nuit avec le Tamron 17-50
http://graffy.free.fr/eglise-NB-01M-P.jpg

Exif : 44mm 1/4s f/4 ISO100

christian

[Fléo]

Slt miiyo,

je me posais exactement la même question que toi il y a 5 mois^^
J'ai lu pas mal de test demandé des avis et j'ai finalement acheté le Tamron et il est vraiment bien! Je l'ai choisi car il gère mieux les abérations chromatiques (ce qui risque de te servir vu tes conditions de photos) et semble être un peu mieux niveau piqué. Seul défaut l'AF est un peu bruyant (pour des photos de théâtre par exemple). Peut-être a-t-il aussi un plus gros diamètre? ça peut compter aussi. Voila bon choix!

[miiyo]

En dehors de boite quels sont tes besoins:
Sport, spectacles, paysages....

Pour tout ce qui nécessite de la rapidité, l'af USM ou HSM donne un avantage certain.
Idem pour le spectacle à cause du bruit des moteurs.
(Le Tamron est aussi bruyant que le 1.8 /50 de canon, c'est pour moi son principal défaut)
Si tu na pas besoin du 2.8 constant, il faut peut être voir ce que donnera le 18/55 de canon en version stabilisée.
La version II Usm, mais non Is n’est pas mauvaise en paysage à F8/f11. (Pour un format d’impression en 20/30)

On va dire que le bruit de l'af n'est pas un critere que je regarde.
Pour ce qui est du sport, en général je pense que j'utiliserai mon 70-300 Sigma.

Par contre travaillant majoritairement de nuit, je pense que le 2.8 constant est nécessaire.
Car actuellement j'utilise un sigma 18-50 F3.5-5.6 et de temps en temps pour arriver a capter la lumière a 5.6, je suis obligé de descendre assez bas en vitesse d'obturation, et sans trépied, gare aux flous ...

Donc voila, je pense que je vais m'orienter vers le tamron.
Il y'a quelques jours de ça, je ne connaissais meme pas cet objectif, tous ceux que je connais ont un sigma 18-50 F2.8 Macro, donc j'allais m'orienter vers celui la, mais finalement au vu des avis de chacun, tamron sera sans doute l'élu.

Merci bcp a tout le monde !!
:thumbup:

[loic69]

Alors tu as choisi quoi ?
Peux tu nous faire un CR ?

[tuT]

J'utilise le Tamron assez souvent, j'en suis très satisfait d'un point de vue piqué, après les défauts genre aberrations / vignettage ... je ne suis pas assez connaisseur pour juger !
Une galerie de photos prises en Corse uniquement avec ce caillou : Ici