40d vs 5d

**Gob3lin** · 02/10/2007, 13h40

Hello à tous,

C'est la première fois que je poste sur ce forum. Peut être je commence par une très rapide présentation avant de lancer ma question.

J'ai commencer au 300d avec 18-55, puis j'ai laissé passé le 350d et j'ai troquer mon 300d contre un 400d. J'ai acheté d'occase les objectifs suivants: 17-85 is / 70-200 F4 L et sigma 24-70 2.8

je suis trps content de mon matériel, mais j'hésite à changer... et surtout j'hésite entre un 40d neuf et un 5d d'occase. J'ai plusieurs questions, dont certaines paraitront peut être bête, mais tant pis. ^^ je les met dans l'ordre:

1) Si 5d, aucun objectif que j'utilisait sur mon 400d ne passera sur le 5d? ou ils passeront tous, mais le FF fait que le 70-200 est VRAIMENT un 70-200 et non un 100-260 du au 1.6X (qqch comme ça) et on conseil de changer son parc d'objos pour plus de commodité ?

1) Ce qui fait que j'hésite: le mode rafale du 40d m'intéresse bien, mais je fais aussi beaucoup de paysage et de photo de concerts, et il parait que le 5d est juste bluffant en hautes sensibilités...

Le live view ne m'intéresse pas - pas un critère / L'anti-poussière ne m'intéresse pas - pas un critère / la tropicalisation ne m'intéresse pas - pas un critère...

C'est vraiment sur la qualité d'image et les possibilité de l'appareil que j'hésite.

Avec un 70-200 F4 L, Est-ce qu'on voit vraiment la différence antre un 40d et un 5d dans les même condition d'utilisation ?

Ou comme la différence est minime, vaut mieux dépenser moins, acheter le 40d et bénéficier du digic III et des 6 Im/sec ?

Votre avis pour les photos de concert et les paysages ?

je précise encore que je ne fais pas de grand tirage, que je n'expose pas, et que j'ai parfaitement intégré que le 5d n'est pas meilleur parce que plus de pixel. En avoir 8, 10, ou 12, moi c'est pareil, c'est les possibilité de la bête dans des situations concrêtes qui m'intéresse. Est-ce qu'on peut monter à 3200 sans trop de bruit sur les deux boîtier ? etc...

Merci d'avance...

Et si je me suis mal exprimé, que je n'ai pas été clair, n'hésitez pas à me mettre un petit post pour demander. patapé ! ^^

**briceos** · 02/10/2007, 13h55

Envoyé par Gob3lin

Hello à tous,

C'est la première fois que je poste sur ce forum. Peut être je commence par une très rapide présentation avant de lancer ma question.

J'ai commencer au 300d avec 18-55, puis j'ai laissé passé le 350d et j'ai troquer mon 300d contre un 400d. J'ai acheté d'occase les objectifs suivants: 17-85 is / 70-200 F4 L et sigma 24-70 2.8

je suis trps content de mon matériel, mais j'hésite à changer... et surtout j'hésite entre un 40d neuf et un 5d d'occase. J'ai plusieurs questions, dont certaines paraitront peut être bête, mais tant pis. ^^ je les met dans l'ordre:

1) Si 5d, aucun objectif que j'utilisait sur mon 400d ne passera sur le 5d? ou ils passeront tous, mais le FF fait que le 70-200 est VRAIMENT un 70-200 et non un 100-260 du au 1.6X (qqch comme ça) et on conseil de changer son parc d'objos pour plus de commodité ?

Pour tes objectifs, tu devras te séparer du 17-85 IS puisque sa monture EF-S lui interdit d'être monté sur un boitier à capteur FF. Le Sigma et le Canon L se monteront sans problème et sans coefficient multiplicateur. Donc, ton 70-200 cadrera moins serré que sur un APS-C (le fameux recadrage 1,6x). Pour de l'animalier, ça devient juste par exemple.

Pour tes autres questions, je laisse à d'autres le soin d'apporter leur lumières...

**dalloz** · 02/10/2007, 13h56

Bonjour et bienvenue à toi sur ce forum!
En effet ton 17-85 ne sera pas compatible sur le 5d, contrairement à ton 70-200 qui redeviendra un "vrai" 70-200.
Je me suis aussi posé la même question que toi et en ait conclu que le 40d était déjà un excellent boitier et saurais pleinement me satisfaire, car très polyvalent (les utilisateurs du 5d se "plaignant" d'un mode rafale un peu limite pour du sport).
La question financière est un critère non négligeable non plus .... le 40d et le 5d (même d'occas) n'étant pas dans la même fourchette de prix, sans compter que le capteur très exigeant du 5d t'obligeras pratiquement à acheter un L en transtandart ... mon banquier ayant un coeur fragile j'ai abdiqué!
Sérieusement, j'ai préféré investir dans le 40d qui est largement au dessus de mon 350d côté images et profiter des cash back pour lorgner d'ici Noël sur un télé L ....

**giorgioeos** · 02/10/2007, 13h58

Salut, à ta quetion je ne peux que te répondre que les 2 appareils font d'excellentes photos. Si tu choisis le 5D, ton EFS 17-85mm ne sera pas compatible (à revendre donc avec ton 400D) mais ton 24-70 et 70-200 seront à la fête et couvriront une très belle plage focale.

**azoe** · 02/10/2007, 14h03

le seul inconvénient,si il en est un, c'est que tu devras acheter un flash pour le 5D.
pour la gestion du bruit je ne connais pas le 5D, les 3200iso du 40D ne casse pas de briques
mais se compare plus ou mois au 1600iso du 350D.
ton 70-200 sera un peut plus court mais tu aura un jolie zoom grand angle avec ton 24-70.
et poubelle ton 17-85.

**Bob-74** · 03/10/2007, 07h40

Envoyé par Gob3lin

1) Ce qui fait que j'hésite: le mode rafale du 40d m'intéresse bien, mais je fais aussi beaucoup de paysage et de photo de concerts, et il parait que le 5d est juste bluffant en hautes sensibilités...

Difficile de conseiller.

Le 5D est connu, mais a les "limites" que tu indiques :
- concernant les optiques dont les focales sont réelles : un 70-200 est un 70-200 et non un équivalent 100-260.
- la rafale, limitée à 3im/s.

Le 40D n'est pas encore connu (du moins pas beaucoup, il n'a pas un mois de commercialisation).
Je pense que d'ici quelque temps, Canon sortira un nouveau firmware qui peut encore l'améliorer sur le plan de la qualité photo.

**ju182** · 03/10/2007, 08h02

Juste une précision, sur capteur APS-C (350D...) un 70-200 ça devient en focale équivalente:
112-320 (200*1.6 = 320)

**Arion** · 03/10/2007, 08h15

Tu ne parles pas du viseur, je te conseille quand même d'aller essayer les deux chez un revendeur avant de faire ton choix.

**miaouzz32** · 03/10/2007, 10h32

Envoyé par Arion

Tu ne parles pas du viseur, je te conseille quand même d'aller essayer les deux chez un revendeur avant de faire ton choix.

Oh oui, car j'ai eu l'occasion d'essayer un EOS 5D il y a un an, et c'est un vrai plaisir de retrouver un "vrai" viseur comme en argentique, grand et lumineux, rien à voir avec le truc rikiki ques EOS 20D et 30D. C'est ça qui me fait le plus rêver dans le 5D, et c'est quand même assez fondamental puisque le viseur est utilisé à chaque photo a priori!

Cela dit, 40D ou 5D ce sont deux excellents appareils qui ne décevront pas leur acquéreur.

**Helios** · 03/10/2007, 10h35

Bonjour

. Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissances des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.

**lahire** · 03/10/2007, 11h13

Pour les photos de concert, le coef. 1.6 est appréciable. Je connais des photographes de concert qui utilisent avec bonheur un 40D (ou30D) et qui ne changerait pas pour un 5D. Reste la question du bruit à 1600iso (souvent utilisé) entre le 40D et le 5D mais je n'ai pas de réponse sur ce point.

**silver_dot** · 03/10/2007, 19h07

Envoyé par ju182

Juste une précision, sur capteur APS-C (350D...) un 70-200 ça devient en focale équivalente:
112-320 (200*1.6 = 320)

ça ne devient pas, mais ça cadre comme

**azoe** · 03/10/2007, 19h23

Envoyé par ju182

Juste une précision, sur capteur APS-C (350D...) un 70-200 ça devient en focale équivalente:
112-320 (200*1.6 = 320)

Envoyé par silver_dot

ça ne devient pas, mais ça cadre comme

dommage je t' aurais donné mon 100mm 2,8 pour m'en faire un 160mm
sur mon 40D ça aurais fais un 256 f/2,8 waaa

**silver_dot** · 03/10/2007, 19h47

Envoyé par azoe

dommage je t' aurais donné mon 100mm 2,8 pour m'en faire un 160mm
sur mon 40D ça aurais fais un 256 f/2,8 waaa

sur ton 40D un 100mm cadre comme un 160mm, où as-tu été pêcher ce 256mm?

pas t'inquiète pour moi, j'ai ce qu'il faut comme boîtier et en objectifs, à complèter d'un pour mes usages

**Bob-74** · 03/10/2007, 23h40

Envoyé par ju182

Juste une précision, sur capteur APS-C (350D...) un 70-200 ça devient en focale équivalente:
112-320 (200*1.6 = 320)

Mille excuses ! :bash:
C'est vrai, je n'ai pas calculé, j'ai repris, sans réfléchir, les chiffres indiqués dans le post de Gob3lin.

**Bob-74** · 03/10/2007, 23h43

Envoyé par azoe

dommage je t' aurais donné mon 100mm 2,8 pour m'en faire un 160mm
sur mon 40D ça aurais fais un 256 f/2,8 waaa

un 100 qui devient 160 puis 256 ! Trop fort là.

Faut expliquer ? Moi y'en a pas tout compris. No

**Gob3lin** · 04/10/2007, 16h23

C'est vrai, je n'ai pas calculé, j'ai repris, sans réfléchir, les chiffres indiqués dans le post de Gob3lin.

Oui, ça c'est parce que Gob3lin il a pas pris sa calculette, tout le monde avait compris ce qu'il voulait dire

Bin merci pour vos réponses, mais je suis toujours un peu hésitant. Au niveau de la qualité d'image, les photographes sur 5d me disent "c'est le meilleure appareil du monde" et les 40d me disent pareil ^^ Donc en fait, pour un amateur, même un amateur aguéri, la différences est la suivante:

- mode rafale 6im/s contre 3
- Viseur plus agréable sur le 5d
- objos sans coéficients de 1.6

Reste la question: Au niveau iso, le 5 d écrase vraiment le 40d ou c'est vraiment une discution de peanuts. Par exemple, moi qui suis sur 400d, je vais vraiment voir la différence ou pas ?

Parce que si c'est kif kif, mon raisonnement est le suivant: Je préfère prendre en neuf un 40d moins cher, avoir 6 images/secondes et bénéficier du digic III plûtot que de payer plus cher, avoir du digic 2 et seulement 3 images/sec...

Après, au niveau boîtier et prise en main, c'est les mêmes... Y a juste le viseur, mais bon... un viseur justifie pas 500 EUR supplémentaires, non ?

**glabouzz** · 04/10/2007, 16h35

Envoyé par Gob3lin

Oui, ça c'est parce que Gob3lin il a pas pris sa calculette, tout le monde avait compris ce qu'il voulait dire

Bin merci pour vos réponses, mais je suis toujours un peu hésitant. Au niveau de la qualité d'image, les photographes sur 5d me disent "c'est le meilleure appareil du monde" et les 40d me disent pareil ^^ Donc en fait, pour un amateur, même un amateur aguéri, la différences est la suivante:

- mode rafale 6im/s contre 3
- Viseur plus agréable sur le 5d
- objos sans coéficients de 1.6

Reste la question: Au niveau iso, le 5 d écrase vraiment le 40d ou c'est vraiment une discution de peanuts. Par exemple, moi qui suis sur 400d, je vais vraiment voir la différence ou pas ?

Parce que si c'est kif kif, mon raisonnement est le suivant: Je préfère prendre en neuf un 40d moins cher, avoir 6 images/secondes et bénéficier du digic III plûtot que de payer plus cher, avoir du digic 2 et seulement 3 images/sec...

Après, au niveau boîtier et prise en main, c'est les mêmes... Y a juste le viseur, mais bon... un viseur justifie pas 500 EUR supplémentaires, non ?

Je suis clairement dans le même cas. C'est assez difficile de se faire une idée. Je viens pour ma part du 350D. J'imagine que les modèles seront bien différents et que je vais y gagner sur de nombreux plans.
Il me faudrait avoir les 2 appareils dans les mains pendant 1 mois à l'essais pour me faire une idée. Dimanche, je vais au salon de la photo pour essayer de voir les engins et me faire une brève idée...
J'aime faire du paysage, du portrait, du macro ...
J'avoue que j'ai un faible pour le 5D qui se couplera parfaitement avec mon 24-70.
Je vois ça en terme d'investissement (le prix est quand même important).
Si j'achète le 40D maintenant, est ce que dans 2 ans, je n'aurais envie de passer à un équivalent 5D.
Bref, c'est chiant de ne pas être certain de ne pas se tromper...

**silver_dot** · 04/10/2007, 17h47

Envoyé par Gob3lin

Après, au niveau boîtier et prise en main, c'est les mêmes... Y a juste le viseur, mais bon... un viseur justifie pas 500 EUR supplémentaires, non ?

le format 24x36 de l'EOS5D les justifie

tu perles de l'EOS 40D et de l'EOS 5D comme s'il s'agissait de deux boîtiers dans la même catégorie alors que leur format les destine à deux types différents d'utilisateurs...

**glabouzz** · 04/10/2007, 17h52

Envoyé par silver_dot

tu perles de l'EOS 40D et de l'EOS 5D comme s'il s'agissait de deux boîtiers dans la même catégorie alors que leur format les destine à deux types différents d'utilisateurs...

Peux tu expliciter ce qui justifie le coté pro du 5D / expert du 40D ?

Discussion: 40d vs 5d

Outils de la discussion

Affichage

40d vs 5d

Bienvenue

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Règles de messages