hello mesdames et messieurs.

Il s'agit donc d'un avis technique... Je suis le plus souvent en mode AV, collimateur central, pondéré central (si tant que c'est ainsi que cela s'appelle, en tout cas sur le 400 c'est le plus à droite)... choix effectué à la suite d'un certain nombre de lectures.
J'ai spuvent (très??? ou trop) des soucis de netteteté. même quand je suis pile poil bien placé, bien camouflé, zen, approche réussie je constate des soucis dans la netteté d'une bonne partie des clichés (MAP en avant ou en arrière du sujet).
En particulier pour des gros sujets.
Je me demande donc si pour des gros sujets un peu proches (par exemple celui qui suit) l'ensemble des collimateurs et/ou le mode évalutaif ne rendrait pas un meilleur résultat. Du moins, tant que je ne suis pas certain de la sureté de mamain. Bref, j'ai l'impression que certains de mes choix (par défaut) mériteraient un brin de réflexion.
Pour preuve, je joins un joli petit 12 croisé en forêt. Certes, le zoom 75-300 n'est semble t'il pas ce qui se fait de mieux, certes j'étais à 1/200 pour 1600 (forêt, 18h30), mais prévoyant le truc j'étais en appui, derrière un arbre, soigneusement calé, respiration posée et sur la dizaine de déclenchement c'est à peine si j'en sors une...
Sachant que l'animal bougeait, je n'ai pas osé le blocage du miroir

Merci pour avis