70-200 2,8 IS+doubleur ou 100 - 400 L

[beber]

Je souhaite changer mon 70-200 2,8 L pour prendre un objectif stabilisé.

Je n'ai pas les moyens de garder mon objectif et de prendre le 100-400 L en plus.

Je souhaitais savoir s'il était préférable d'acheter un 70-200 2,8 L IS et l'utiliser pour certaines photos avec un doubleur (entre 200 et 400) ou acheter un 100 - 400 L IS ?

[jackdigita]

bonjour pour votre question je peut vous dire que le 100_400 is il est tres lumineus et pour l'is il est sens souci mais le 70_200 avec le doubleur on père la vitèsse de l'usm et de la caliter de limière et sur la notice vous aver les instruction de marquer mais le100_400 est limiter sur la distance du sujet

[romain74]

Je souhaite changer mon 70-200 2,8 L pour prendre un objectif stabilisé.

Je n'ai pas les moyens de garder mon objectif et de prendre le 100-400 L en plus.

Je souhaitais savoir s'il était préférable d'acheter un 70-200 2,8 L IS et l'utiliser pour certaines photos avec un doubleur (entre 200 et 400) ou acheter un 100 - 400 L IS ?

c'est pas le meme usage.........
tu veu faire quoi comme photo........???????
le 100.400 faut l'utilisé au moins a f8 a 400mm pour avoir un bon piqué......

moi je pense que un 300mm f4is avec extender 1*4 est le meilleur compromis pour remplacer ton 70.200 f2.8,si bien sur c'est pour de la photo animaliere

[beber]

c'est pas le meme usage.........
tu veu faire quoi comme photo........???????
le 100.400 faut l'utilisé au moins a f8 a 400mm pour avoir un bon piqué......

moi je pense que un 300mm f4is avec extender 1*4 est le meilleur compromis pour remplacer ton 70.200 f2.8,si bien sur c'est pour de la photo animaliere

Je souhaite faire du portrait, paysage, photo animalière, sport ...

je ne vois pas comment remplacer le 70 - 200 par un 300 fixe.

[jmaa]

Ces 2 solutions diffèrent par leurs zones de meilleure qualité
plage 70-200 : meilleure qualité le 70-200 IS ( et ouverture à 2.8)
plage 200-280: égalité de qualité entre le 100-400 et le 70-200+1.4X
plage 280-400: meilleure qualité du 100-400 et solution 70-200+2X "en dépannage" ( surtout perte sensible de contraste)

Pour avoir un 70-200/2.8 IS je suis aussi passé par la et la solution 70-200+2X m'a vite rendu insatisfait ( sauf les jours de forte luminosité, qui permette de récupérer un bon constraste de manière native ( sans logiciel).

Je pense que c'est à toi de choisir des priorités ( ton domaine de prédilection ) et de gérer ensuite l"ensemble dans le temps :

Par exemple tu commences par un 70-200 IS + extender 1.4 ou 2X , ce qui te donneras quand meme une solution utilisable en animalier , et les années suivantes, acquérir un objectif plus orienté animalier ( a voir selon le budget disponible, la liste des possibilités Canon,Sigma,Tamron est longue).

Sinon pour le prix d'un 70-200/2.8 IS ( 1849€) tu peux acheter un 100-400/IS ( 1499€) et un 85/1.8 (389€) excellent en portrait ( prix audiophil sans les cashback), et plus tard lui adjoindre un 135/2.8 ( 389€) ou mieux ( et plus cher) un (135/2 999€) excellentissime .

bon choix.
jmaa

[Bob-74]

Je souhaite faire du portrait, paysage, photo animalière, sport ...

je ne vois pas comment remplacer le 70 - 200 par un 300 fixe.

En fait, il te faut un objectif à tout faire. Alors là, ce n'est pas gagné.

A mon avis, pour portrait et paysage, le 70-200 f/2,8 suffit largement. Ce n'est tout de même pas n'importe quoi comme objo.

Lui adjoindre un extendeur x1,4 fait perdre du diaphragme et certainement de la qualité (mais, je n'ai pas testé).

J'ai le 100-400 sur le 5D et je m'en sers peu en paysage, sauf pour faire des vues de trés loin, isoler un point particulier. Aujourd'hui, sur une centaine de photos, je ne l'ai pas utilisé (uniquement 24-105 en priorité + 17-40 pour quelques unes).

En animalier, 200 mm peut parfois être court, c'est vrai, mais comme il faut une bonne ouverture, le 100-400 f/4,5-5,6 peut parfois n'être pas assez lumineux.
Je verrais plus garder le 70-200 et acquérir une focale fixe - 300 ou 400 mm, voire plus.

Si un jour je devais faire (et avoir le temps) de l'animalier, c'est ce que je ferais. Je revendrais peut être le 100-400, pour prendre un 70-200 f-2,8 et un 400 ou 500 mm d'occasion.

[sellig30]

Salut, je possede le 70/200 f2.8 IS et un doubleur canon. Utilisé seul, le 70/200 est irréprochable. Par contre je te déconseille fortement de lui adjoindre le doubleur, la perte de piqué, de contraste, de rapidité est considérable. L'AF a aussi pas mal de sautes d'humeur avec le doubleur. Le 100/400 me parait plus approprié à ce que tu veux faire.
Bonne recherche

[frog]

Le doubleur te fait perdre 2 diaphragmes et pas mal de piqué. Il est quand meme bon de le savoir. Donc meme sur une tres bonne optique comme le 70-200 2.8, ça doit se faire sentir! Tu te retrouves avec un 140-400 à f5,6 que l'on multiplie par 1.6 du fait de ton boitier et cela sans is...
Si tu ne peux pas garder ton 70-200, le 100-400 reste un tres bon objectif.
Maintenant c'est vrai que si tu peux attendre un peu, je te conseillerai de garder ton 70-200 et de te payer un 300 f4 is comme romain74 te l'a conseillé.

[dodineau]

Salut,
Le doubleur à mon avis doit être réservé aux optiques fixes de très bonnes qualité sinon grosse perte de piqué.
Pour avoir à la fois le 100-400 et le 70-200 2.8, je peux te dire que si tu mets un doubleur sur ton 70-200, tu n'auras jamais la qualité du 100-400.
Concernant le 300mm fixe, c'est sûr qu'il est très bien mais un fixe est trop spécifique pour ton utilisation.

Perso, je garderais le 70-200 et je mettrais un X1.4, tu n'iras que jusqu'à 280mm mais avec un super piqué. Le 100-400 en portrait, c'est pas trop cool à mon avis, à moins de faire du portrait volé à grande distance ce qui n'est tout de même pas la majorité des portraits.

A+

[tuan07]

Bonsoir,

J'aimerais savoir si un zoom Canon 70-200 F2.8 non IS est utilisable sans trépied ni monopode pour avoir une netteté équivalente à un 50mm ?

Compte tenu l'écart de prix entre la version IS et sans IS, j'hésite....

Merci

[dodineau]

En bon Normand, je te répondrai que ça dépend.
En effet suivant la vitesse que tu vas utiliser et suivant l'ouverture choisie, tu n'auras pas les même résultats.
Concernant le piqué, le 2.8 non IS est très bon dès la pleine ouverture mais l'IS te permet de descendre en vitesse, 2 à 3 crans je crois.

A+

[tuan07]

On paie cher les 3 vitesses gagnées....

Je pense que je vais m'entrainer avec la musculation et les séances de respiration... comme ça, je pourrais m'en passer de IS -)

[Oeil de lynx]

je m'intéresse également aux comparaisons entre un 70-200 2.8 + doubleur (Mais en sigma) et le Canon 100-400...
on pourrait voir un test de qualité entre le 70-200+ doubleur à 400mm et le canon 100-400 à 400mm aussi?
cordialement,

[gaso]

perso j'ai le 70 200 2.8 non is et cela ne pose pas de problèmes et il rend des images vraiment supers, meme avec le tc 1.4

[cooladn]

je m'intéresse également aux comparaisons entre un 70-200 2.8 + doubleur (Mais en sigma) et le Canon 100-400...
on pourrait voir un test de qualité entre le 70-200+ doubleur à 400mm et le canon 100-400 à 400mm aussi?
cordialement,

En dehors du porte monnaie, je ne vois pas ce que va t'apporter un doubleur Sigma...
Alors si l'on garde à l'esprit qu'un TC est un "parasite" dans un montage optique, tu pourras mettre ce que tu veux, la qualité sera toujours inférieur, à qualité de fabrication et de lentille... évidemment

[dodineau]

Bonjour,
J'ai le 70-200 2.8 L IS, il est vraiment super à toutes les focales sans additif.
Avec le Canon TC 1.4 ça va encore.
Avec le doubleur Canopn X2 c'est pas top mais ça reste correct pour du dépannage.

Je pense que mettre un doubleur n'est pas une bonne solution si c'est pour un usage habituel alors en plus mettre un Sigma, je vois pas l'intérêt surtout que les prix ne sont que très peu différents.

A+

[Bruno]

LE doubleur est bon sur une focal efixe, pas top sur un zoom....

Ayant les differentes configurations, j'essaye de vous faire un petit comparatif demain entre :
100-400
70-200 2.8 + doubleur X2
400 f 2.8L

J'espere touver un peu de temps

En attendant, juste un commentaire : J'ai gardé le 100-400 juste parcequ'il offre un range interessant avec un excellent piqué... tant que les conditions d'éclairage sont suffisantes , et c'est beaucoup plus maniable que le 400 2.8.....

[cooladn]

Pour avoir passé 4 jours lors du grand prix de France de F1 avec un 400 L 2.8 Is, c'est clair que ses 5.5kg monté sur monopod n'offre pas la même maniabilité que les deux zoom cités mais son utilisation en est bien différente.

J'ai un TC X1.4 que j'utilise avec mon 70-200 L 2.8 IS, il me permet d'avoir un zoom supplémentaire tout en restant utilisable en intérieur (https://www.eos-numerique.com/forums...u-passe-84053/)

J'ai choisi le 70-200 à la place du 100-400 parce qu'une large majorité des situations, pour lesquelles j'ai besoin d'un zoom, sont des situations de faibles éclairages (salon, salles, intérieur, portrait) et où une ouverture à 2.8 offre un confort supplémentaire.
Le TC est un p'tit plus pratique, mais je sais que j'ai besoin d'un plus grand zoom pour la photo sur circuit (la question sera 400 L 5.6 ou 300 L 4 IS + TC X1.4.... un grand classique)

[Bruno]

Bon voila, j'ai fait un petit comparatif ce matin, pour que vous puissier vous faire une idée entre les 3 montages suivants :

100-400 L IS
IS desactivé

70-200 f2.8 L IS + Extendeur Canon X2 (Version I)
IS desactive aussi

400 F2.8 L (Version I)

Clichés à F5.6 et à F8 ( Pour comparer à ouverture identique)

Toutes les images sont issues des RAW, avec un traitement absolument identique pour comparaison

Tous les clichés ICI


Pour faire simple :
L'image de base est nommée "objodiaph"LR

Crop à 100% zone 1 nommé *_1

Crop à 100% zone 2 nommé *_2

Le nom de l'image indique le montage + l'ouverture

Desolé, le temps etait nuageux ce matin donc conditions de lumiere pas optimales. ISO 800 boitier 1D mkIII + pied MAP faite sur les panneaux indicateurs en live view !

[drizzt2511]

Je remonte le sujet parce que je me pose la question, que choisir entre un 70-200 2.8 + TC et un 100-400. ca serait pour faire des photos d'equitation : manege (peu lumineux) et cross (assez eloigné) ainsi que mettre à l'animalier (oui les fixes c'est mieux mais je peux pas tout avoir)

D'après les photos le 70-200 + TC semble s'en sortir aussi bien que le 100-400. Ai je bien vu et avez vous des commentaires.