Traitement des paysages de Scorfel

[visionlarge]

Hello,

Scorfel, quel est ton secret sur le traitement de tes paysages? les couleurs sont forcées légèrement.. elles sont chaudes. Pousse-tu simplement la saturation...change tu la température de la couleur en développent tes fichiers RAW...est-ce la pose longue qui donne cet effet...?
Utilises-tu des filtres gris dégradé? ou un type de filtre spécifique?

Merci

Alain

[romain74]

je doute qu'il livre ça façon de traitées ces photos..............

[scorfel]

Hello,

Scorfel, quel est ton secret sur le traitement de tes paysages? les couleurs sont forcées légèrement.. elles sont chaudes. Pousse-tu simplement la saturation...change tu la température de la couleur en développent tes fichiers RAW...est-ce la pose longue qui donne cet effet...?
Utilises-tu des filtres gris dégradé? ou un type de filtre spécifique?

Merci

Alain

Alors en fait le secret c'est qu'il n'y en a pas vraiment!

Pour le post-traitement j'applique toujours plus ou moins la même recette:

Assez souvent séparation par calque de la photo ciel/premier plan.

Niveaux sur l'un et sur l'autre.

Courbes sur l'un et sur l'autre.

Éventuellement contraste si il y en a encore besoin.

Ensuite balance des couleurs, pour rattraper une dominante colorée ou faire ressortir l'ambiance froide/chaude (selon la photo).

Saturation, en sélectionnant couleurs par couleurs.

Accentuation pour finir.




Enfin tout ceci peut varier assez fortement selon la photo, en général, j'essaie de réussir le plus possible la prise de vue (réglages, balance des blancs, expo, mise au point....) pour avoir le moins de traitement a avoir derrière.


Pour les prises de vue les mieux "réussies", le post traitement est très faible (Léger niveaux pour redonner du contraste, un peu de saturation).

Mais comme je le dis juste au dessus, ça varie beaucoup selon les photos, je travail surtout au visuel, et j'adapte à chaque fois le post-traietement selon le résultat que je cherche.



Voila, je tacherais de faire un petit topic avec une prise de vue brut et le traitement étape par étape.



Alex

[scorfel]

Ha oui, aussi, au risque de me faire tirer les oreilles , je ne fais aucune prise de vue en raw, tout est pris en jpeg direct.




Alex

[jahrom]

Ha oui, aussi, au risque de me faire tirer les oreilles , je ne fais aucune prise de vue en raw, tout est pris en jpeg direct.

Alex

Tu n'es pas le seul.
J'ai un ami qui est pro, et il ne shoote jamais en raw.
Il me dit "A quoi ça sert ? Si tu es bon en prise de vue, pas besoin de retouche profonde..."

[visionlarge]

Hello,

Merci pour vos réponses...

Donc il n'y a pas de recettes précises...je vais essayé donc de faire ma propre recette...mais je ne suis pas un pro dans Photoshop... (j'ai element 2...livré avec mon 300D)...

Dans un sens, si je traite mes photos comme toi tu le fais...ben finalement...ça fait copie...autant que je cherche histoire d'avoir un peu de mérite...

Attention les dégats sur les premières!!!

A bientôt et merci

Alain

[romain74]

Ha oui, aussi, au risque de me faire tirer les oreilles , je ne fais aucune prise de vue en raw, tout est pris en jpeg direct.




Alex

comme quoi............

       Alors en fait le secret c'est qu'il n'y en a pas vraiment!

mince je suis deçus

[Schott_J]

Scorfel possède une technique bien rodé et c'est là son secret je pense.
Alors que nous essayons de travailler la photo après la prise vue, lui la travaille lors de la prise de vue, voici LA différence selon moi !

[olau]

Ha oui, aussi, au risque de me faire tirer les oreilles , je ne fais aucune prise de vue en raw, tout est pris en jpeg direct.
Alex

ArGHh sacrilège
Ca ne t'empêche pas de faire de très belles photos en tout cas
Essaye en RAW ça mange pas de pain (juste de la place sur la carte mémoire).

[rico7578]

Séparer les traitements pour le ciel et le 1er plan vous appelez ça pas faire beaucoup de retouche !!!! J'hallucine !
Ce type de traitement me fait penser à ça :
Juza Nature Photography :: View topic - The Three Peaks of Lavaredo (December 24, 2006)
Et on va pas me dire que le boulot est fait à la prise de vue...
Enfin bon on va dire que ça se rapproche du travail de retouche fait en argentique à l'époque avec les masques.
Dommage, j'aimerai vraiment trouver de superbes photos faites sans aucun post-traitement, mais j'ai l'impression que cela n'existe pas... :-(
Mon rêve utopique s'envole, la retouche semble inéluctable... tant mieux pour Adobe ;-))

[browning]

scorfel, tes photos, c'est du HDR???
malgré la luminosité du soleil, t'arrives à avoir tout bien exposé.
alors que dans du fort lumineux, c'est soit l'un cramé soit l'autre sous exposé

[browning]

sur le site proposé par rico, c'est un peu le principe de la hdr... 2 photos une sous ex et une sur ex, on les supperpose... ici avec un masque de fusion

en hdr c'est le principe.

[scorfel]

scorfel, tes photos, c'est du HDR???
malgré la luminosité du soleil, t'arrives à avoir tout bien exposé.
alors que dans du fort lumineux, c'est soit l'un cramé soit l'autre sous exposé

Non pour la majorité, ce sont des photos faites avec un filtre gris dégradé.

Mais dans certain cas, je fais du bracketing, parfois avec le gris dégradé, parfois sans, et je fait de l'assemblage (surtout pour les photos ou il y a de très fort écarts de luminosité, ce qu'un simple filtre gris dégradé n'arrive pas à compenser)

Mais le HDR auto fait par logiciel, je n'en fait pas, je n'aime pas trop le rendu.



Alex

[newhope]

sur le site proposé par rico, c'est un peu le principe de la hdr... 2 photos une sous ex et une sur ex, on les supperpose... ici avec un masque de fusion

en hdr c'est le principe.

lhdr c est un peu plus complexe c est de l assemblage de plusieurs photo par compilation puis du post traitement via un tone compressor, expose blending ou tone mapping.

Mais le HDR auto fait par logiciel, je n'en fait pas, je n'aime pas trop le rendu.

dans le HDR y a a boire et a manger. tu peut faire du soft et realiste comme tu peut aussi faire du barré et "fantastique"
cf mon post sur paris hdr
https://www.eos-numerique.com/forums...i-paris-87591/

Tu n'es pas le seul.
J'ai un ami qui est pro, et il ne shoote jamais en raw.
Il me dit "A quoi ça sert ? Si tu es bon en prise de vue, pas besoin de retouche profonde..."

sur un 40d, le raw est en 14bit, le jpeg en 8.... si t as de la chromie a faire ou de la retouche, le confort est pas le meme.