Quel filtre polarisant Slim diam 77 mm ?

[POPEYE]

Pour utiliser sur mon 10-20 sigma et mon 24-105 L, je cherche la marque et la référence d'un filtre polarisant circulaire Slim diam 77 mm de très bonne qualité.

Je n'ai pas dit obligatoirement le plus le plus cher

[miaouzz32]

Sur un 24-105L, tu as intérêt à prendre quand même de la bonne qualité.

En 77mm, j'utilise un Hoya Pro1, qui me sert aussi pour le 12-24mm. Très bonne qualité, rien à dire pour l'instant.

[Nicolas G]

Hoya Polariser Pro1D 77mm, nikel !

[POPEYE]

Merci pour vos reponses mais cela ne ma confirme pas si ce sont des modéles Slim extra mince pour UGA 10-20 mm afin de ne pas avoir de vignetage.

En filtre UV de cherz Hoya j'ai le Pro 1 D qui a en plus la designation : Low Profile Frame (LPF) pour sa version Slim destinée aux "Ultra grand angle"

Je cherche la même chose en polarisant.

Sur le site de notre partenaire, il n'est pas précisé s'il s'agit de filtre slim ou pas et la gamme des polarisants Hoya va jusqu'a plus de 230 €

En B&W c'est pas clair non plus et c'est aussi cher.

Je veux bien mettre 100 ou 150 euros pour un bon polarisant mais pas le double dans la mesure où il ne s'agit pas d'un usage professionnel de tous les jours.

[Bob-74]

J'ai un B+W polarisant circ. 77 mm Slim, venant de chez AudiophilFoto. Il va trés bien, tant sur le 24-105 que sur le 17-40, montés sur le 5D.
Excellent produit (je ne connais Hoya que de Nom, mais je pense qu'ils sont de qualité).
Le seul "défaut", les bouchons avant d'objectifs Canon ne peuvent se monter, faute de filetage important et, le bouchon livré d'origine ne tient pas. Mais ce n'est pas grave le filtre et l'optique sont "protégés" par le paresoleil.
J'ai également un filtre 77 neutre B+W de protection, mais utilisé (trés rarement) que lors de déplacements sour la pluie pour protéger la lentille frontale. Je préfère essuyer le filtre que la lentille de l'optique.

[LoLog@mer]

Salut,

J'utilise les filtres vissants COKIN et mes polarisants "COKIN Filtre Polarisant Circulaire Slim Diamètre 77/72/67/62mm", je peu monter en plus les par-soleil, (par contre je n'ai pas essayé les bouchons), pas de vignetage et bonne qualité, acheté chez xxxxx ( EDT modération : merci de ne pas citer d'enseignes, conformément au règlement)
A+

[Bob-74]

Je cherche la même chose en polarisant.

Sur le site de notre partenaire, il n'est pas précisé s'il s'agit de filtre slim ou pas et la gamme des polarisants Hoya va jusqu'a plus de 230 €

En B&W c'est pas clair non plus et c'est aussi cher.

Sur le site AudiophilFoto, en ce qui concerne les filtres polarisant B+W, c'est trés clair.
Il y a les "normaux" et ensuite les "spéciaux" dont 3 catégories de "Slim".

- Filtres polarisants circulaires Slim =
77mm Slim à 99,90 €

- Filtres polarisants circulaires MRC Slim =
77mm MRC Slim à 169,00 €

- Filtres polarisants circulaires Käsemann MRC Slim
77mm Käsemann MRC Slim à 189,00 €

Plus c'est cher, mieux c'est. :fear(1):
Le MRC a un traitement de surface supérieur.
Le Käsemann a, je crois, en plus, une finition supérieure avec étanchéïté entre les 2 lames de verre.

Quant à chez Hoya, je ne sais pas et, comme je n'avais rien trouvé à l'époque, j'ai donc pris les B+W, dont je suis enchantés.
Un filtre, c'est comme une optique, on l'achète pour de nombreuses années. Donc ne pas hésiter à prendre de la qualité.
B+W c'est un investissement sûr. (Hoya certainement aussi, mais dans le doute...)

[POPEYE]

Sur le site AudiophilFoto, en ce qui concerne les filtres polarisant B+W, c'est trés clair.
Il y a les "normaux" et ensuite les "spéciaux" dont 3 catégories de "Slim".

- Filtres polarisants circulaires Slim =
77mm Slim à 99,90 €

- Filtres polarisants circulaires MRC Slim =
77mm MRC Slim à 169,00 €

- Filtres polarisants circulaires Käsemann MRC Slim
77mm Käsemann MRC Slim à 189,00 €

Plus c'est cher, mieux c'est. :fear(1):
Le MRC a un traitement de surface supérieur.
Le Käsemann a, je crois, en plus, une finition supérieure avec étanchéïté entre les 2 lames de verre.

Quant à chez Hoya, je ne sais pas et, comme je n'avais rien trouvé à l'époque, j'ai donc pris les B+W, dont je suis enchantés.
Un filtre, c'est comme une optique, on l'achète pour de nombreuses années. Donc ne pas hésiter à prendre de la qualité.
B+W c'est un investissement sûr. (Hoya certainement aussi, mais dans le doute...)

Merci de tant de détails que j'avais vus sur le site d'Audiophil-foto et ce qui m'intéresse de ta part c'est de savoir lequel des 3 tu as pris car on va du simple au double point de vu prix.

Comme tout amateur, l'usage du polariseur n'est que très occasionnel (une dizaine de fois par an) donc je cherche un bon compromis sans être de mauvaise qualité pour autant.

"Plus c'est cher, mieux c'est" est une formule que j'ai retirée de mon language depuis longtemps car beaucoup trop de produits sont maintenant le fruit du marketing ou des modes et tendances.

Je préfere de loin ton avis sur le modéle que tu utilises, d'où l'interet du forum car les gens n'ont rien à vendre contrairement aux magasins de photos.

Merci

Christian

[Bob-74]

Merci de tant de détails que j'avais vus sur le site d'Audiophil-foto et ce qui m'intéresse de ta part c'est de savoir lequel des 3 tu as pris car on va du simple au double point de vu prix.

Comme tout amateur, l'usage du polariseur n'est que très occasionnel (une dizaine de fois par an) donc je cherche un bon compromis sans être de mauvaise qualité pour autant.

"Plus c'est cher, mieux c'est" est une formule que j'ai retirée de mon language depuis longtemps car beaucoup trop de produits sont maintenant le fruit du marketing ou des modes et tendances.

Je préfere de loin ton avis sur le modéle que tu utilises, d'où l'interet du forum car les gens n'ont rien à vendre contrairement aux magasins de photos.

Merci

Christian

Pas de quoi !
"Plus c'est cher mieux c'est". J'ai écrit celà pour faire comprendre que pas cher, il ne peut y avoir toujours du bon.
L'essentiel, c'est de bien choisir afin de ne pas le regretter.

J'ai pris le premier. A l'époque, je ne savais pas ce qu'était MRC ou Käsemann, sinon j'aurais PEUT ETRE pris un de ceux là. :bash:
Par contre, pour le neutre, je l'ai pris MRC.

Je n'ai, en polarisant circulaire que le Slim 77mm pour monter sur les 17-40 / 24-105 et 100-400). A l'époque de l'achat, il était moins cher et comme je l'ai pris en même temps qu'une autre optique, j'avais eu droit à une petite réduction supplémentaire (88 € TTC).
Donc, je n'en ai testé qu'un seul.
Le seul défaut, justement, c'est de n'en avoir qu'un seul et de devoir le changer en passant d'une optique à l'autre.

Lorsque je vais en montagne, mais pas seulement, je l'utilise souvent.
Il a l'avantage de moins faire ressortir l'effet de brume que l'on a parfois sur les photos et d'assombrir les ciels.

Du temps de l'argentique j'avais déjà un polarisant linéaire (55mm) de marque Eurofiltre Mecanoptic-Agopian, ainsi que divers filtres marque Canon.
Le polarisant était assez bon. Mais, j'avais des collègues qui avaient acheté des "bouses", aussi bien en optiques, qu'en filtres. Beaucoup l'on regretté et m'enviaient.
Soit leurs polarisants ne servaient à rien (simple filtre gris) soit, des reflets apparaissaient alors sur les photos.
Mais, comme les diamètres des optiques (48, 52 et 55 mm) ne correspondaient pas, nous ne pouvions faire des échanges pour vérifier si ça venait des filtres ou de l'optique.

Il n'y a pas longtemps, en Suisse au bord du Léman, j'ai croisé un photographe. Il m'a demandé ce que j'avais comme polarisant. Suite à ma réponse, il a dit "excellent", moi j'ai des Cokin (sur son reflex 4,5x6), avec lesquels il n'avait pas l'air enchanté, d'après ce que j'ai cru comprendre.

[POPEYE]

Pas de quoi !
"Plus c'est cher mieux c'est". J'ai écrit celà pour faire comprendre que pas cher, il ne peut y avoir toujours du bon.
L'essentiel, c'est de bien choisir afin de ne pas le regretter.

J'ai pris le premier. A l'époque, je ne savais pas ce qu'était MRC ou Käsemann, sinon j'aurais PEUT ETRE pris un de ceux là. :bash:
Par contre, pour le neutre, je l'ai pris MRC.

Je n'ai, en polarisant circulaire que le Slim 77mm pour monter sur les 17-40 / 24-105 et 100-400). A l'époque de l'achat, il était moins cher et comme je l'ai pris en même temps qu'une autre optique, j'avais eu droit à une petite réduction supplémentaire (88 € TTC).
Donc, je n'en ai testé qu'un seul.
Le seul défaut, justement, c'est de n'en avoir qu'un seul et de devoir le changer en passant d'une optique à l'autre.

Lorsque je vais en montagne, mais pas seulement, je l'utilise souvent.
Il a l'avantage de moins faire ressortir l'effet de brume que l'on a parfois sur les photos et d'assombrir les ciels.

Du temps de l'argentique j'avais déjà un polarisant linéaire (55mm) de marque Eurofiltre Mecanoptic-Agopian, ainsi que divers filtres marque Canon.
Le polarisant était assez bon. Mais, j'avais des collègues qui avaient acheté des "bouses", aussi bien en optiques, qu'en filtres. Beaucoup l'on regretté et m'enviaient.
Soit leurs polarisants ne servaient à rien (simple filtre gris) soit, des reflets apparaissaient alors sur les photos.
Mais, comme les diamètres des optiques (48, 52 et 55 mm) ne correspondaient pas, nous ne pouvions faire des échanges pour vérifier si ça venait des filtres ou de l'optique.

Il n'y a pas longtemps, en Suisse au bord du Léman, j'ai croisé un photographe. Il m'a demandé ce que j'avais comme polarisant. Suite à ma réponse, il a dit "excellent", moi j'ai des Cokin (sur son reflex 4,5x6), avec lesquels il n'avait pas l'air enchanté, d'après ce que j'ai cru comprendre.

Merci pour une telle réponse.

Il est vrai qu'en argentique le problème se posait moins car ces appareils (ou peut être nous) étaient moins exigeant que nos APN et que sans l'internet à l'époque on trouvait très bien le seul modèle que nous proposait notre magasin de photo professionnel.

Mais il faut vivre avec son temps et avec les technologies de plus en plus performantes sans tomber dans l'excès pour autant.

Je travaille déjà en B & W et Hoya pour des filtres UV (que j'abandonne maintenant) et des filtres neutres protecteurs qui m'ont toujours été fournis par Audiophil-foto lors de mes achats d'objectif.

Ne laissant pas le polarisant en permanence sur l'objectif car je le réserve à des utilisations bien spécifiques, cela ne me dérange pas d'en avoir un seul pour 2 objos.

Je vais me laisser tenter pour le modèle intermédiaire, mais il faut dire que sur ce type d'article notre partenaire est très cher d'autant qu'il compte en plus 37 euros de port en contre remboursement. Ca fait cher du Kilo :bash: :bash:

Comme quoi il est bon que les petits jeunes puissent demander conseil aux anciens

[Bob-74]

Comme quoi il est bon que les petits jeunes puissent demander conseil aux anciens

Merci. N'en jetez plus ! :clap_1:

Il n'est pas impossible qu'un jour, j'achète un 2ème polarisant. Je le prendrais certainement MRC, voire si j'ai une bonne occaz sur le prix, Käsermann MRC (mais peut être pas en slim).

Lorsque je vais en montagne, mais pas seulement, si besoin s'en fait sentir, l'un sera monté sur le 24-105 et l'autre (le futur) sur le 100-400.
En effet, à chaque changement d'optique, il faut dévisser le filtre, le revisser sur l'autre optique et ainsi de suite.

Le polarisant ne nuit pas d'être monté, tant que l'on a suffisamment de lumière, sur l'optique.
Par contre, utilisation peu pratique avec les pare soleil, surtout avec le 100-400. Je règle le pola, puis ensuite, je remets le PS en place et ainsi à chaque photo. C'est chi:ranting2:.

[Bob-74]

Et, pour ceux qui douteraient du l'utilité d'un filtre polarisant....

...2 photos de Laurent59 (pub gratuite).

Bien sûr, il y a des contradicteurs.
Mais souvent une photo avec et sans polarisant est totalement différente. Le filtre supprime les reflets, renforce certaines couleurs. Personnellement, je pense que (par fainéantise) je ne l'utilise pas assez souvent.
Par temps trés clair, il devrait presque être monté en permanence sur l'optique. J'en ai fait l'expérience il y a peu de temps. Je l'ai vissé sur le 24-105 et laissé toute la journée.
Mon épouse ayant le 300D + 17-85 a fait des photos similaires aux miennes, mais la luminosité est plus pâle, les contrastes moins forts, les couleurs sont, bien souvent, moins saturées. Bien sûr, vous allez me dire, comparer un 5D et un 300D :bash: . ..
...ben si, car, habituellement, il n'y avait pas autant de différence

https://www.eos-numerique.com/forums...ariseur-51589/

[Muse_stream]

Sur un 24-105L, tu as intérêt à prendre quand même de la bonne qualité.

En 77mm, j'utilise un Hoya Pro1, qui me sert aussi pour le 12-24mm. Très bonne qualité, rien à dire pour l'instant.

Ca m'intéresse : ce filtre est donc "slim" ou en tout cas passe avec le 12-24 sans souci ?
Bon à savoir !

[jondalar]

Pour info, il existe un filtre nettement moins cher et de qualité équivalente... Le Marumi DHG Super. Vous pouvez lire un test sur les différents polarisants ici.

J'ai le marumi en 77mm, il est effectivement slim (en tout cas, il ne provoque pas de vignettage en APSC... A voir sur APSH et FF). J'en suis plus que satisfait au niveau qualité/prix. La preuve, so n prix ne cesse d'augmenter ^^

[Morbynet]

Grillé par jondalar..

je confirme pour le Marumi, il fonctionne étonnament bien! Pour ma part il est monté sur un 24-105, je l'ai beacoup utilisé pour de la vidéo. Son usage est spectaculaire pour certaines rivières dont on ne voit pas le fond à cause de reflets, et pour toutes ces feuilles qui reflète la lumière et qui du coup apparaîssent blanche.

Un gros plus, il possède apparemment, dans sa version "super", un traitement de surface qui facilite son nettoyage. Je confirme, il est assez résistant aux petites rayures provoquées par des petites branches qui dépassent
Ce que je pourrais lui reprocher, c'est le fait qu'il absorbe un peu de lumière, peut être autour d'1 IL... Mais pour un usage en plein jour ce n'est finalement pas un problème

[Muse_stream]

J'ai finalement opté pour un hoya pro1D (aussi pour un 24-105). Je vous referai part de mes impressions une fois le colis reçu, déballé et posé sur l'objectif (bref, pas pour tout de suite - tout de suite !).
Sinon, j'ai cliqué sur le lien des tests de filtres, intéressant, mais je demande quel est l'impact de l'objectif derrière le filtre par exemple ? o_O

[jondalar]

L'impact est nul dans ce type de test puisqu'on compare les résultats obtenu avec un même type d'optique... Mais le Hoya est un très bon choix, cher mais la qualité se paie ^^

[Yosh]

Je remonte ce fil : quelqu'un aurait-il un retour sur la différence entre le Hoya Pro 1D et le Hoya HD ??
Je crois que le HD laisse passer plus de lumière et est plus fin que le Pro 1D. La différence de prix entre les deux est assez faible.
Petite précision, c'est pour mettre sur un 10-22mm (j'ai déjà lu tout plein de posts donc je sais qu'à 10mm l'effet du polarisant ne sera pas uniforme tout ça tout ça ^^).
Merci par avance pour vos réponses

[laurent-ma]

Salut
Je viens d 'acheter le Hoya HD pour mon 10-20 est il est extra.
La seul différence avec le pro 1D c'est que le verre est 4x plus résistant sur le HD, enfin c'est ce que j'ai trouvé comme info avant de me décider, car j'avais les même doutes que toi;-)

[Yosh]

Merci pour ton avis :-)
Le fait qu'on perde moins de lumière avec le HD me semble un atout non négligeable pour la si faible différence de prix. Je pense m'orienter sur le HD du coup aussi. Premiers essais prévus dans 2 semaines en Sicile ^^