Suis-je fou ou pas: 24-105 L et 17-55 f2.8 IS

[ILAS]

Question simple:

pensez-vous que le fait d'avoir un 17-55 f2.8 IS USM (déjà possédé) et de vouloir rajouter un 24-105 F4 L IS USM ne serve à pas grand chose et soit un choix stupide et/ou déraisonnable?

Cet objo me ferait presque de l'oeil pour remplacer mon 17-85 IS USM (dont je ne me sers plus beaucoup depuis que j'ai mon 17-55, sauf lors de voyage où je ne peux pas prendre tout mon matos et où je dois voyager léger).

[canon-passion]

Si tu as la possibilité d'avoir les deux, pourquoi te priver?

[Myso.]

Oui mais là c'est les 3! car avec le 70/200 je ne croi pas tres necessaire d boucher le trou du range tant que tu n'es pas en FF (et encore).

Et comme tu le dis, le 17-85 IS est bien commode en transtandard de voyage..

Vu le prix du 24-105 F4 L, je ne suis pas convaincu dans ta configuration.

[atropos]

Oui mais là c'est les 3! car avec le 70/200 je ne croi pas tres necessaire d boucher le trou du range tant que tu n'es pas en FF (et encore).

Et comme tu le dis, le 17-85 IS est bien commode en transtandard de voyage..

Vu le prix du 24-105 F4 L, je ne suis pas convaincu dans ta configuration.

+1


Pour ILAS.
Quite à dépenser 900€ pour pas grand chose, autant s'orienter vers un très grand angle (EF-S 10-22mm à 740€) ou un petit téléobjectif (Sigma 170-500mm à 700€) suivant tes besoins afin d'augmenter réellement tes possibilités.
Après, si tu trouve que tes 17-55 et 17-85 ne sont pas assez bon, prend plutot l'EF 24-70mm F/2.8L dans un premier temps puis l'EF 16-35mm F/2.8L plus tard (tout 2 autour de 1350€).

[dufour_l]

Revend plutot tes 17-55 et 17-85 et prend toi avec le produit de la vente un 24-105/F4 constant.

Si tu as déjà un peu d'argent devant toi tu pourras completer soir par un 10-22 autour de 600€ (occasion) soit par un 16-35/F2.8 constant autour de 1000€ (occasion)

[ILAS]

JE suis très satisfait du 17-55. Un peu moins du 17-85, mais il est pratique en voyage. Ca semble quand même déraisonnable.
En plus, changer le 17-55 pour le 24-105, je perds l'ouverture constante à 2.8. C'est quand même le point fort de cet objectif avec l'IS.

Mais remplacer le 17-85 par le 24-105, ça doit être génial, mais terriblement cher.

[wayer]

Il n'y a que toi qui peut évaluer si le 24-105 sortira souvent ou non de son étuie ...
Après c'est sur que sur le plan de la range, l'intérêt paraît limité au vu de ce que tu possèdes déjà.

[tom1900]

JE suis très satisfait du 17-55. Un peu moins du 17-85, mais il est pratique en voyage. Ca semble quand même déraisonnable.
En plus, changer le 17-55 pour le 24-105, je perds l'ouverture constante à 2.8. C'est quand même le point fort de cet objectif avec l'IS.

Mais remplacer le 17-85 par le 24-105, ça doit être génial, mais terriblement cher.

c'est ce que je viens de faire et franchement je regrette pas ,le 24 105 c'est de la balle ,question budget on en trouve vers 750euros d'occasion

[azrael2]

avec le 17-55, c'est peut-être mieux de prendre une focale fixe, comme le 85 f/1.8.
avec les 2 tu couvres le range de 17 à 85, c'est quasi comme avec le 24-105 et en plus tu as un objectif lumineux pour les photos en basse lumière et en prime une machine infernale à portraits.

avec ce que tu économises, prends des vacances et fais des photos

[Myso.]

pourquoi pas plutot en effet un 10-22 ou un 100 macro?

[fred2lyon]

Bonsoir,

Est-ce que tu tofs souvent à 2.8? Si oui le 24-105 ne sera pas au top pour toi.
Si tu es souvent à 5.6, alors la c'est autre chose. Je pense qu'avant de se poser ces questions il faut étudier ses exifs pour se faire une idée de l'utilisation réelle de ses objos. C'est valable pour l'ouverture comme pour la focale!

Ceci dit le 24-105 c'est une bombe! fonce!:rudolph: :clap:

Amicalement,

Fred.

[badloo]

si le 24-105 est une bombe, le 17-55 l'est tout autant. c'est la construction du L qui est plus flatteuse, tout au plus.

la question est vraiment au niveau range. un 17-55 et un 70-200 sont parfaits. maintenant, si tu peux te passer de la plage 17-24, bah vas-y alors mais j'ai du mal à y voir un quelconque interet...

[miaouzz32]

Quite à dépenser 900€ pour pas grand chose, autant s'orienter vers un très grand angle (EF-S 10-22mm à 740€) ou un petit téléobjectif (Sigma 170-500mm à 700€) suivant tes besoins afin d'augmenter réellement tes possibilités.
Après, si tu trouve que tes 17-55 et 17-85 ne sont pas assez bon, prend plutot l'EF 24-70mm F/2.8L dans un premier temps puis l'EF 16-35mm F/2.8L plus tard (tout 2 autour de 1350€).

Tout à fait d'accord. Pourquoi ne pas revendre le 17-85 et le 17-55 IS pour acquérir un 10-22 ou 12-24 et un 24-105? Ainsi, tu couvres de 10-12mm à 105mm avec des objectifs d'excellente qualité, et le financement requis sera limité à quelques centaines d'euros maxi, tes objectifs devant se revendre assez facilement d'occasion.

[IXUS_v3]

Voilà ce que j'ai fait:
je détiens bien sûr la vérité
j'ai revendu mon 17-85 pour un 10-20 et un 24-105 L maintenant j'attends des sous :happybday pour revendre mon 75-300 et acheter un 70-200 L
comme je l'ai dit je détiens LA VERITE:fear(1):

[tigrou78]

je suis assez d'accord avec IXUS !!!!

Ce serait à refaire je prendrai
Canon 10-22
Canon 24-105 en remplacement de mon 17-85
Canon 100-400 en remplacement de mon 70-200 L/4 (je m'en quasiment pas ou toujours trop court à 200)

Ces trois objo sont je pense trés complémentaire et couvre de 10-400 ! Je vais attendre :happybday aussi ...

[fred2lyon]

je suis assez d'accord avec IXUS !!!!

Ce serait à refaire je prendrai
Canon 10-22
Canon 24-105 en remplacement de mon 17-85
Canon 100-400 en remplacement de mon 70-200 L/4 (je m'en quasiment pas ou toujours trop court à 200)

Ces trois objo sont je pense trés complémentaire et couvre de 10-400 ! Je vais attendre :happybday aussi ...

ou le 10-20...

[tom1900]

et le 12 24 sigma ex y vaut quoi niveau piqué?

[fdd_fr]

Je n'ai jamais compris ce concept de couvrir un "range" complet sans "trous".

On choisit son ou ses objectifs pour un/des usages et pas pour se satisfaire d'avoir la collection complete de 10 à 400mm.

24-105 sur APS-C, je ne vois pas à quoi ça correspond comme usage. Pas assez grand angle pour du tout venant, pas assez ouvert pour du portrait, pas assez télé pour de l'animalier.....

Biensur, c'est un point de vue personnel.

[miaouzz32]

Je n'ai jamais compris ce concept de couvrir un "range" complet sans "trous".

On choisit son ou ses objectifs pour un/des usages et pas pour se satisfaire d'avoir la collection complete de 10 à 400mm.

24-105 sur APS-C, je ne vois pas à quoi ça correspond comme usage. Pas assez grand angle pour du tout venant, pas assez ouvert pour du portrait, pas assez télé pour de l'animalier.....

Le problème ce n'est pas d'avoir une couverture sans trou (on peut compenser en bougeant un peu ou en recadrant) mais d'avoir, à un moment donné, l'objectif qui permet de s'en sortir. Pour ma part, un 16-105L f/4 IS serait plus adapté que le 24-105L, mais comme Canon ne l'a pas encore fait, je fais avec le 24-105 qui me donne 99% de satisfaction!

Il est bien évident que celui qui fait plutôt du portrait n'aura pas la même vision de la sacoche idéale par rapport à un fan de paysages ou d'animalier.

D'ailleurs on remarquera que j'ai un 50mm malgré le 24-105L, ou un 180mm macro malgré le 70-200L.

[PHY]

+1 avec fdd_fr pour le range et l'usage.

24-105 sur APS-C correspond à du reportage avec recul. J'ai fait un mariage avec mon 24-70 et à part à la mairie ou j'ai eu besoin de mon 10-22 tout le reste s'est fait au 24-70 et le range sous 24 ne m'a quasiment jamis manqué alors que j'ai du croppé un peu sur du 70.

Maintenant, quand j'ai fait mes achats en février 2005 il n'y avait aucun 17-50 F2.8, le choix était donc un peu forcé. Aujourd'hui, j'irais plutôt 5D, 24-70 et 70-200.

Avec un APS-C ton choix 17-55 + 70-200 et très cohérent et j'ai du mal à voir ton besoin 24-105. Mais c'est à toi de voir suivant ton style photographique pour cela tu peux t'aider de tes photos existantes (couple ouverture/focale).

Si tu n'as pas de flash un 430EX ou 580EX me semble un bien meilleur investissement à compléter avec une focale fixe 28F1.8, 50F1.4 ou 85F1.8 suivant l'usage.

Pour finir, les conseilleurs ne sont pas les payeurs et si tu veux absolument un 24-105 vas-y !