RAW : c'est génial !!!

[papack]

Bonsoir,

Juste un p'tit mot pour vous faire partager ma conviction, ma découverte personnelle, ma satisfaction à propos du format RAW. Sans doute le nième poste sur ce sujet, mais ça me fait plaisir...

Sans trop y croire, me satisfaisant pleinement jusqu'alors des fichiers jpeg du boitier, j'ai shooté également en RAW dimanche dernier sur Arles, notamment quand les conditions de lumières étaient difficiles (constraste, température, etc.).
Je viens de corriger quelques uns de ces clichés, et le résultat est au-delà de ce que je pensais. On peut absolument tout revoir au niveaux de la lumière, c'est vraiment une seconde chance pour des photos que j'aurais mis au rebut, même cramées.

Bon, je ne sais pas si je vais tout shooté en RAW (quoique...), mais ce sera désormais mon format pour les photos difficiles et/ou importantes.

Bonne nuit ! Faites de beaux raws ! Heu rêves !

[Boxster31]

Perso, c'est "raw uniquement" depuis que je suis passé au reflex. Moi qui n'aimait pas retoucher mes photos, utilisé avec Aperture, c'est vraiment bien, on a plus peur de faire de mauvaises manoeuvres.

[alfred76]

Moi aussi, 100% RAW, sans doute tu ne l'a peut être pas encore remarqué mais lorsque tu traites un RAW, tu ne modifies jamais le fichier RAW mais seulement ce qu'il va devenir une fois converti en jpeg ou tiff. Le RAW est assimilable a un négatif que l'on peut déveloper à l'infini. L'est pas belle la vie.

Perso je traite tous mes RAW avec DPP.

Pour moi aussi depuis peu c' est RAW a tous les étages.

A noter un ouvrage de référence: Volker dévelloper ses fichiers RAW

@ +

[papack]

Ci-joint le lien ci dessous d'une petite comparaison raw / jpeg. Je vous laisse chercher lequel est le raw...

http://ape30190.free.fr/perso/jpeg_vs_raw.jpg

Ca y est ? Bon, c'est facile. En dehors de la qualité de la photo (qui vaut ce qu'elle vaut, mais c'est juste pour l'exemple), on peut constater que les zones cramées le sont beaucoup moins, que la balance des blancs est corrigée, et que les zones sombres sont débouchées. Et tout ça sans dégradation, puisqu'on en sort ensuite un fichier jpeg tout neuf !
Sans compter comme dit plus haut, l'avantage de pouvoir refaire et défaire à loisir : tout est réversible !

Bon, faut que j'me calme...

[wayer]

Pour ma part, c'est 99% RAW.
Outre la grande marge de correction que le RAW permet, c'est surtout le fait qu'il soit immuable que j'apprécie. C'est le négatif du numérique : vous pouvez lui faire subir nimporte quel correction, le logiciel n'opéra jamais directement les modifications sur le RAW, mais dans des fichiers annexes, alors que le jpg est déjà une exportation compressée.
Conclusion : le RAW est génial pour la correction/retouche et la sauvegarde de ses photos, le jpg c'est génial pour l'exportation final et la visualisation.

[eyelife]

moi aussi je shoote maintenant 100% RAW. c'est génial. le seul problème que je trouve, et il est pour moi de taille, c'est que tant qu'il est dans mon Photoshop, les couleurs et la netteté est tip top. je le sauvegarde en Tiff et parfois en Jpeg et là le problème commence. les couleurs sont plus fades et la netteté nettement moins marquée. je sais pas pourquoi ça rend pas parfaitement comme sur PS. je lance une bouteille à la mer; on sait jamais si j'aurai pas en retour une réponse et surtout une solution

[gparedes]

je le sauvegarde en Tiff et parfois en Jpeg et là le problème commence. les couleurs sont plus fades et la netteté nettement moins marquée. je sais pas pourquoi ça rend pas parfaitement comme sur PS. je lance une bouteille à la mer; on sait jamais si j'aurai pas en retour une réponse et surtout une solution

Tout dépend ou tu regardes ensuite ton Tiff ou PSD, si tu continue à le regarder sur Photoshop tu ne vera pas de différence, mais si tu le visualises avec certains logiciels ne gêrant pas les profils de couleurs il te convertira sela soit en gamma soit en profil sRGB bien inférieur en gamme de couleur que le Adobe RGB par exemple, ce qui rendra le tou fade.

Pour cela tu as 2 possibilités:
- ne pas utiliser de visioneuse ne prenant pas en compte les profils couleurs (enregistre le profil dans la photo) lorsqu'il te le demande à l'enregistrement
- travailler en sRGB ce qui te permettra déjà de modifier son état colorimétrique pauvre en saturant plus tes couleurs, qui par ailleur seront plus modifiés y compris sur un affichage web

++

[predigny]

...mais si tu le visualises avec certains logiciels ne gêrant pas les profils de couleurs il te convertira sela soit en gamma soit en profil sRGB bien inférieur en gamme de couleur que le Adobe RGB par exemple, ce qui rendra le tou fade.
...

Heu, ce n'est pas parce que sRGB à un gamut inférieur à Adobe RVB que les images paraitront fades, c'est parce qu'elles ne sont pas vues avec le profil pour lequel elles ont été créées. Si elle avaient été créées pour sRGB, elles seraient tout à fait correctes, même si certaines couleurs sont un peu moins bien rendues qu'avec une chaine Adobe RVB complète et bien calibrée.
Perso, n'étant pas professionnel, je suis partout en sRVB qui permet une bonne visualisation sur tous les moniteurs et le calibrage de mon écran il est fait en "hard" par réglage du point-noir/point-blanc et par réglage de la LUT pour un gamma à 2,2 et je peux ainsi me passer de la gestion des couleurs dans les diverses applications (ce qui est bien pratique pour celles qui n'ont pas cette gestion !). De toute façon avec mes Raw, je peux toujours revenir à Adobe RVB si je le veux.

[GregX1]

Perso, c'est "raw uniquement" depuis que je suis passé au reflex.

+1000

[Fred08]

qui pourrait mettre en partage en téléchargement FTP l'iso du cédérom qu'il a touché en même temps que son beau 40D.

C'est la même chose que la version en chargement sur le site Canon actuellement. Je n'y vois aucun changement. La nouvelle mouture que j'attends aussi devrait sortir en même temps que le 1Ds Mark III.

[bidouilleu]

raw et que raw

seul inconvéniant mais c'est pour dire qq chose, on passe plus de temps à "développer"... mais pour moi, ça vaut largement le temps (le nombre de fois que j'ai ratrappé une erreur de bleu :-) le bleu c'est moi soyons clair )

[predigny]

raw et que raw
seul inconvéniant [...], on passe plus de temps à "développer"...

Ne regrettons pas ce temps de développement : c'est l'occasion de regarder de près au moins une fois ses photos !

[bidouilleu]

Ne regrettons pas ce temps de développement : c'est l'occasion de regarder de près au moins une fois ses photos !

c'est parfaitement vrai

[miaouzz32]

99% RAW...

Note que le logiciel de traitement RAW compte beaucoup dans le résultat. J'ai vite laissé tomber DPP au profit de Rawshooter Premium (maintenant intégré dans Adobe Lightroom). Et puis au bout d'un an j'ai découvert DXO et là j'ai vraiment regretté de ne pas avoir conservé tous mes RAW tellement les performances du logiciel étaient étonnantes. Depuis, j'archive systématiquement tous mes RAW sur DVD au fur et à mesure.

[pomodoro]

J'ai abandonné le Jpeg définitivement aussi et mon derawtiseur, c'est lightroom.
Y'a d'indégnables avantages au RAW, si bien que je ne vois plus comment shooter autrement. Entre autres :

- Pas de mesure de la balance des blancs à la PDV
- Un petit cramé n'est pas irreversible
- Maitrise du post-traitement

[Auvergnat63]

Raw à 100% (sauf jpeg associé pour faire un écrémage) et le post-traitement c'est un réel plaisir. Et en plus plus on progresse en "raw attitude" plus on peut retravailler les anciens raw. Vive le raw.

[pomodoro]

Vive le raw.

Ouais ! Vive le RAW !
...surtout après une bonne bière.

[IXUS_v3]

Sans Raw point de salut !
tu exploses ! ou tu pètes !

Avec Raw se sont tes tofs qui explosent
et toi tu te la pète !

citation de Oussama Ben Hussein

[eossimo]

e possède un boitier eos 350 D que j'utilise avec un objectif 28-135mm usm.Il se trouve que lors des prises de vue en mode manuel, priorité vitesse, prioté ouverture, les photos sont enregistrées en formats RAW que je ne maitrise pas du tout, je n'arrive pas à les afficher sur le pc et donc impossible de les tirer.[/COLOR]

[COLOR=#ff0000]Quelqu'un pourait m'aider ?

[COLOR=#ff0000]Merci

Bonsoir,

Juste un p'tit mot pour vous faire partager ma conviction, ma découverte personnelle, ma satisfaction à propos du format RAW. Sans doute le nième poste sur ce sujet, mais ça me fait plaisir...

Sans trop y croire, me satisfaisant pleinement jusqu'alors des fichiers jpeg du boitier, j'ai shooté également en RAW dimanche dernier sur Arles, notamment quand les conditions de lumières étaient difficiles (constraste, température, etc.).
Je viens de corriger quelques uns de ces clichés, et le résultat est au-delà de ce que je pensais. On peut absolument tout revoir au niveaux de la lumière, c'est vraiment une seconde chance pour des photos que j'aurais mis au rebut, même cramées.

Bon, je ne sais pas si je vais tout shooté en RAW (quoique...), mais ce sera désormais mon format pour les photos difficiles et/ou importantes.

Bonne nuit ! Faites de beaux raws ! Heu rêves !

[eossimo]

Tu as l'air de t'y connaitre, alors j'espère que tu vas pouvoir m'aider à percer le secret du format raw que je ne maitrise pas du tout.

Sur mon boitier 350d, les photos prises en format raw sont impossibles à visualiser sur le pc et donc impossibilité de les faire tirer. Peux-tu m'expliquer comment faire s'il te plait ?

Merci