Quid du bruit (en ISO) du 40D ?

[sb34]

Après avoir vu les tests de Fred08 (super au passage) et les interrogations sur les améliorations apportées par le 40D par rapport au 30D sur la réduction du bruit ISO, j'ai effectivement constaté que les différences étaient très subtiles au regard de ces tests.

Cependant, je viens à ma grande surprise de constater qu'un même fichier RAW non modifié et développé par 2 process différents DPP3.2 et Raw Image Task 2.7.0.3 donne des fichiers Jpeg sur lesquels la différence de bruit et fortement visible. Avez vous constaté cela ? Quel process représente le mieux une sortie brut du boitier. Faut-il se baser sur un Jpeg issu du boitier ?

Dans mon cas les résultats DPP sont nettement plus bruités que les résultats Raw Image Task.

C'est pour cela que je me demande si cela ne remet pas un peu en question les interprétation des résultats des comparatifs 30D / 40D sachant que ceux-ci réalisés avec DPP me semblent défavorables au 40D. Qu'en est-il du 30D avec Raw Image Task ? Pourquoi n'avons nous pas le même moteur de traitement issu du même constructeur, question de réglages ou autres ? Et sur MAC ?

Voilà un nouveau sujet à étudier peut être ? Qu'en sera-til avec DXO, lightroom quand ils seront compatibles ?

A mon avis il serait interressant de refaire des essais en se basant sur des fichiers issus respectivement des boitiers 40D et 30D pour isoler l'aspect logiciel dans ce type de comparaison et dans un second temps bien sur identifier le meilleur process.

[predigny]

Les comparatifs de Fred08 ont été faits avec le même dérawtiseur c'est l'essentiel. DPP donne des RVB assez bruyants en effets si on n'applique pas de réduction de bruit mais c'est aussi celui qui donne les plus hautes résolutions, presque au-delà de la limite de Nyquist ! ) D'autres logiciels gardent une bonne résolution en filtrant le bruit par des algorithmes complexes qui détectent les transitions et filtrent davantage les "à-plats" mais les résultats peuvent ne pas toujours plaire.

[sb34]

Les comparatifs de Fred08 ont été faits avec le même dérawtiseur c'est l'essentiel.

Cela est vrai si la déviation observée va dans le même sens avec tous les softs. Mais rien ne peut prédire que sous un autre Derawtiseurs la tendance sera la même ? Sinon cela veut dire évaluer le couple "40D + DPP3" ce qui ne permet pas de tirer de conclusion sur les qualités intrinsèques des boitiers.
Par ailleurs dans mon cas les 2 softs sont créés par Canon, ce qui me laisse perplexe d'un point de vue architecture logicielle (2 moteurs = 2 rendus différents). C'est pour cela qu'une comparaison en sortie de boitier sans retraitement permet d'isoler ce paramètre non intrinsèque.

[predigny]

C'est bien connu que RIT donne un rendu plus proche des jpeg créés par l'appareil que DPP. Le bruit y est moins présent mais la finesse des images est également moindre. Ce n'est pas le même programme, et pas les même options de filtrage. Sans doute un jour Canon réunira tout ça dans un même logiciel mais pour l'instant, ils "marchent" seulement l'un à coté de l'autre.

[Fred08]

J'ai tous les jpegs aussi. Mais je soupçonne fortement le digic d'avoir progressé pour le traitement des jpegs. Une comparaison de jpeg du 30D et 40D ne serait donc pas impartiale. Par contre je vais la faire juste pour savoir et pour voir si dans certains cas le traitement du jpeg ne donne pas de meilleurs résultats si on ne maîtrise pas parfaitement les logiciels de dérawtisation.

+1 pour DPP qui n'est pas très bon pour le bruit. En attendant la nouvellle version qui nous surprendra j'espère.

[sb34]

Oui je suis d'accord avec toi RIT donne des rendus plus proches des Jpeg de l'appareil c'est pourquoi je propose un test sans DPP, mais malheureusement je ne dispose que d'un 40D...

Voici l'effet de la chaine de traitement sur le rendu final. La première image est issue du boitier (mode RAW + L), puis le RAW converti avec DPP3.2 pour la deuxieme image, puis avec Canon Raw Image Task pour la 3eme :

http://213.161.194.223/eos/IMG_0187.JPG

http://213.161.194.223/eos/IMG_0187%20-%20DPP.JPG

http://213.161.194.223/eos/IMG_0187%20-%20RIT.JPG

La conversion est bien sur faite sans aucune modif sur le RAW.
L'écart est tellement énorme que je me demande si DPP n'a pas un problème avec le 40D ?

Remarques : les photos sont des crops à 3200 ISO avec le 40D + 50F1.8

[sb34]

Une comparaison de jpeg du 30D et 40D ne serait donc pas impartiale.

C'est vrai car le firmware de l'un ou de l'autre peut non seulement être favorable à l'un ou l'autre et aussi être amené à évoluer. Ce n'est qu'un logiciel et quand on voit l'impact d'un moteur de rendu par rapport à un autre issu de la même marque on peut être étonné d'une telle différence... C'est pourquoi aussi, il me semble très délicat de tirer des conclusions aujourd'hui sur les capacités d'un boitier par rapport à un autre dans ce domaine. Logiquement le DIGIC 3 permet plus de puissance pour un nouveau firmware, et donc devrait être capable à terme de faire la différence si toutefois cela fait partie des priorités du constructeur...

+1 pour les comparaisons avec les Jpeg

[Fred08]

J'attends avec impatience que d'autres dématriceurs prennent en charge les raw du 40D. J'ai quand même l'impression qu'une partie du bruit du 40D se nettoie plus facilement. Et je vois sur les forums US notament des images à 3200 iso qui me semblent très bien et propres. Ce qui confirme mon impression.
Mais je n'ai pas encore pris du temps pour regarder à ça.

Par contre sb34 si tu veux pousser plus loin le test et vérifier ton hypothèse, je peux te mettre à disposition un raw du 30D et un du 40D de la même image.

[predigny]

DPP sans filtrage me semble être le mieux adapté pour comparer la qualité brute du coeur des appareils c'est à dire le capteurs, les amplis et le CAD. Les autres fonctions du processeur (traitement du jpeg) compliquent les comparaisons.

[sb34]

Par contre sb34 si tu veux pousser plus loin le test et vérifier ton hypothèse, je peux te mettre à disposition un raw du 30D et un du 40D de la même image.

Je veux bien que tu m'envoies tes Raw pour essayer d'aller plus loin, car en effet j'ai pu lire sur les forums US ainsi que sur les news CI que les utilisateurs du nouveau 1D3 avaient du mal a obtenir des bons résultats avec DPP par rapport aux jpegs embarqués => je suis curieux de voir ce que cela donne avec RIT qui me semble plus fidèle à ce que fait le boitier...

Autre élément de réflexion : il me semble aussi que le 40D sous expose légèrement plus que le 30D ce qui correspondrait à une augmentation du bruit en basse lumière et une perte de détails (d'où la règle : "exposer à droite") ce qui peut aussi réduire l'écart de perf ?
(cf http://www.withinlights.com/Labo/Art...flow/index.php)

En attendant une maj de DPP et des autres dérawtiseurs je vais essayer quelques tests

[Fred08]

Je vais vous uploader des raws du 30D et du 40D. Je viendrai vous mettre le lien ici lorsque ce sera fait.
Et tenez nous au courant en priorité sur ce post