Piqué du 24-105, si extra?

[sebgpl]

Bonjour,

Je me suis acheté un 24-105 F4 L IS USM, je m'attendais a voir une véritable différence de qualité et de finesse sur mes photos par exemple par rapport au 18-55 de base ....

Franchement, ou je ne vois pas clair, ou je m'attendais a plus de différence mais je n'arrive pas a tirer une différence sur deux photos prise avec le 24-105 et le 70-300 IS .

Est ce que c'est moi qui en attend de trop ? Le piqué, c'est quand même bien la finesse des détails , non ?

Est ce que je pourrais poster 2 photos identiques pour que vous me disiez ce que vous en pensez et si vous , vous y voyez nettement la différence, me l'expliquer?

Merci !

[vstrom]

Je n'ai aucun de ces objectifs, pour le moment.

Par contre, si on en croit les tests de photozone.de, entre le 70-300 IS USM et le 24-105 L, il n'y a pas de différence au niveau du piqué. Le 70-300 est déjà d'un trés bon niveau.

Par contre, tu dois constater une vrai différence avec le 18-55, notamment sur les bords de l'image.
Je suis curieux de voir des photos comparatives et d'avoir l'avis des connaisseurs.

[mortelfl]

J'ai fait des comparatifs d'objectifs il y a 2 semaines en utilisant Photozone.de.
En ce qui concerne le 24-105 f/4 L, il est, d'apres ces resultats, vraiment excellent sur les basses focales. A partir de 70mm, a pleine ouverture, les bords deviennent mous par rapport au 70-300mm IS USM et cette degradation s'etend au centre et aux plus faibles ouvertures en augmentant la focale.

[davdag]

J'ai possede le 24-105 et le 70-300 IS.
Teste sur un 30D, voila ce que j'ai vu :
Le 70-300 est superieur au 24-105 dan la tranche 70-100mm (la seule comparable !!!), et pour info, le 70-300 legerement superieur au 100 f/2.8 macro aussi ... MAP a 2-3m.

Par contre j'ai compare le 24-105 au 10-22 et au 17-55 IS : et le 24-105 est le winner !

J'avais poster mon avis dans la BDD, le 24-105 c'est de la balle pour l'IS, AF, qualite de fabrication et pique dans la tranche 24-50mm.
Un chouille moins bien pour la resistance au flair et le pique 70-105mm.

Tests fait en comparant les crop a 100% (branlette de mouche ... pour les pointilleux :34: )

[sebgpl]

Et vous tirez vos conclusions de quoi ? a l'oeil ou a l'aide d'un programme?

Vous faites comment pour déterminer la bonne qualité du piqué d'un objectif par rapport a un autre ( j'ai du mal a apprehender cela) , vous prenez deux photos identiques et zoomez a 400% pour voir les détail ?

[lucien-louis]

C'est vrai que la supériorité des objectifs "série L" peut ne pas sauter aux yeux dans un premier temps.
Par contre, à l'usage, c'est autre chose ....
Et il n'y a pas que ce fameux "piqué" dont on nous rabat les oreilles dans les tests.
Couleurs, contraste général, micro-contraste ... font souvent toute la différence sur un tirage de qualité.

[nicojerem]

Tu as le photographe canadien Paul Yung qui utilise cet objo dans la gallerie "Supermodels of Brazil" monté sur son 1ds.

Les photos sont suffisament grandes pour apprécier le détail.

Mais si l'on dit souvent qu'il vaut mieux un bon objo monté sur un boitier d'entrée de gamme que l'inverse, lui a choisi les 2

Amicalement,
Nico

[mortelfl]

Perso, avant d'acheter un objectif, comme je ne peux tous les essayer , je lis les tests de Photozone.de, de SLRgear.com et consulte le BdD de Eos-numerique.

Comme j'avais du mal a me decider dernierement, j'ai utilise un tableur avec les "MTF charts" de photozone afin de comparer les performances des objectifs par focales sur des graphes (16-20, 24-30, 28-35, 35-40,... , 70-85mm) et ai enfin defini une strategie a long-terme des objectifs a acheter pour couvrir les couples focale-ouverture desirees.

Bref, des qu'on arrive a quantifier et qu'on pose tout sur la table, on peut faire un choix plus eclaire. Celui qui peut essayer tous les objectifs dans toutes les ocnditions, tant mieux pour lui... mais ce n'est pas mon cas!

[ayato]

j'ai possédé le 24-105 sur un 30D. la seule raison pour laquelle je ne l'ai pas gardé est que j'utilise beaucoup des ouvertures plus grandes. par contre cet objectif produit selon moi des images d'un piqué remarquable dans de bonnes conditions de lumière. évidemment cette sensation s'obtient selon moi entre f/5,6 et f/11 et pas aux extrémités du range.

[sebgpl]

Oui mais comment déterminez vous le piqué ?

Je ne comprends pas comment vous arrivez a juger qu'a F5.6 le piqué soit bon et mauvais a F22.

C'est quoi ? l'image qui est plus molle ? un genre de flou plus général ? comment définissez vous cela, c'est ca qui m'interresse pcq je n'arrive pas a faire la différence.

[romain74]

si quelqu'un peut nous montré des exemples en jpeg brute...........en 800*800........
ça serais pas mal.........non
sinon ici....a quoi ça sert que "ducro ce decarcasse"heu pardon canon passion
https://www.eos-numerique.com/index.php?pid=4

[Viktor]

A f22, il y a de la diffraction.... (avec tous les objos....)
Sinon, photos de toujours la même mire toujours dans les mêmes conditions.
Plusieurs photos de chaque test en refaisant la mise au point pour "lisser les tolerances" de l'AF. Bien sur, à toutes les ouvertures utiles.
Comparaison en crop à l'écran, et sur tirages sans retouches d'au moins 20X30.
Et difficile de juger sur un fichier web, car cela va aussi dépendre de la méthode de compression pour réduire à 800....

[ywar1]

Tu as le photographe canadien Paul Yung qui utilise cet objo dans la gallerie "Supermodels of Brazil" monté sur son 1ds.

Les photos sont suffisament grandes pour apprécier le détail.
Nico

J'ai aussi un 24-105L monté sur mon 1Ds et bas ça dépote, je vais de suite te trouver des images comparatives.

will

[ywar1]

800x800 d'une image faite avec le 24-105L a F8, 1/400s, 100ISO. Sur 1Ds.
ce n'est pas un portrait a vocation photographique, juste un test hein

http://www.casimages.com/img/jpg/070...4491165718.jpg

et un crop de l'oeil droit.
http://www.casimages.com/img/jpg/070...5021165721.jpg

Images en lien car poids des photos trop important > 200 Koctets

[silver_dot]

Tu as le photographe canadien Paul Yung qui utilise cet objo dans la gallerie "Supermodels of Brazil" monté sur son 1ds.

Les photos sont suffisament grandes pour apprécier le détail.

Mais si l'on dit souvent qu'il vaut mieux un bon objo monté sur un boitier d'entrée de gamme que l'inverse, lui a choisi les 2

Amicalement,
Nico

normal, il vaut toujours avoir un boîtier et les objactifs en complète adéquation

[romain74]

800x800 d'une image faite avec le 24-105L a F8, 1/400s, 100ISO. Sur 1Ds.
ce n'est pas un portrait a vocation photographique, juste un test hein

http://www.casimages.com/img/jpg/070...4491165718.jpg

et un crop de l'oeil droit.
http://www.casimages.com/img/jpg/070...5021165721.jpg

Images en lien car poids des photos trop important > 200 Koctets

merci pour ton exemple

[romain74]

800x800 d'une image faite avec le 24-105L a F8, 1/400s, 100ISO. Sur 1Ds.
ce n'est pas un portrait a vocation photographique, juste un test hein

http://www.casimages.com/img/jpg/070...4491165718.jpg

et un crop de l'oeil droit.
http://www.casimages.com/img/jpg/070...5021165721.jpg

Images en lien car poids des photos trop important > 200 Koctets

merci pour ton exemple

[pat33]

Bonjour,

Je me suis acheté un 24-105 F4 L IS USM, je m'attendais a voir une véritable différence de qualité et de finesse sur mes photos par exemple par rapport au 18-55 de base ....

Franchement, ou je ne vois pas clair, ou je m'attendais a plus de différence mais je n'arrive pas a tirer une différence sur deux photos prise avec le 24-105 et le 70-300 IS .

Est ce que c'est moi qui en attend de trop ? Le piqué, c'est quand même bien la finesse des détails , non ?

Est ce que je pourrais poster 2 photos identiques pour que vous me disiez ce que vous en pensez et si vous , vous y voyez nettement la différence, me l'expliquer?

Merci !

Et entre le 24/105 et le 18/55 tu ne constates rien ?

Je possède les deux.
Bon d'accord ça ne se voit pas sur toutes les photos, mais pour une grande majorité, les images provenant du 24/105 sont plus "nettes" surtout quand il y a beaucoup de détail ( feuillages sur les arbres par ex) et ce sans faire des crops à 100%

[Mistanobr]

Bonjour,

Je me suis acheté un 24-105 F4 L IS USM, je m'attendais a voir une véritable différence de qualité et de finesse sur mes photos par exemple par rapport au 18-55 de base ....

Franchement, ou je ne vois pas clair, ou je m'attendais a plus de différence mais je n'arrive pas a tirer une différence sur deux photos prise avec le 24-105 et le 70-300 IS .

Est ce que c'est moi qui en attend de trop ? Le piqué, c'est quand même bien la finesse des détails , non ?

Est ce que je pourrais poster 2 photos identiques pour que vous me disiez ce que vous en pensez et si vous , vous y voyez nettement la différence, me l'expliquer?

Merci !

Salut,

Le piqué est une appréciation subjective, sur TIRAGE, de l'effet combiné de la MTF, des micro-contrastes locaux et de la résolution.
Bon, ben c'est simple alors, il suffit de donner une note à chaque effet, et hop, le tour est joué.
Certes, mais les micro-contrastes, par exemple, comptent pas mal dans cette appréciation globale. Ben y'a qu'à leur mettre un coef !
Oui, certes, mais comme si c'était fait rien que pour nous embêter cette affaire, les micro-contrastes peuvent être augmentés (numériquement, ou même lors du tirage papier sous l'agrandisseur - forme du condenseur et grade du papier) si la résolution est là !

Autant dire, un vrai casse tête pour mettre un seul chiffre.

Ensuite, pour obtenir un bon piqué, il faut combiner :
1 - bonne exposition => perte de contraste, et donc de détails
2 - une sensibilité faible => bruit, lissage et perte de détails
3 - un mode d'accentuation modéré => netteté artificielle, ou au contraire lissage
4 - sujet disposant de détails fin => sinon, rien à voir
5 - bonne stabilité lors de la prise de vue => flou de bouger !
6 - une vitesse d'obturation adaptée => flou de bouger
7 - une mise au point parfaite => flou tout court
8 - de bonnes conditions de prise de vue => diaph pas trop fermé, pas de lumière parasite etc.

Les tests sur mire sont un bon début puisqu'ils adressent le point 4.

Pour avoir tout ça au top, ben il faut soigner le protocole. Donc, avant de juger du piqué d'un objectif, il faut s'assurer que toute les conditions de prise de vue sont réunies.

Es-tu certain d'avoir tout mis de ton côté ?

Car pour la faire courte, la différence de piqué, mais aussi de vitesse de mise au point, de maîtrise des aberrations chromatiques, d'homogénéité sur le champ etc. entre le 18-55 du kit et le 24-105mm L IS doit sauter aux yeux.

Quant à poster les deux images, vas-y !

Amitiés,

Bruno

[sebgpl]

ok merci pour ces réponses, je fais essayer de faire les photos test demain et les poster pour tenter de vraiment apprécier la différence.

Cela dit j'ai classer ce soir par hazard des photos que j'avais prise avec mon premier objectif le 18-55 et il est vrai que sur certaines d'entre elles j'ai pu remarquer que la qualité n'était pas au rendez vous.