choix cornelien : quel 70/200 prendre ?

[Boxster31]

Je sais qu'apparement cela a deja ete demandé, mais meme dans l'ecriteau recherche, je n'ai pas reussi à le trouver.

Alors voila, comme je vous l'ai dit sur ma presentation l'autre jour, je me suis offert un 400d à Varsovie ill ya un mois environ. Je n'ai decouvert qu'apres qu'il fallait changer les objos (quand je vous ai dit que j'etais une bille).

Je me suis pris le 17/55 à Hong kong et l'ai recu mardi.

Depuis 3 semaines environ, j'ai commencé à bucher les notions d'angles, de focale, d'ouverture etc et ça commence un peu à rentrer (mais bon je suis encore loin du compte).

Maintenant je veux me prendre tres rapidement un 70/200 canon (la marque c'est sur). Ma question est sachant que je ne voudrais pas debourser une fortune dedans (mais si je dois le faire je le ferai), le quel prendre .

j'hesite entre le 70/200 f4 is usm, le 70/200 f2,8 usm,et le le 70/200 f2,8 is usm (budget entre 750 et 1350 euros à HK). J'aime l'autobile et file à un festival le 15 septembre, donc le temps presse.

Je me pose donc pas mal de question : est que j'arriverai à f/4 (pas forcement maintenant mais par le futur ), à faire des filés s'approchant de ce que l'on peut voir sur le forum;
ou cela necessite t'il une focale de 2,8 (et vaut mieux t'il alors prendre absolument l'is ou le non is est il suffisant ?.

Apres la notion de poids aussi est importante : apres reflexion, je vais m'acheter le grip bg-e3, mais est ce que l'ensemble 400d+700/200 f/2.8+bg-e3 n'est pas reellement trop lourd ? je ne veux pas utiliser de trepied, c'est pour cela que je pose la question.

Enfin bref, sachant qu'il me faut commander absolument l'objo lundi ou mardi et hesitant encore fortement, je vous demande directement votre avis.

Pour ceux qui se posent la question, mon budget n'est pas illimité, et j'espere bien en avoir terminé apres l'achat de celui là ...

[Boxster31]

et là de rajouter : merci d'avance lol

[regis]

je possede le f4 , j en suis tres tres satisfait , je pouvais pas acheter un autre modele pour cause de finance , mais je le regrete abselument pas le f2.8 a plus de possibiliter au niveau des endroit moin eclairé apres faut voir pour quoi tu vas l utiliser , moi je fais que du sport mecanique en ext donc le f4 me suffit l absence de l'is me gene pas du tous , jette un oeil sur les photos de sport que j ai poster elles sont toutes faite avec , sa te donnera peut etre un apercu

[Fred59]

Le meilleur rapport Q/P est le 70-200 F4 L non is , tu peux me croire

[ArnoPaul]

Question abordée ici (j'y ai mis une réponse longue et détaillée) :

avis 70-200 L USM f/4 vs 70-200 IS L USM f/2.8 vs 70-200 Sigma f/2.8 - VirusPhoto

[Boxster31]

merci pour vos avis et tous ces renseignements, en esperant qu'il y en ai encore d'autres.

Perso, je voudrai arriver à réaliser des images "sport"ou "portrait" avec de beaux flous derrieres. Apparement, le gros flou s'obtient à 2,8, meme si c'est deja tres sympa à 4.

Reste encore le soucis du poids : le 400d avec le 17/55 monté dessus pese 1,5 kg et ça ne me gene pas du tout. Qu'en serait t'il du 2,8 ?

Par contre apparement l'is semble necessaire ...

[ArnoPaul]

si tu choisis le 70-200 f2.8, le monopod sera utile, ou alors le grip pour une meilleure prise en main.

[Campio]

Pour les photos de sport l'IS ne sert pas à grand chose il est éfficace
sur les sujet statiques mais si tu veux faire des filés mode 2 et tu peux
en faire de trés beau, l'ouverture à 2.8 est top pour le sport, si tu en a les
moyen prends le 2.8 IS c'est une très bonne optique et un bon investissement
pour le poids certe plus lourd qu'un f4, j'ai un 300 f2.8 IS et je fais des photos
à main levée sans prob et c'est pas le même poids .....

[Boxster31]

le grip je vais l'acheter aussi tres rapidement, probablement chez rueducommerce, c'est chez eux naturellement que je me sers pour tout ce qui est info, et ils ont le bg-e3 à 135 euros.

Sauf si je le trouve moins cher sur ebay faut voir.

Ca fait mal aussi la photo ... j'aurais jamais pensé a ce point là moi ... lol

[bonzo]

J'ai aussi pris le F4 L sans IS pour des raisons de cout, je ne m'en plains pas du tout, sur que le 2.8 IS est plus performant, mais il vaut peut etre mieux attendre de maitriser un peu l'ensemble avant de passer a ce type de caillou, parce que cote prix tu passe du simple a plus du double.:surprise:

M'enfin, si t'a les sous, vas y , te gene pas, au moins tu n'auras pas a y revenir, tu seras sur d'avoir le top, mais tu aura moins d'excuses pour les tofs ratées, ça se medite, ils sont tres exigeant sur ce forum:clown: :clown: :clown: :clown:

[Boxster31]

si tu veux, meme si pour moi la photo reflex c'est un nouveau monde, j'utilise deja un canon s80 depuis deja un bail, et j'avais deja pris l'habitude de chercher les meilleurs plans, etc...mais maintenant que je vois les photos du s, elles me filent le mal de mer : trop colorées, pas du tout réaliste... avant je ne le percevais pas, maintenant ça creve les yeux... et ça gonfle !

[Boxster31]

bon decidement je crois que je vais me diriger vers le 2,8 is.


Apparement pour le sport, les photos se font toujours à haute vitesse, donc dans ce cas là le poids ne sera pas un soucis je pense.


Apres les concerts je n'en fais pas des masses.
Et pour le boulot je me deplace toujours avec 10 kg de matos sur le dos ou dans les bras, donc ce ne sont as deux petits kgs qui devraient me gener.

Le soucis sera plutot dans les photos à l'ombre, finirai peut etre par me prendre un trepied un jour.

[wayer]

pfffffffffff ........... encore ce débat !:surprise:
-> fonction recherche

[Myso.]

surtout pour cette conclusion...

pas d'argumentation prix , poids, etc..
Bref je prends le meilleur....

[ILAS]

Avec le 2.8 IS, tu es au moins sur d'avoir le top. Cependant, le F4 IS, excepté l'ouverture à 2.8, n'a absolument rien à envier au 2.8 IS. Son piqué est extraordinaire, l'IS est de génération plus récente que celle du 2.8, et il est plus léger de moitié. Je ne peux que le recommander très vivement.

[Boxster31]

Ilas, comme je l'ai dit, je veux pouvoir l'utiliser en toute occasion, et je cherche à faire des flous tres sympas, etc.. je ne vais pas revenir sur la qualité du f4 (faudrait etre con, c'est comme le gars qui va critiquer une porsche en disant que ferrari c'est mieux).

Mais dans les photos que j'ai vu les meilleurs flous se font avec le 2,8, et il permet de mieux travailler dans les milieux ombragés voir sombres (ce que l'on trouve directement dans les parcs et les forets).


Je suis paysagiste, donc vu mon utilisation je pense que le meilleur est réellement le 2,8.

Pour finir, Myso, je ne veux pas etre agressif, mais comme on dit le poids, cela ne regarde que celui qui le porte, et le coté financier, c'est idem, il me semble, non ?

[ArnoPaul]

Pour le prix du 70-200 F2.8 IS, tu peux prendre le 70-200 F4 pour les paysages, et le 135 F2 pour les portraits.
Toi qui recherche la qualité et le meilleur flou, tu seras comblé avec le 135 F2

[Boxster31]

oui ça c'est un truc auquel je n'avais pas réflechis... de plus, j'avoue (oui je vais me faire harponner par Myso) je reviens de la **** et j'ai tenu un 70/200 f2,8 de chez Nikon... je laisse tomber c'est réellement trop lourd (du moins pour bien le stabiliser à la main et sans trepied). Finalement je vais donc me diriger finalement vers le f4.

Pour le 135, tu as peut etre raison

[Boxster31]

bon finalement ça y est je me suis laché j'ai pris le f4 et le grip bg-e3 y'en a pour un peu moins de 950 euros.

Le 135 est tout de meme à plus de 650 euros sans le transport, donc on verra un peu plus tard. Mais les photos sont super !

merci à à tous

[ArnoPaul]

950 € pour le 70-200F4 + grip BGE3, je trouve ça un peu cher...

Par contre le 135F2 à 650€ c'est vraiment pas cher du tout.

Tu trouves ces prix où ?