Téléconverter ou pas

[JMG]

Tout photographe s'est un jour pos? la question : dois-je rajouter un doubleur ? mon t?l? ??

Aujourd'hui, je me suis amus? ? faire un test:
1 objectif : 70-200 F/2.8 seul puis avec converter x1.4 puis avec converter x2
puis crop ? 200% 70-200 F/2.8 seul, crop ? 156% 70-200 F/2.8 avec converter x1.4, crop ? 100% avec converter x2.

Le converter x1.4 est un Canon EF 1.4x II et le x2 est un kenko teleplus pro 300DG.

L'int?ret des photos n'est pas "artistique" :p
Le r?sultat en images ICI dans extender

Note: les photos n'ont pas ?t? retouch?es mais uniquement redimentionn?es; la pollution atmosph?rique est visible mais laiss?e volontairement.

Vos commentaires:
- sur l'interet d'un converter
- pour ou contre
- svp : pas sur l'interet des photos au point de vue "artistique" :bash:

[RenaudL]

D'un point de vue pratique, je suis fan du TC 1,4.
Je n'emporte pas toujours mon 80-400mm avec moi (il est encombrant et tr?s lourd) et j'ai des besoins ponctuels d'aller au dela de 200mm de focale.

[Nobodythere]

Je viens de regarder tes crops....

As tu fais toutes ces photos sur pied ? (je pr?sume que oui.... mais bon ).

Je regrette ?galement de ne pas avoir les Exifs (encore que sur pied ca change pas grand chose.... sauf qu'? 400mm il faut d?j? un bon pied voire envisager le blocage du miroir pour voir vraiment ce que peut sortir l'optique ; enfin, vu ton matos je pense pas que tu es un bas de gamme ).


Pour ce qui est des r?sulats.... ben je trouve ca assez d?cevant !
En fait.... m?me ta photo ? 200 % avec le 70-200 me semble un peu limit? (je pense que ca devrait ?tre meilleur...).
Ensuite.... quel que soit le TC utilis? je vois pas de diff?rence nette (ou plut?t pas tr?s net justement ) ; peut ?tre un l?ger mieux pour le TCx2 quand meme !

merci pour ce test !

[JMG]

Je viens de regarder tes crops....

As tu fais toutes ces photos sur pied ? (je pr?sume que oui.... mais bon ).

Je regrette ?galement de ne pas avoir les Exifs (encore que sur pied ca change pas grand chose.... sauf qu'? 400mm il faut d?j? un bon pied voire envisager le blocage du miroir pour voir vraiment ce que peut sortir l'optique ; enfin, vu ton matos je pense pas que tu es un bas de gamme ).


Pour ce qui est des r?sulats.... ben je trouve ca assez d?cevant !
En fait.... m?me ta photo ? 200 % avec le 70-200 me semble un peu limit? (je pense que ca devrait ?tre meilleur...).
Ensuite.... quel que soit le TC utilis? je vois pas de diff?rence nette (ou plut?t pas tr?s net justement ) ; peut ?tre un l?ger mieux pour le TCx2 quand meme !

merci pour ce test !

Oui les photos sont sur pied. Il y a les exifs, mais pas sur les crops. (bouton i )
Une brume atmosph?rique importante d?nature les images. J'aurais du shooter quelque chose de moins ?loign?.
C'?tait un premier essai dans ce genre. En principe le prochain sera meilleur :34:
Sinon pour les crops, la m?thode est elle bonne ou faut il ne faire que du 100% ??

[JMG]

J'ai refait les tests. ICI
Le but est bien sur de comparer des images faites avec ou sans converter.

Rappel: avec un converter 1.4 on pert 1 diaph
avec un converter x2 on pert 2 diaphs

L'objectif : 70-200 F/2.8 L Canon
Les extenders : x1.4 est un Canon EF 1.4x II et le x2 est un kenko teleplus pro 300DG

La focale est de 70mm.
Afin d'obtenir la meme taille de crop, ils ont ?t? r?alis?s selon la m?thode ci-dessous:
crop ? 100% de l'image ? 70mm
crop ? 66% de l'image ? 70mm + extender 1.4
crop ? 50% de l'image ? 70mm + extender x2
crop ? 33% de l'image ? 70mm + les 2 extenders

L'image "originale" a juste ?t? redimentionn?e pour passer sur le web. Les crops n'ont pas ?t? redimentionn?s.

Note: avec les converters x1.4 ou x2, je n'ai pas not? de perte de vitesse au niveau de l'AF.
La MAP a ?t? faite sur le collimateur central.

?+

Ps: encours de pr?paration comparatif Tamron 17-35 vs Canon 18-55 vs Tamron 28-75

[Fred08]

Hello JMG,

Tu as pr?par? ?a avec soin et minutie. Mais il n'est pas facile il me semble de bien comparer. La meilleure m?thode je pense reste encore le montage sous toshop de toutes tes photos tests c?te ? c?te. On a ainsi une vue comparative beaucoup plus ais?e car sur la m?me page. A m?diter pour tes tests ? venir

[thebustre]

avec le x2 on ne perd pas l'AF ?

[Fred08]

avec le x2 on ne perd pas l'AF ?

Non ? F5.6 je vois pas de raison pour que l'AF fonctionne pas !

[JMG]

Hello JMG,

Tu as pr?par? ?a avec soin et minutie. Mais il n'est pas facile il me semble de bien comparer. La meilleure m?thode je pense reste encore le montage sous toshop de toutes tes photos tests c?te ? c?te. On a ainsi une vue comparative beaucoup plus ais?e car sur la m?me page. A m?diter pour tes tests ? venir

Vi, c'est une bonne id?e mais si je mets tout dans une image unique cela ne risque t il pas de faire un fichier un peu lourd pour ceux qui n'ont pas l'ADSL ????

Je vais donc faire ce montage quand meme et l'ajouter dans les choix.

[thebustre]

? priori c'est m?me avec un x1,4 qu'on perd l'AF mais ? partir de f/8:
https://www.eos-numerique.com/forums...ead.php?t=2520

[Elcap]

pour faire un montage simple, tu peux prendre aussi un logiciel comme xnview qui te sortira une petite page html, sous forme d'un tableau

[Fred08]

? priori c'est m?me avec un x1,4 qu'on perd l'AF mais ? partir de f/8:
https://www.eos-numerique.com/forums...ead.php?t=2520

Ben oui. Je pensais que tu le savais . Mais bon....pour le 100-400 par exemple tu mets du scotch sur les contacts....et ?a repart

[seaseb]

en fait les AF boitiers (pour les mod?les entr?e et moyenne gamme) cessent de fonctionner apr?s 5.6.
Donc un f/ 4 supporte un TC 1.4 (pour conserver l'AF) et un f/2.8 supporte un tc*2 puisque dans les 2 cas on arrive ? 5.6

Ensuite en utilisant des tc kenko/sigma ou en masquant des contact sur les canon on peu outrepasser cette limitation. On peu certe mais bon C dans le meilleur des cas moyen.
Monter un tc*2 sur un f/4 donne f/7 en resultant et ca marchera sur des images bien contrast? et en deca de la vitesse normale et surtout quasi uniquement sur le collimateur central en croix (plus s?lectif). Apr?s par exemple monter un TC*2 sur un f/5.6 natif (style 400mm L usm 5.6) bha la C niet on arrive ? f/11 resultant j'ai essay? sur un 1dsmkII ca n'accroche absoluiment rien m?me pas une bordure de fuille blanche sur fond noir.

Rappel l'AF se fait ? pleine ouverture, ce n'est pas le r?glage qui impact dessus (on peut fermer a f/22 et avoir l'AF) mais l'ouverture maximale r?sultante de l'ensemble objectif et TC. Pass? 5.6 C pourris, pass? 7 ca marche plus du tt.

Sinon pour les test de TC j'avais fait ce test l? avec 70/200 2.8 L usm et tc canon *2:
http://www.voile-arcachon.org/~smeys/test_tc.jpg

C'est evidemment sur pied et retardateur en faisant varier de 1 diaph apr?s la pleine ouverture et en comprant avec du 70/200 interpoll?. Bon ca renseigne finalement assez partiellement sur la qualit? que l'on aura sur le terrain. Globalement c'est moins bon que ce que aurait p? laisser esperer le test.

[JMG]

Voil?: j'ai mis en ligne un petit montage qui inclu toutes les tofs cote ? cote (pour agrandir cliquer sur l'image)

Pour ma part je trouve que c'est avec l'extender x2 (hormis sans extender bien sur) que l'on a un resultat acceptable. Vos avis ??

[soren]

J'ai lu un test comparatif "doubleur ou crop", mais je ne sais plus o? (Chasseur d'Images ?).

Les r?sultats sont meilleurs avec le doubleur.