piqué

[kocikr]

Je reste sans voix devant le piqué des images de certains d'entre vous. J'ai un 20d auquel j'ai associé un tamron 28-75 di réputé pour sa qualité. Néanmoins je n'arrive pas à obtenir des images avec cet excellent piqué.

Pour obtenir des images de cette qualité faut-il privilégier des hautes vitesses de prises de vue afin de minimiser le flou de bougé, ou faut-il mieux utilise des ouvertures très faibles ? Ou encore est-ce le post traitement qui permet d'obtenir ces magnifiques images ?

[Myso.]

L'Ouverture optimum d'un objectif pour le piqué est f8 en général.
Les vitesses élevées éliminent tout risque de bougé.
Et une lumiere intense permet les microcontrastes.
Enfin , et notament pour une publication web en "petit format (800p)" l'accentuation logicielle bien dosée est un plus..
Mais avant tout poste un cliché bien élairé, avec des aplats, par exemple scene de rue, bien exposé avec ces constantes et sans accentuation pour vraiment juger et que les experts t'aident.

deuxio: est ce seulement avec cet objo de ta collection que tu as cette frustration?

(je me pose d'énormes questions avec mon 10-22 et je vais faire de meme)

[luc56]

J'ai aussi cet objectif, son pique est globalement bon quelque soit son ouverture
des que l'on est au dessus de F4. Par contre il est plutot mou a 75 et je l'utilise
plutot entre 28 et 60.

D'autre part, la plupart des images presentées ici sont souvent postraitées dont l'accentuation de la NETTETE.

Si tu shootes en jpeg tu peux aussi augmenter, de façon raisonnable, la nettete
sur le boitier.

ce n'est que mon avis ....

luc

[kocikr]

J'ai aussi le 10-22 et le problème est le même.

J'obtiens des images correctes mais comment faire pour obtenir ce genre de chose ? J'aimerais améliorer mes images.

https://www.eos-numerique.com/eoscop...l/76696094.jpg

[Myso.]

toute petite ton image.. redonnes un lien avec une image 100%.

[lucien-louis]

Il est impossible de juger du "piqué" d'une image compressée en Jpeg, en petit format, sur un écran d'ordinateur.
Comme le dit Myso, une accentuation logicielle bien faite peut faire passer pour "piquée" une image légèrement floue.
Le terme "piqué" est souvent mal employé : il s'agit d'une image avec un beau contraste (micro-contraste), des couleurs éclatantes ...
Et cela, seuls les objectifs haut de gamme peuvent le faire, ce qui explique leur prix élevé.

[canon-passion]

J'ai aussi le 10-22 et le problème est le même.

J'obtiens des images correctes mais comment faire pour obtenir ce genre de chose ? J'aimerais améliorer mes images.

https://www.eos-numerique.com/eoscop...l/76696094.jpg

Tu compare un 10/22 à un 400 f/5.6! Ca n'a strictement rien à voir. Comme dit plus haut les conditions pour faire cette photo sont optimales. une bonne lumière, un sujet pas trop remuant pas mal de contraste et surtout une optique fixe qui est une des meilleures de sa catégorie. Donc il faut comparer ce qui est comparable.

[predigny]

Il est impossible de juger du "piqué" d'une image compressée en Jpeg, en petit format, sur un écran d'ordinateur.
...

Mé si, on peut juger du piqué d'une image, quelqu'elle soit, même 644x480 jpg même sur écran ; il y en a de très mauvaises, baveuses à souhaît ,et il y en a qui sont nettes, piquées, contrastées, ... Ce qu'on ne peut pas faire avec une telle réduction, c'est juger de la qualité de l'objectif qui l'a produite.
Même si l'image d'origine est bonne, la réduction peut la dégrader et le post-traitement est très important pour obtenir une image web qui garde de la pèche.

[canon-passion]

C'est le lien qui est mauvais, il suffit de lire et d'aller chercher la bonne image. pour être l'auteur de cette photo, je réitère ce que j'ai dit, on ne peut pas comparer un zoom UGA avec un télé fixe.