Une nouveauté dans le traitement d'image(s).

[tom_hb]

Un script semble t il revolutionnaire reste à tester la on ne voit pas bien la qualité en sortie

Webjunkie, du bon matos…


Mais apparament reste plus qu'a l'integré à photoshop

[valentino]

En effet c'est surprenant mais je trouve pas ca trés interrenssant c'est le genre d'outil qui commence a prendre le dessus sur l'art du photographe de commposé une photo... cela dénature complètement le principe de la compos on va arriver a un stade ou le bon photographe ce sera pas celui qui a oeil artistique sur le terrain mais ou le bon photographe sera un véritable pro d'informatique... on va voir arriver des charlot qui ce feron passer pour de super photographe alors qui ne sont rien sans ce genre d'outil graphique... enfin bon c'est sur que ce logiciel est une prouesse mais personellement je trouve que ca va a l'encontre de la photographie...

Voila mon avis... mais bon libre a chacun de passer ce quil souhaite.
Bye Val

[SylVNR]

bah en même temps, faut vivre avec son temps.
L'ordinateur est un outil que le photographe peut choisir d'utiliser et ne dénature en rien la photographie.

[TheYoda]

Valentino c'est déjà un peu le cas non ?

Je suis d'accord avec toi, mais je crains que "l'évolution" n'aille pas dans ce sens...
Pour bosser comme photographe, au lieu d'un CAP photo j'aurais dû passer un CAP graphiste... (cherchez l'erreur)

[valentino]

c'est vrais que l'on doit vivre avec son temps je vie dailleur avec mais bon c'est vrai que tel outil me fond un peur on va arriver un stade ou un photo devra consacrer plus de temps au post-traitement que sur le terrain a photographier et meme peu etre négliger la prise de vue en sachant que derriere ba le pc me fera la photo " parfaite" que l'on shoutai au départ... C'est ca que trouve dommage voila je suis peu etre le seul a voir cette opinion sur la chose masi si je le repette j'utilise comme tout le monde le post-traiment si je ferai de l'argentique mais j'essaie toujour de faire de mon mieu a la prise de vu (je cherche pas la perfection je suis encore un débutant) pour avoir le moins de post-traitement a faire...
voilà

Bye Val

[belnea]

c'est clair que si la course au pixels continue, tu feras ta photo en 100 millions de pixels et tu cadreras plusieurs photos dedans...

[TheYoda]

Aussi

[bonzo]

Y a pas a dire, les possibilites sont incroyables., effectivement une integration a photoshop, sera sans doute a l'ordre du jour un des ces quatre
Maintenant en dehors de la reflexion de Valentino qui est assez juste, c'est aussi une possibilite encore plus grande de deformer une image pour l'ajuster a un contexte de publication en fonction de ce que souhaites voir paraitre un decideur, et ce au grand dam de l'information contenue dans l'image de base.
Les possibilites etaient deja bien grandes, mais là, c'est carrement la porte ouverte a tous les exces, doit on aller jusque là?
Je suis sans doute un peu naif (a mon age, c'est grave)mais j'ose croire encore a une certaine deontologie des professionnels de l'image

Qu'en pensez vous les pros?

[Bruno]

Effectivement, ca a l'air d'etre une revolution..... tout le monde en parle !!
il va falloir voir avec le temps....

voila en tout cas le site de l'auteur.... ici

bon surf a vous !!

[juan]

bah en même temps, faut vivre avec son temps.
L'ordinateur est un outil que le photographe peut choisir d'utiliser et ne dénature en rien la photographie.

:bash:
ce genre de procéder va certes aider a faire de belles images mais en aucun cas une photo.

[SylVNR]

oui pardon je me suis mal exprimé

mais dans ce cas il faut clairement faire la distinction photographie (brut) / image (retouché ou pas)


mais quoiqu'il en soit si il y a des outils comme ça c'est pour rendre service à tout le monde. Et encore faut il savoir bien les utiliser, c'est comme les effets spéciaux numérique et mécaniques en vidéo

[tom_hb]

Pour vous lire je suis pas sur que ca va à l'encontre de la photo, au contraire c'est un complement.
Je reste d'accord qu'une photo c'est un belle image des qu'elle sort du boitier parce quand tu fais du post traitement tu perds en qualité. Mais maintenant on est passé dans l'ère du numériques ou on nous offre la possibilité d'améliorer des photos qui sont déjà excellente à la sortie du boitier. De corriger un petit détail qui t'as échappé lors de la prise de vue par exemple.

En gros je vois le post traitements comme un moyen de rentre tes images encore meilleures

Après je suis d'accord que certains abuses ( notament au niveau des photos de modes ou a mon avis bcp sont trafiqué et la c'est de la triche )

[belnea]

Après je suis d'accord que certains abuses ( notament au niveau des photos de modes ou a mon avis bcp sont trafiqué et la c'est de la triche )

si tu voyais les retouches que je fesais pour "la city". à la fin, le visage était tellement différent que si tu avais croisé le modèle original dans la rue, tu ne l'aurais jamais reconnu. Et parfois, çà allait même jusqu'à changé la tête de la fille pour mettre celle d'une autre. :surprise:

[juan]

Pour vous lire je suis pas sur que ca va à l'encontre de la photo, au contraire c'est un complement.
Je reste d'accord qu'une photo c'est un belle image des qu'elle sort du boitier parce quand tu fais du post traitement tu perds en qualité.

une photo aura toujours besoin d'etre travailler apres la prise de vue, ne serait-ce que pour etre développé (ou tirer) donc le post-traitement est une etape obligatoire et je ne vois pas pourquoi on perdrait en qualité. si une photo me parait moins bonnes apres le post-traitement c'est que je n'ai pas fais mon boulot correctement....

Mais maintenant on est passé dans l'ère du numériques ou on nous offre la possibilité d'améliorer des photos qui sont déjà excellente à la sortie du boitier. De corriger un petit détail qui t'as échappé lors de la prise de vue par exemple.

si je ne m'abuse autrefois il existait des photographes qui faisait autre chose que de la prise de vue (et meme des personnes qui ne faisait que du développement/tirage dans des chambres noires)

En gros je vois le post traitements comme un moyen de rentre tes images encore meilleures. Après je suis d'accord que certains abuses ( notament au niveau des photos de modes ou a mon avis bcp sont trafiqué et la c'est de la triche )

nous sommes bien d'accord

[pomodoro]

Bluffant ce soft. J'avais pas le son (je suis au bureau) mais on voit bien les possibilités du logiciel.

[miaouzz32]

c'est vrais que l'on doit vivre avec son temps je vie dailleur avec mais bon c'est vrai que tel outil me fond un peur on va arriver un stade ou un photo devra consacrer plus de temps au post-traitement que sur le terrain a photographier et meme peu etre négliger la prise de vue en sachant que derriere ba le pc me fera la photo " parfaite" que l'on shoutai au départ...

C'est déjà en partie mon cas. Mais et alors? Dans un labo argentique, on passait encore plus de temps à tirer les photos, à recommencer plusieurs fois un tirage, à jongler avec des masques pour modifier localement l'exposition... C'était bien plus long qu'un passage dans Photoshop, avec des résultats aléatoires (ou alors il fallait être vraiment très bon).

Évidemment, la plupart des gens confiaient leurs photos à un labo, alors ils ne voyaient pas le travail derrière, même si le labo ne s'embêtait pas à post-traiter les photos de façon très poussée. Avec le numérique, c'est le photographe qui réalise le développement (et souvent les tirages) des photos, aussi il se rend compte que, même en numérique, la photo qui sort de l'appareil n'est pas toujours un produit fini.

[valentino]

Bonjour,

Alors miaouzz32 je suis entièrement d'accords avec toi que le développement qu'il soit en labo ou en numérique pour le Raw fasse parti intégrante de la photographie mais de la à aller modifier la composition de la photo en rapprochant certains éléments ou alors en ajoutant une grosse partie de ciel supplémentaire, il y a quand même une différence. Ce nouvelle outil s'attaque directement a la photo prise, a ses base. A partir de là il n'y a plus d'intérêt au photographe de ce déplacer pour trouver le meilleur angle de vue de ce rapprocher ou pas, enfin la composition devient régis par les logiciel et a partir de là, ce ne sera plus le photographe qui sera qualifié d'artiste mais plutôt le mec derrière, qui prend une vulgaire photo et qui grâce à un logiciel fais un super truc ( aucun mérite a mon gout) et la on change de discipline...

Voila je vais peu être un peu loin et pousse peu etre le bouchon un peu trop mais c'est ma vision de chose fasse de tels outils même si il faut le reconnaitre il a une puissance impressionnante.

A vos réactions!
Bye Val

[tom_hb]

une photo aura toujours besoin d'etre travailler apres la prise de vue, ne serait-ce que pour etre développé (ou tirer) donc le post-traitement est une etape obligatoire et je ne vois pas pourquoi on perdrait en qualité. si une photo me parait moins bonnes apres le post-traitement c'est que je n'ai pas fais mon boulot correctement....

Je suis d'accord quand je disais perte de qualité je pensais plus a certains montage ou trafficage de photos qu'aux traitements pour impression

[Myso.]

Script génial probablement..

Quant à la sempiternelle discussion elle doit daté de la sortie de Photoshop non?

[SylVNR]

Bonjour,

mais plutôt le mec derrière, qui prend une vulgaire photo et qui grâce à un logiciel fais un super truc ( aucun mérite a mon gout) et la on change de discipline...

Certe on change en partie de discipline
mais maitriser un logiciel n'est clairement pas une chose aisée, et il y a donc forcemment un certain "mérite"