Kenko 500mm Objectif Mirroir f/5.6 DX pour Canon Photo

[arltrick]

Quelqu'un a t-il deja utiliser ce genre d'ojectif sur des EOS ?

qu'est ce que cela donne ? Le resultat est il satisfasant ?

[GregX1]

laisse tomber, déception assurée

[miaouzz32]

J'avais prospecté un peu les 500mm à miroir (ou "catadioptriques") pour de la photo animalière. J'avais finalement renoncé, car même si on peut obtenir de bonnes photos avec un matos 10 fois mois cher (et moins lourd!) qu'un 500mm "classique", ces objectifs ont pas mal de contraintes : diaph fixe, mise au point manuelle, bokeh particulier (on aime ou pas!)...

Maintenant c'est une alternative pour qui a absolument besoin d'un 500mm et pas les moyens d'un objectif classique. Mais il y a des inconvénients, pas de miracle...

[atropos]

Tout les Tamron 500mm à mirroir que je trouve sont à F/8. :blink:
Mais bon, admetons qu'il y en a un à F/5.6.
Le simple fait que ça utilise un mirroir veut dire qu'il y a une obstruction à l'avant de l'objectif (en général entre 10 et 15% de la surface). Rien qu'avec ça, tu perd énormément en contraste et ton 500mm F/5.6 se comporte plus comme un 500mm F/6.3 conventionnel de très mauvaise facture.
Honêtement je suis sûr qu'il vaut encore mieu se prendre un 400mm F/5.6 à moins de 1000€ avec un converter 1.4x et du skotch pour se faire un 560 F/8 avec autofocus (relativemnet lent et qu'en jour de beau temps). Et si tu n'as vraiment pas d'argent à investir, garde tes 300€ et met les de cotès pendant que tu continue d'économiser encore quelque temps pour t'acheter un vrai objectif plutot que ce Tamron à mirroir qui finira vite fait par prendre la poussière dans un placard. Tu n'auras pas comme ça l'impression d'avoir jetter 300€ par les fenêtres.

[atropos]

Si tu hésites encore à l'achetter, voici un test en anglais du Tamron 500mm F/8 à mirroir qui devrait te decourager...

Tamron 500mm f/8 SP macro (Adaptall-to-Nikon) Review / Test Report

Ouverture effecture T/11 très lente pour de telles focales...
Une seule ouverture à f/8...
Pas de stabilisateur d'image...
Mise au point manuelle...
Flou façon donuts...
MTF franchement bofbof...
Difficulté très élevé pour obtenir des photos "nettes" (ou plutot pour obtenir les photos le moins flou possible).

[arltrick]

Merci pour vos reponses.

Je n'hesite pas a l'acheter, je n'en ai pas l'intention car j'ai les moyens d'acquerir le Sigma 50-500 si je dois acheter une focale de 500 mm (par contre trop cher en fixe)(Cet objectif car il compatible avec l'extender Sigma).

Je me posais la question de savoir ce que cela pouvait valoir le coup, non pas a cause du prix, mais a cause de sa techno (et de sa legerete...comment ca c'est lourd un 500 mm ?) qui est differente en matiere de focalisation.

Or cette techno est celle utilisee dans les telescopes et c'est (un autre sujet) qui m'interesse.

Et puis il y a encore d'autre bidouillage pour environ le meme prix que le Sigma, notament avec les lunettes skywatcher, mais je ne sais pas trop ce que cela vaut. On trouve des exemples sur les sites d'astronomie pour s'en servir comme d'un objectif.

[Viktor]

J'utilise le Nikkor 500 f8 et le Tamron 350 f5.6 avec les bagues "polonaises" qui vont bien.
Le Nikkor est un peu meilleur que le Tamron (on pouvait s'en douter).
Avantages :
Trouvés d'occasion à "pas trop cher".
C'est léger.
Sur un capteur APS, c'est une bonne alternative aux très longues focales très chères, très lourdes si on n'en fait qu'un usage occasionnel.
Inconvénients :
La mise au point manuelle est bien moins précise qu'un AF, il faut soigner le point.
Les images sont un peu molles. Manque de contraste et définition modeste.
Mais cela se corrige très bien en post traitement.

Le 350 f5.6 Tamron cadre sur un 30D comme un 560 mm, et est tout riquiqui !
Je vais regarder si j'ai une image significative....