Ojectif macro série L

[Shere-Khan]

Bonjour à toutes et à tous, sauf erreur de ma part, pourquoi n'existe t'il qu'un objectif macro de 180 mm en série L ?? Je sais c'est une question con, mais bon.

Je souhaite acheter un objectif macro (normal j'habite à la mer), alors je prends quoi ??

100 mm ou 180 mm L ?

Merci de votre aide ... Shere-Khan

[gibie]

Pour te répondre, il serait utile de connaître ton boîtier

[Shere-Khan]

un 5D et un 3 argentique

[miaouzz32]

Le Canon 100mm macro a une qualité optique digne d'une série L.

[Shere-Khan]

Le Canon 100mm macro a une qualité optique digne d'une série L.

à ce point ??

[luciefr75]

Salut,
tu peux aller voir dans le forum macro et tu verras que de nombreuses photos sont faites avec le 100 macro et elles sont d'une grande qualité,
et il y a le sîte de Gérard Thérin qui est top ( moi je l'adore ) La Nature en Beaute - Gerard THERIN - naturepixel.com - macro - faune - flore - paysages - panoramiques - architecture - ciel- astronomie - essais de materiel & objectifs là t uverras des photos avec le 100 mm et avec le 180 mm ainsi que des explications des avantages et inconvénients.
Bon achat

[J.A.D]

j' ai pas de L mais j' ai le 100 et ben .....ça dépote (180 ça doit pas etre évident à manier quand méme ! )

[Shere-Khan]

Salut,
tu peux aller voir dans le forum macro et tu verras que de nombreuses photos sont faites avec le 100 macro et elles sont d'une grande qualité,
et il y a le sîte de Gérard Thérin qui est top ( moi je l'adore ) La Nature en Beaute - Gerard THERIN - naturepixel.com - macro - faune - flore - paysages - panoramiques - architecture - ciel- astronomie - essais de materiel & objectifs là t uverras des photos avec le 100 mm et avec le 180 mm ainsi que des explications des avantages et inconvénients.
Bon achat

merci du tuyau, d'autant que je connais bien Gérard, je dialogue souvent avec lui, c'est d'ailleurs lui qui m'a bien conseillé les matériels que j'ai actuellement. Je vais suivre ton conseil et (re)prendre contact avec lui.

Merci ... see you later

[miaouzz32]

j' ai pas de L mais j' ai le 100 et ben .....ça dépote (180 ça doit pas etre évident à manier quand méme ! )

Je confirme : le 180 a des avantages (notamment éclairage plus facile, distance plus grande...), mais si c'était à refaire, je prendrais un 100, car il est très contraignant (trépied ou monopode quasi-obligatoire).

[miaouzz32]

à ce point ??

Oui, toutafé!

J'ai deux focales fixes qui me donnent une qualité au moins égale (voire supérieure) à mes deux objectifs série L à focale égale : le Canon 1.4/50 et le Sigma 180mm macro. Comme beaucoup d'objectifs macro, ce dernier est une tuerie en matière de piqué (même à pleine ouverture), et sa qualité de construction est vraiment très bonne (finition "EX"). En revanche, l'autofocus est quand même très loin de celui du 70-200L, mais en macro ce n'est absolument pas déterminant.

Il n'y a pas que le L ou Canon dans la vie. D'autres objectifs donnent des résultats excellents, à un prix très inférieur. Mon Sigma 4/300 ancienne génération ne m'a pas coûte bien cher d'occasion (peut-être 400 euros, je ne me souviens plus très bien) et sa qualité optique est très bonne, même si son autofocus est d'une autre époque. Mais j'en fait un usage occasionnel, donc un 4/300L IS n'aura pas été rentable pour moi. Si j'ai acheté un 24-105L c'est parce que j'ai estimé que c'était le meilleur objectif pour mon besoin, d'autant que je fais 80M de mes photos avec. Et j'ai acheté le 70-200L pour me faire plaisir... et parce que, d'occasion, ça reste un investissement raisonnable. L'IS me manque quand même un peu...

[digitalreflexe]

le 100 macro n'a pas le label L mais son piqué le vaut largement
attention un 180 macro est lourd et pas du tout facile à manipuler ?

[miaouzz32]

le 100 macro n'a pas le label L mais son piqué le vaut largement
attention un 180 macro est lourd et pas du tout facile à manipuler ?

Oui, c'est mon expérience. J'avais choisi 180mm sur mon argentique pour deux raisons. D'abord, il comblait un trou dans mes téléobjectifs entre 100mm et 300mm. Ensuite, c'est une focale qui facilite l'approche et l'éclairage du sujet.

Mais c'est lourd et sans trépied ou monopode il est difficile de réussir sa photo, vu qu'il faut combiner à la fois une faible ouverture pour la PdC (genre f/11 ou pire) et une vitesse de prise de vue rapide pour éviter le flou de bougé sans trépied (genre 1/250e, limite de synchro flash).

[gsquad]

Bonjour a tous

Concernat le choix d'un objectif macro j'irai dans le meme sens que ceux cité ci dessus.
le 180 (Sigma ou canon ) est très bien, mais dure voire très dure à maitriser... j'ai commencé la macro avec, ben autant dire que j'avais pas souvent des photo réussies et ça a durée pas loin d'un an... Mais une fois que l'on a une connaissance parfaite du materiel c'est un vrai bonheur... Le gros point noire c'est qu'il est lourd c'est un vrai caillou au sens propre et figuré...
Avec mon 1DmkII qui fait sont poids lui aussi j'ai vite l'epaule en compote mais j'arrive cependant a l'utiliser sans trepied vu que je fait beaucoup de mes photos avec unePDC très reduite je suis donc assez souvent a pas plus de f5.6 voire f8 au grand max...



le 100 est donc plus maniable ... et j'envisage d'acheter le 100 en complement ...