Problème 70-300 IS USM

[Iceteagreen]

Bonjour à tous!

Voila j'ai l'impression d'avoir un soucis avec mon objectif Canon 70-300 IS USM. J'ai l'impression de rater systématiquement mes photos à 300 mm (elles me semblent floues).
Au départ, je me dis "ok c'est normal, je ne suis qu'un amateur, 3000 c'est long, blabla"... mais le doute m'envahis de plus en plus...

Donc je sollicite vos conseils éclairés

J'ai fais quelques tests à 300 mm et vous livre les résultats brut de décoffrage. A noter que ces tests ne sont probablement pas dans les meilleures conditions, et je serais ravis d'en effectuer d'autres suivant vos conseils -) .

Chaque test donne une image, suivie d'un crop 100% dans la zone de mise au point. Les exifs sont dans les images, mais je vous donnerai les principaux

Test 1: Image à main levée, enregistrement JPG fin, photo d'un poteau à 1/1000 sec pour éviter les flous de bougé (F/5,6)- mise au point sur le boulon:




Crop 100%:




Test 2: Appareil sur trépieds, F/8, 0.5 sec, image raw convertie en jpg sans modifs: mise au point sur le 10 de la règle



crop 100%:



(a suivre)

[Iceteagreen]

(suite)


Test 3: Idem test2 - mise au point sur le texte des livres:




Crop 100%:





Ces résultats sont-ils conformes à la qualité attendue pour un tel objectif? avez vous d'autres tests à me proposer? retour SAV?

Brefle j'attends avec impatience vos commentaires :clap:

Un tout grand merci d'avance!



-Benoit

[theio]

Salut,
c'est quand meme une optique a 600€
ça me rappelle des photos que j'avais avec mon sigma 70-300 apo macro sur mon eos 5.
regarde le test Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS - Photozone Test Report / Review
a 300 la def tombe, c'est peut etre normal.
Par contre je sais qu'il ne faut pas mettre l'IS quand tu es sur pied.

[Iceteagreen]

Merci de la réponse théio. J'avais oublié de préciser: IS désactivé pour les photos sur pieds

[jack lafrite]

Ces résultats sont-ils conformes

la grandeur des photos affichées est loin d'être conforme au règlement :fear(1):

[davdag]

Effectivement, il est notable sur le 70-300 IS USM que le pique tombe au fur et a mesure que l'on zoom. Tu peux voir aussi le test sur dpreview qui montre qu'il ne va pas si mal quand meme ...
Par contre, si j'ai bien suivi, t'as shoote a f/5.6 ... et comme la plupart des objos, l'ouverture maxi, c'est pas la ou est le meilleur pique. Je crois qu'en descendant a f/8 ca devrait etre un peu mieux, mais au vu du prix et de la compacite faut pas se plaindre ...

Avec l'IS, a 300mm tu peux shooter aisement a 1/200', voire moins si t'as pris des tranquilisant
Alors re-test a f/8 ca devrait aller mieux, et dis toi que quand tu vois des jolis tofs faite a 400mm au 100-400 et ben le pique de ton 70-300 est en theorie au moins aussi bon ! Ouf ... ca va mieux !

Derniere solution : achete une enclume fixe de 1.2kg :goodluck:

[davdag]

Canon Lens: Zooms - Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM (Tested) - SLRgear.com!

oops je voulais dire slgear (lien au dessus) pas dpreview (ca c pour les boitiers)

[Iceteagreen]

@Jack laffrite:

Il me semblait avoir respecté les règles du forum (<800 pixels et <200Ko), mais si ce n'est pas le cas, je n'hesiterai pas à les retirer


@Davdag: Les tests 2 et 3 sont réalisés à F/8 . C'est assez difficile à juger pour un amateur comme moi...J'avoue avoir du mal à évaluer l'objectif sans points de comparaison...mais bon pour le moment, j'évite de shooter entre 200 et 300 mmmm

Mais ca me travaile ...ouuuuuula la


je viens d'avoir une idée....un collègue viens d'acheter le même objectif...je vais pouvoir comparer!

Une dernière question: Cet objectif est allé en réparation il y a quelques mois (problème du stabilisateur). Cela pourrait il causer des problèmes?


Merci d'avance!

[photomartin]

[HORS Sujet]

...Il me semblait avoir respecté les règles du forum (<800 pixels et <200Ko), mais si ce n'est pas le cas, je n'hesiterai pas à les retirer...

Pas de problème avec le poids et la taille des images... Par contre le nombre de photos est limité à 5 (si plus de 5, les autres doivent être en lien et pas en affichage direct).

Cependant, ici, les "crops" sont petits et pas lourds, donc je laisse, mais attention pour la prochaine fois

[OFF HORS Sujet]

Amicalement

PhotoMartin

__________
Servez vous du moteur de recherche avant de créer un nouveau post. Vous pouvez aussi trouver la réponse à votre question sur Wiki-EOS.

[jack lafrite]

mes excuses
suite à un problème de définition de la carte graphique j'ai mal vu !
désolé

[mbo67]

J'ai le même objectif et il me semble, si je prend en compte ta première image, que j'obtiens de meilleurs résultats à 300 mm.

Maintenant le résultat obtenu avec les livres me semble correct.

Peut-être que la map n'a pas été faite correctement sur la première photo ?

Pour ma part j'ai noté que la MaP avec le 70-300 IS n'était pas évidente à réaliser, tout particulièrement à 300 mm.

Sur ce point la comparaison avec le 17-55 IS ou même le 28-135 IS n'est pas du tout à son avantage.

[paralia]

Pour ma part j'ai noté que la MaP avec le 70-300 IS n'était pas évidente à réaliser, tout particulièrement à 300 mm.

.

j'ai bien l'impression que j'ai la meme difficulté.. il faudrait voir avec l 'ensemble des possesseurs de 70-300

mais j'ai mis un bon bout de temp avec le 70-300 apo de sigma a faire des map correctes

[dragon]

Bonjour,

Même chose pour moi, à 300 mm le piqué n'est pas terrible.
La mise au point n'est pas toujours très rapide.

Je l'ai testé en meeting aérien, ( avec IS en position II ), le taux de photos plus ou moins floues est important.
J'ai eu moins d'echecs l'année précédente avec un "vulgaire" 80 -200 CAnon
non USM !!

Bref après 6 mois d'attente, le résultat n'est pas vraiment convainquant.

Une demi déception.

Amicalement, Pascal

[Nitro]

Ouais pareil, un peu decu sur les photos prisent a 300mm.

Voir exemple dans ce post, la premiere photos.
https://www.eos-numerique.com/forums...retagne-46138/

[mbo67]

La mise au point n'est pas toujours très rapide.

Il y a un phénomène bizarre avec cet objectif. En AI servo l'autofocus est rapide dès que l'appareil a réussit à faire la MaP, pas de problème de ce coté.

En revanche l'objectif peine à établir une MaP correcte. Il "patine", il hésite et c'est vraiment difficile de lui faire "crocher" le sujet visé.

C'est particulièrement frappant à 300 mm mais remarquable aussi à 70 mm.

Le fait qu'il ne permette pas la retouche manuelle en mode AF accentue ce défaut.

Par ailleurs, en MaP manuelle, l'objectif ne nous donne aucune information sur la distance au sujet et c'est particulièrement pénible lorsque l'on fait des photo de nuit et que l'on souhaite faire la MaP sur l'infini.

Bref cet objectif est aussi un semi déception pour moi (j'ai d'ailleurs modifié mon avis dans la BDD en conséquence).

[canon-passion]

Il ne faut pas oublier qu'il est équipé d'un USM simplifié à micro moteur et non pas annulaire comme les L. Et son ouverture modeste à 300 ne facilite pas la MAP. il faut bien laisser quelque chose aux séries L!

[dragon]

Bonjour

Il ne faut pas oublier qu'il est équipé d'un USM simplifié à micro moteur et non pas annulaire comme les L. Et son ouverture modeste à 300 ne facilite pas la MAP. il faut bien laisser quelque chose aux séries L!

Tout à fait d'accord avec toi,
Canon ne communique pas beaucoup sur le fait d'avoir mis un USM au rabais sur cet objectif.
Pourtant, beaucoup d'objectifs " non L " disposent de l'USM annulaire.

Un piqué pas extraordinaire à 300 mm peut s'admettre, mais rater des clichés,
à cause de l'hésitation de l'autofocus, c'est à la limite inexcusable.:bash:

Amicalement, Pascal

[silver_dot]

je viens d'avoir une idée....un collègue viens d'acheter le même objectif...je vais pouvoir comparer!

Une dernière question: Cet objectif est allé en réparation il y a quelques mois (problème du stabilisateur). Cela pourrait il causer des problèmes?


Merci d'avance!

compare ton objectif avec un autre du même type si tu en as l'occasion

il est possible que le stabilisateur ait un petit problème comme une lentille dessertie ou n'a pas été reprogrammé lors de l'intervention en SAV

le test croisé avec un autre objectif du même type, s'il s'avérait que c'est le tien qui ait un problème, te confirmera le besoin de retour au SAV pour faire le nécessaire: vérifier si une lentille du stab n'est pas dessertie et légèrement décalée ou s'il a besoin d'un réglage (qui aurait été omis lors de la précednte intervention)

[BRADY57]

Oups!! ce n'est pas très encourageant, je comptais remplacer mon 100-300 USM par le 70-300 IS ces quelques remarques ont donné un sacré coup de frein à mes projets, je vais certainement repartir vers un 70-200/4L.

[paralia]

j'ai remplacé mon 70-300 Apo par celui ci et vue, le prix ,au bout de 6 mois , la difference n'est pas n'est pas flagrante surtout au niveau de l'is dont l'utilité ne me parait pas indispensable au contraire du 18-200 OS de sigma par rapport a la version sans is.