Interet d'une focale fixe ?

**axflstde** · 08/08/2007, 14h04

Bonjour,

J'aimerais connaitre les interets d'avoir une focale fixe comme par exemple le sigma 28mm f/1.8

Merci beaucoup pour vos differents avis.

**gparedes** · 08/08/2007, 14h09

Envoyé par axflstde

Bonjour,

J'aimerais connaitre les interets d'avoir une focale fixe comme par exemple le sigma 28mm f/1.8

Merci beaucoup pour vos differents avis.

Lu,

Les focales fixes "ouvrent" souvent plus qu'un zoom sur certaines focales. C'est en général moins lourd qu'un zoom, et la qualité optique est en général également meilleur. Il est en plus bien souvent plus facile à corriger des erreurs optiques sur ce genre d'optiques

Comme désavantage on va citer le faite qu'il faut par contre bouger en avant/arrière pour cadrer, mais dans la vie on ne peut pas avoir le beurre et le prix du beurre ....

++

**Helios** · 08/08/2007, 14h10

Bonjour,

Les focales fixes sont en générale plus lumineuses et d'une grande qualité optique, voilà déjà deux bonnes raisons.

Ensuite il faut tout de même se renseigner, pour cela tu peux faire un petit tour dans la BDD objectif du forum

**Vasquez** · 08/08/2007, 14h11

Et elles sont bien moins chères que les zooms (à ouvertures égales).

**Adrien** · 08/08/2007, 14h19

Tout a été dit plus haut : forte ouverture, qualité optique, pour un prix raisonnable !

**axflstde** · 08/08/2007, 14h42

Merci beaucoup pour vos renseignements .... Y a plus qu'à aller voir la BDD des objectifs ...

**Vasquez** · 08/08/2007, 14h55

Dommage pour toi, il n'est pas testé sur photozone.de

**benoit44** · 09/08/2007, 10h12

C'est vrai que je me suis posé la question surtout en ce qui concerne les télé style 300 ou 400 mm... Quand on a à bouger, c'est pas de deux pas avec ce genre d'objo !
J'hésite encore... car pour un rallye par exemple, on choisit au pire sa place, car il y a un tracé mais prendre un surfeur par exemple, a-t-on le même pb ?

**miaouzz32** · 09/08/2007, 11h26

J'étais jusqu'à récemment fana des focales fixes, j'avais ainsi un zoom 28-135 et 3 focales fixes (50mm, 180mm macro et 300mm). Pour moi, le rapport qualité/prix des focales fixes étaient incomparablement supérieur au zoom (et c'est d'ailleurs toujours mon avis).

Puis j'ai commencé à acquérir des zooms série L (24-105 et 70-200), et là mon approche a évolué. En effet, ces objectifs, bien que coûteux, donnent une image d'une qualité (piqué...) très proche d'une optique fixe, avec l'avantage de bénéficier du zoom. Par exemple, cet été, j'ai photographié des karts sur un circuit, depuis une tribune (donc impossible de me déplacer). Le zoom 70-200 était très agréable pour cet exercice, mais le 300mm fixe était un peu galère, les voitures étant parfois très éloignées, parfois à quelques mètres de moi. L'idéal aurait été un 100-400L IS d'ailleurs.

Donc si on a le budget je pense que le zoom série L est la meilleure solution. Si on ne l'a pas, mieux vaut un zoom standard plus quelques focales fixes.

Les exceptions étant les objectifs macro et les objectifs lumineux (genre 1.4/50 ou 1.8/85) ou les spécifiques genre TSE, qui n'ont pas d'équivalent en zoom.

J'envisage pour ma part de revendre mon excelentissime 4/70-200 et mon vénérable 4/300 pour acquérir un 100-400 L IS.

**Anonymuss** · 09/08/2007, 14h21

De maniere generale, une bonne facon d'avoir de la tres bonne qualite pour moins cher que le meme en zoom, et evidemment dans certains cas des ouvertures non atteintes avec un zoom quelqu'en soit le prix

**photo-surf** · 09/08/2007, 14h45

Envoyé par benoit44

C'est vrai que je me suis posé la question surtout en ce qui concerne les télé style 300 ou 400 mm... Quand on a à bouger, c'est pas de deux pas avec ce genre d'objo !
J'hésite encore... car pour un rallye par exemple, on choisit au pire sa place, car il y a un tracé mais prendre un surfeur par exemple, a-t-on le même pb ?

Pour le surfeur il y a aussi un tracé qui est celui de la vague. Donc le placement ce fait en rapport du pic de la vague et de l'angle de prise de vue en fonction du type de vague.

Une focale fixe est dès lors parfaitement adaptée.

**Vasquez** · 09/08/2007, 15h12

Envoyé par miaouzz32

... zooms série L (24-105 et 70-200), et là mon approche a évolué. En effet, ces objectifs, bien que coûteux, donnent une image d'une qualité (piqué...) très proche d'une optique fixe.

+1, mon récent 70-200 F4 à une qualité d'image largement comparable à mom 50mm 1.4, à mon (agréable !) surprise.

**Viktor** · 09/08/2007, 15h34

Comme sauf effet spécial, on ne pratique pas le traveling optique en photo, un zoom est au moment du déclenchement une focale fixe.....
:clown:

**Cédric Girard** · 09/08/2007, 15h52

Ne jamais oublier que les zooms sont très souvent des compromis

même s'il existe des exceptions notables !

Et puis bon, dans certains domaines, pas possible d'avoir autre chose que des fixes : optiques ultralumineuses, optiques macro, supertéléobjectifs lumineux, optiques à décentrement, fisheyes...

**pomodoro** · 09/08/2007, 15h55

Envoyé par Viktor

Comme sauf effet spécial, on ne pratique pas le traveling optique en photo, un zoom est au moment du déclenchement une focale fixe.....
:clown:

Et une focale fixe avec des jambes, ça fait un zoom...

**Helios** · 09/08/2007, 16h04

Envoyé par pomodoro

Et une focale fixe avec des jambes, ça fait un zoom...

...et selon l'état musculaire des jambes on a un zoom "USM" ou pas

...

**pomodoro** · 09/08/2007, 16h05

Envoyé par Helios

...et selon l'état musculaire des jambes on a un zoom "USM" ou pas

...

lol
Le plus dur, c'est le zooming arrière. Et sans tomber, c encore plus difficile.
Et pour le stabiliser, tu prends un monopode à roulettes.

**Viktor** · 09/08/2007, 16h38

Bin non, pour les vrais traveling, on utilise une "dolly" ou des rails !
Bon, cela dit.
Attention aux "vieilles" croyances.
Un objectif mythique en argentique peut très bien perdre sa légende et devenir moyen en numérique.
Les tests DxO effectués par des gens "qui savent" et non intégristes sont assez probant à ce sujet. Surtout pour les grands angle.
Il est donc urgent de voir des tests en numérique, et par taille de capteur et nombre de pixels. Car ce qui est bon sur un 6 ou 8 mégapixels peut devenir très moyen sur un 10 méga ou plus.
Les avis d'utilisateurs sachant un peu "comment ça marche" et surtout non partisant devient très utile. Il y a plein de sites pour les lire.

**silver_dot** · 09/08/2007, 17h37

Envoyé par Vasquez

Et elles sont bien moins chères que les zooms (à ouvertures égales).

petit détail important: un zoom n'ouvre pas autant qu'un objectif fixe à une des focales couvertes, à moins de taper dans le matériel professionnel et y mettre le paquet en prix, ce qui impliqué également une lentille frontale d'un gabarit respectable

**silver_dot** · 09/08/2007, 17h40

Envoyé par Viktor

Un objectif mythique en argentique peut très bien perdre sa légende et devenir moyen en numérique.

c'est pour cette raison qu'en passant au tout numérique, j'ai testé tous mes objectifs qui me donnaient satisfaction en argentique, et, contatant qu'ils ne convenaient plus, j'ai faittable rase de ma panoplie d'objectifs pour m'en constituer une plus convenable, mieux adaptée à mon boîtier numérique

Discussion: Interet d'une focale fixe ?

Outils de la discussion

Affichage

Interet d'une focale fixe ?

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

100-400 ou Focale fixe ?

focale fixe

Besoin de conseils: longue focale: focale fixe ou zoom

[Debutant inside] Interet d'une focale fixe

Focale fixe ou pas ?

Règles de messages