Comparaison Autopano - Photomerge

[Lucky]

Une de mes plus grande question quand je souhaite traiter mes photos panoramiques, c'est de savoir quel logiciel choisir.

Aussi j'ai traiter le même groupe de 15 photos faites au 20D avec un EF-S 17-85 réglé à 85 mm, ISO 200, f/32, 1/8 s en expo manuelle.
Les photos ont été prises en Ecosse à la latitude 56°08'03'' Nord et à la longitude 3°58'06'' Ouest vers le Nord-Est au soleil couchant entre 19h54 et 19h56 en septembre 2006.
A propos, je sais, il me reste quelques traces de poussières que je n'ai pas encore enlever des photos, désolé.:p
Je débute avec ses logiciels, mais voci ce que cela donne avec Autopano Pro 1.3 et avec Photomerge de Photoshop CS3.

Autopano Pro 1.3



La même en 5000 pixels de large à télécharger (2.31 Mo)

La même en pleine résolution 18371 x 2464 pixels de large à télécharger (ATTENTION 26.3 Mo)


Photomerge de Photoshop CS3



La même en 5000 pixels de large à télécharger (2.17 Mo)

La même en pleine résolution 18554 x 2339 pixels de large à télécharger (ATTENTION 22.4 Mo)


Si vous avez des remarques entre ces deux logiciels, ou si vous pensez qu'il y en aurait un autre qui ferait mieux, merci de compléter ce post.

[Myso.]

Tu ne donnes aucune conclusion ?

[gibie]

Lucky,

J'ai jeté un coup d'oeil rapide sur les 2 fichiers haute précision ( > 20 Mo)

Effectivement beaucoup de taches sur ton capteur ! Un bon nettoyage s'impose ! C'est d'autant plus visible sur les photos que tu as pris cela à f/32. Pour ce genre de panoramique de paysage, il faut mieux se mettre à f/8 ou f/11, tu auras un meilleur piqué et les taches sur ton capteur seront moins visibles.

D'autre part, les taches se trouvant à la même place sur les photos gênent beaucoup les logiciels d'assemblage et peuvent entrainer des erreurs d'assemblage. Dans le cas présent, je n'en ai pas vu mais j'ai regardé rapidement les 2 fichiers.

Par contre, je trouve beaucoup de problème de verticales "pas verticales" surtout dans le fichier Photomerge. C'est mieux dans l'assemblage Autopano mais loin d'être parfait. Dans Autopano, il y a un outil très efficace pour redresser les verticales : est ce que tu l'as utilisé ? Sinon, il faudrait savoir aussi comment tu as paramétré ton logiciel AutoPano (Préférences). J'ai donné dans ce post les préférences basiques qu'il convient d'utiliser.
https://www.eos-numerique.com/forums...49/#post430471

Sur le logiciel Photoshop CS3, je ne peux pas t'aider car je n'utilise pas ce logiciel "haut de gamme". Juste un lien vers un tutorial en vidéo montrant les possibilités d'alignement automatique et réalisation de panoramas avec photomerge de Photoshop CS3
Tutorial Video - Photoshop CS3 beta - L'outil alignement automatique des calques Julien Pons Formateur chez EMOB - screencast

En résumé :
- nettoyage de ton capteur,
- avant assemblage, nettoyage des taches de tes photos,
- assemblage avec le logiciel que tu veux (pour ce type de panoramique, l'assemblage est particulièrement simple : mono-couche avec peu de détails et pas de premier plan proche). N'importe quel logiciel devrait faire l'affaire.
- redresser les verticales
- et à l'avenir pour les paysages : diagramme à f11.0 avec ISO 100 et une vitesse un peu plus grande pour avoir un meilleure qualité d'image sans diffraction (j'imagine que tu as du prendre tes photos avec un trépied compte tenu de la vitesse 1/8 s) avec utilisation télécommande pour le déclenchement

- sinon comme pour tous les panoramiques, balance de blancs non réglée sur Auto + shooting en manuel avec exposition constante sur toutes les photos + shooting en RAW

[Lucky]

Oh le capteur est nettoyé depuis ce temps là :p

Je ne pensais pas que le piqué serait tellement diffférent entre f/8 f/11 et f/32.
D'habitude quand je prend des paysages, au contraire c'est plutôt du f/16 en plus grande ouverture (je peux fermer plus) pour augmenter la profondeur de champ. Ai-je tord de vouloir autant privilégier la pdc ?

Sinon j'avais pas penser que les tâches pouvait géner le travail des programmes, faudrait que je nettoie avant , ok.

Pour les verticales, j'ai bien vu un outil dans autopano mais j'arrive juste à tracer avec une verticale mais j'ai pas trouver quoi faire pour que cela soit pris en considération (et donc on pourrait aussi prendre en repère plusieurs verticales ?) (Quand je dis que je débute avec...:rolleyes: )

Sinon, oui évidemment c'était avec trépied, télécommande, balance sur ce qu'il faut (pas auto), en manuel pour expo constante.

Note: Photoshop devient abordable en licence éducation pour les étudiants ou profs.

[Lucky]

Tu ne donnes aucune conclusion ?

Bein justement j'attend vos avis.

je trouve que photomerge fait du bon boulots mais je sais pas comment changer le point de fuite alors qu'avec autopano c'est enfantin.

Faudrait tester aussi avec du plus complexe. J'ai quelques 360°x360° à traiter aussi.

[gibie]

Je ne pensais pas que le piqué serait tellement diffférent entre f/8 f/11 et f/32.
D'habitude quand je prend des paysages, au contraire c'est plutôt du f/16 en plus grande ouverture (je peux fermer plus) pour augmenter la profondeur de champ. Ai-je tord de vouloir autant privilégier la pdc ?

Lucky,

Tu trouveras dans ce forum de nombreuses discussions sur le sujet : exemple
https://www.eos-numerique.com/forums...verture-43827/

Sur tous les objectifs, il est déconseillé de trop fermer car il se passe un phénomème de diffraction qui nuit à la qualité de l'image. Tu peux aller voir sur le site de photozone, les tests sur tes objectifs.

Sinon j'avais pas penser que les tâches pouvait géner le travail des programmes, faudrait que je nettoie avant , ok.

Les logiciels d'assemblage moderne recherchent de facon automatique les points singuliers des images et peuvent interpréter une tache de capteur (ayant par nature la même forme) comme un point de similitude.

Pour les verticales, j'ai bien vu un outil dans autopano mais j'arrive juste à tracer avec une verticale mais j'ai pas trouver quoi faire pour que cela soit pris en considération (et donc on pourrait aussi prendre en repère plusieurs verticales ?) (Quand je dis que je débute avec...:rolleyes: )

Pour les verticales, tu trouveras un tutorial sur le redressage des verticales dans Autopano dans ce tutorial en video
Redresser les verticales - Autopano Wiki
Il faut lancer la vidéo (le son est pourri mais le tutorial est bien fait)

Sinon, oui évidemment c'était avec trépied, télécommande, balance sur ce qu'il faut (pas auto), en manuel pour expo constante.

Oui c'est bien ce que j'avais compris.

A noter qu'Autopano est très tolérant et corrige très bien les petites erreurs de shooting. A la rigueur, tu peux même prendre tes photos en mode Av : à ma connaissance, il n'y a qu'Autopano pro qui permette cela.

C'est bien pratique dans tu dois faire des panoramiques sphériques car les variations de lumière peuvent être énormes (dans un rapport de 1/100 ou plus) quand tu shootes en direct le soleil ou dans tu shootes un endroit à l'ombre ou très peu éclairé.

Par contre, même avec Autopano pro, je conseille de régler une balance de blancs non automatique

Note: Photoshop devient abordable en licence éducation pour les étudiants ou profs.

J'ai une vieille version de Photoshop Elements version 3.0 et cela suffit à mes besoins de retouches. Je ne pourrais pas t'aider dans l'utilisation de Photoshop CS3 mais il y a surement ici des utilisateurs de ce logiciel.

Bein justement j'attend vos avis.

je trouve que photomerge fait du bon boulots mais je sais pas comment changer le point de fuite alors qu'avec autopano c'est enfantin.

Faudrait tester aussi avec du plus complexe. J'ai quelques 360°x180° à traiter aussi.

Pour faire des panoramiques sphériques, Autopano pro fonctionne très bien.

Si tu fais une recherche à mon nom dans les albums Architecture ou Paysage, tu trouveras des dizaines de panoramiques sphériques postés ici.

Il existe bien d'autres programmes qui permettent de faire des panoramiques sphériques comme PTGui, PTMac, Stitcher,...

[Lucky]

Ok; merci beaucoup :thumbup:
Bon bein y'a plus qu'à regarder tout ça.

[Lucky]

Sur tous les objectifs, il est déconseillé de trop fermer car il se passe un phénomème de diffraction qui nuit à la qualité de l'image. Tu peux aller voir sur le site de photozone, les tests sur tes objectifs.

Par contre sur Photozone, il s'arrête à f/11 et dans certain cas on voit que la qualité s'améliore en fermant de 5.6 à 8 à 11, donc on peut se demander où est le maxi.

Je sais pas si on peut trouver cette info quelque part ou en réalisant soit même des tests avec un logiciel (il m'avait sembler que c'était possible).

Mes objectifs :

EF-S 10-22
EF-S 17-85
EF 70-300 IS USM

[gibie]

Par contre sur Photozone, il s'arrête à f/11 et dans certain cas on voit que la qualité s'améliore en fermant de 5.6 à 8 à 11, donc on peut se demander où est le maxi.

Je sais pas si on peut trouver cette info quelque part ou en réalisant soit même des tests avec un logiciel (il m'avait sembler que c'était possible).

Mes objectifs :

EF-S 10-22
EF-S 17-85
EF 70-300 IS USM

Lucky, je te conseille de poser cette question dans les discussions techniques de ce forum.

[Tikky]

ISO 200, f/32, 1/8 s en expo manuelle.

Tu as une explication rationnelle à ce choix de couple vitesse/diaphragme?

[Lucky]

Bein j'avais fermé pour la profondeur de champ (bon 32 c'est quand même pas mal, j'aurais mis je pense f/21) ensuite pour la bonne expo il me fallait 1/8 s.

[Tikky]

Bein j'avais fermé pour la profondeur de champ (bon 32 c'est quand même pas mal, j'aurais mis je pense f/21) ensuite pour la bonne expo il me fallait 1/8 s.

Peut être qu'en diminuant ta focale tu pourrait travailler à l'hyperfocale. Quand le fait des panos sphériques à 17 mm à f9 le bas du trepied visible avant retouche est net.