18-55 : Déçu

**Netmetrique** · 21/05/2005, 16h57

Je poss?de un 300D depuis plusieurs mois et, si je suis globalement satisfait de cet appareil, je suis tr?s d??u par contre par le 18-55 de base pour les photos de paysage. Les photos me semble manquer de piqu? et m?me ?tre floues. Est-ce moi qui suis difficile (j'ai longtemps pratiqu? le 6x6 et en demande peut-?tre trop) ou le d?fault est-il r?el ?
Je vous soumets 2 photos brutes isues de la m?moire :
http://mapage.noos.fr/bernardhenri.m...s/IMG_3547.JPG
http://mapage.noos.fr/bernardhenri.m...s/IMG_3548.JPG
Vous parraissent-elles aussi floues qu'? moi ?
Merci de vos avis

**echoes** · 21/05/2005, 17h46

euh.... Elles me paraissent en effet bien floues. Chez moi, le 18-55 il est dans un tiroir

**nainnain** · 21/05/2005, 18h06

Envoyé par echoes

euh.... Elles me paraissent en effet bien floues. Chez moi, le 18-55 il est dans un tiroir

je me suis amus? ? la rendre un peu plus net mais bon ... j'ai pas le fichier *.cr2
va voir l? dis moi si tu trouve du mieux http://www.pbase.com/nainnain/image/43646927

**nainnain** · 21/05/2005, 18h10

Envoyé par nainnain

je me suis amus? ? la rendre un peu plus net mais bon ... j'ai pas le fichier *.cr2
va voir l? dis moi si tu trouve du mieux http://www.pbase.com/nainnain/image/43646927

j'ai peut-?tre forcer sur la gnole moi...

**ggg** · 21/05/2005, 18h13

C'est plus ou moins le probl?me que j'ai avec mon 17-85...
J'ai effectu? pas mal de tests avec d'autres optiques m?me du 16-40L et ce n'est pas mieux.
Je soup?onne donc fortement mon bo?tier 20D et pas r?ellement les objos...
Regarde voir mon post et mes photos exemple...
Ca ressemble ?trangement ? ton probl?me.

https://www.eos-numerique.com/forums...ead.php?t=4449

Pour info, avant hier mon bo?tier est tomb? en rade et est au SAV Canon...
J'esp?re qu'ils trouveront qqchose en rapport avec mon probl?me de d?finition, ou brouillard...
A+

RenaudL · 21/05/2005, 18h18

Le 18-55 n'est pas un objectif super d?lirant, mais vu son faible prix, il est pas si mal. D'autant qu'il permet de faire du Grand Angle (28mm...). Que le piqu? ne soit pas d?ment, c'est normal. Mais du flou, je pense pas que ca vienne de lui. Ca vient du boitier, ou alors du photographe.

**Netmetrique** · 21/05/2005, 18h43

Merci Nainnain, mais la correction logiciel c'est ce que je fais comme pis aller avec un coup d'accuentation sous PS. Mais ce n'est quand m?me pas tr?s satisfaisant !

Je crains que cela ne soit malheureusement un probl?me similaire ? celui de ggg. En effet le probl?me, bien que beaucoup moins important me semble ?galement exister avec le 75-300 !

Je ne pense pas comme le sugg?re RenaudL que cela vienne du photographe, non par d?faut de modestie mais simplement car un flou de boug? semble exclus (vitesse de de 1/100 et 1/200 avec une focale de 21 mm) ainsi qu'un probl?me de MAP (avec les r?glages indiqu?s, MAP=65m et Diaphragme=6,2, la zone de nettet? devrait ?tre de 4m ? l'infini).

Je commence ? craindre le pire: retour au SAV. La je crains, car ils ont d?j? perdu mon ancien G3 !

**ggg** · 21/05/2005, 18h55

Si tu veux plus d'infos au sujet de mon probl?me et des tests que j'ai r?alis?, je suis ? ta dispo... C'est terriblement d?cevant de se trouver dans cette situation.
Je pr?cise que j'ai r?alis? mes test avec pied et retardateur (juste pas relev? le miroir), donc pour ce qui est du "flou photographe" je vois pas trop comment.
J'ai test? mon 20D avec du 17-85, du 10-22, du 70-300, du 17-40L et du 16-35L et toujours la m?me chose peu importe la focale et l'ouverture. En jouant sur tous ces param?tres je n'ai observ? que du MAUVAIS et du TRES MAUVAIS...
Bien ?videmment le post traitement peu arranger les choses, et il est souvent n?cessaire m?me quand une image est "bonne", mais l?, c'est CATA !!! On ne peut quand m?me pas demander ? faire du PS ? chaque photo pour arriver ? de l'acceptable. Un minimum doit sortir de l'appareil.
Quand je compare ? ce qui sort de mon A80, j'ai envie de pleurer...
Lundi je tel directement au SAV Canon afin de leur expliquer en d?tail, j'ai aussi envoy? un gros courrier et un CD de photos. J'esp?re que cela se passera bien, mais je suis pas mal inquiet... Qua va t-il se passer si un SAV met les doigts dans ce style d'appareil....???!!!...
Si qqun a une exp?rience ? ce sujet, je suis preneur...
De toutes fa?ons j?avais pas le fois, il a rendu l??me? Cette ERR99 la a-t-elle un rapport avec mon probl?me ??? J?en sais trop rien car ERR99 est une sorte d?erreur ? poubelle ? pour Canon

**ggg** · 21/05/2005, 20h02

C'est juste Cbr, mais, j'ai quand m?me des doutes surtout quand on regarde une photo issue de mon 20D avec une optique L...

http://perso.wanadoo.fr/westieswatt/IMG_7460.JPG

Le probl?me de Netmetrique est peut ?tre diff?rent du miens, mais je trouve que cela se ressemble ?trangement quand m?me et ? mon avis il y a un bl?me... (Enfin selon moi !)

RenaudL faisait allusion au bo?tier et je partage cet avis? J?ai effectu? trop de tests avec diff?rents objo ? Ou alors je suis nul de nul. C?est possible mais j?esp?re pas !!!

**Netmetrique** · 21/05/2005, 20h21

Merci ggg. Je veux bien avoir plus de d?tail sur tes tests et ?galement que tu me tiennes au courant des suites que vont te donner Canon.

Le prochain test que je compte effectuer c'est prendre simultan?ment des photos indentiques avec mon 300D et celui que mon fr?re a achet? un mois apr?s et comparer les photos. Mais il faut pour ?a que j'ai l'occasion d'aller le voir en province ce que je ne pourrai faire avant plusieurs semaines.

**ggg** · 21/05/2005, 20h31

Je pense que c'est une excellente id?e...
A cette occasion il serait aussi tr?s int?ressant de croiser les objectifs et de travailler aux m?mes focales, ouvertures et vitesses. Je suis moi aussi tr?s tr?s int?ress? par les r?sultats que tu vas obtenir.
Pour ce qui est de mon 20D, pas de probl?me je te tiens au courant d?s que j'ai du neuf.
(Par ailleurs Si tu as d?autres exemples de photos de ton num, ?a m?int?resse bcp, on peu passer par email et faire qqs ?changes)
En fait, j'ai t?l au SAV Canon, mais le technicien ?tait absent ? ce moment la. Ils m'ont proposer de les rappeler lundi lorsqu'ils auront mon 20D+objo afin que j'explique directement tous mes soucis. La soci?t? ma fait bonne impression, mais je suis tout de m?me tr?s inquiet.
Curieux de savoir ce qui va en sortir...

**briceos** · 21/05/2005, 20h36

Euh, j'esp?re ne pas vous froisser, Messieurs, mais avez vous v?rifi? que vous n'etiez par sur un param?tre de nettet? 0 ou -1 sur vos boitiers ? Juste une id?e comme ?a...

**magic flight** · 21/05/2005, 20h49

Envoyé par Netmetrique

Je poss?de un 300D depuis plusieurs mois et, si je suis globalement satisfait de cet appareil, je suis tr?s d??u par contre par le 18-55 de base pour les photos de paysage. Les photos me semble manquer de piqu? et m?me ?tre floues. Est-ce moi qui suis difficile (j'ai longtemps pratiqu? le 6x6 et en demande peut-?tre trop) ou le d?fault est-il r?el ?
Je vous soumets 2 photos brutes isues de la m?moire :
http://mapage.noos.fr/bernardhenri.m...s/IMG_3547.JPG
http://mapage.noos.fr/bernardhenri.m...s/IMG_3548.JPG
Vous parraissent-elles aussi floues qu'? moi ?
Merci de vos avis

tu es ? f:8, c'est peut etre pas la meilleure ouverture pour cet objectif, il est peut ?tre meilleur vers f:11- f:16.

cela dit en regardant un crop ? 100 %, c'est vrai que le piqu? n'est pas terrible, c'est mollasson, mais bon c'est pas dramatique non plus.

en rattrapant un peu :

**ggg** · 21/05/2005, 20h56

Tests effectu?s avec net ? 0, + et ++ ...
R?sultats... Mauvais...!!!
Si seulement ca venait de moi... Je serais bien content car j'aurais une solution !!!!!

**Netmetrique** · 21/05/2005, 21h07

Ces infos sont dans les exif :
Contrast - High , +1
Saturation - High , +1
Sharpness - High , +1

**Netmetrique** · 21/05/2005, 21h21

Je t'ai envoy? un message perso.

**ziv** · 22/05/2005, 00h42

Envoyé par Netmetrique

Merci de vos avis

Perso, je suis ?galement assez d??u du 18-55, notamment car il est relativement flou sur les bords (que j'utilise pas mal dans mes photos...) et ses aberrations chromatiques qui n'arrangent rien au piqu?.

Par contre, pour tes photos, tu ?tais ? 400 ISO (j'ai lu l'EXIF de la premi?re), ce qui explique une certaine perte de piqu? ! A 100 ISO, ?a aurait ?t? mieux !

**tobal** · 22/05/2005, 10h37

Je constate ?gallement avec mon 18-55 un rendu souvent flou!!

Je pense et je suis sur que cela viens de l'objectif ou de la mani?re dont je l'utilise(focale, ouverture, etc...) car si je r?sume, nous sommes nombreux ? avoir le m?me PB et vu la cote donn?e au boitier par tous les magasines sp?cialis?s dans la photo, je ne pense pas qu'ils seraient pass?s au travers de cela. :blink:

Ou bien nous avons tous des boitiers 20D d?f?ctueux!! :34:

J'esp?re que les posseseurs de ce boitier avec des objectifs dignes de ce nom pourront r?conforter mon avis

Le Tobal

**Netmetrique** · 22/05/2005, 18h11

J'ai effectu? quelques tests compl?mentaires aujourd'hui, dont le r?sultat me semble ?tre assez probant pour affirmer que le probl?me n'est pas li? ? l'objectif mais r?side plut?t dans un probl?me de MAP ou d'appareil.

J'ai pris d'abord une photo avec l'AF, mise au point sur le point central, donc au niveau du feuillage des arbres en arri?re plan
http://mapage.noos.fr/bernardhenri.m...s/IMG_3576.JPG

Puis plusieurs photos successives en mise au point manuel en faisant varier la MAP depuis l'infini (en tournant la bague de mise au point au minimum) puis en rapprochant progressivement le plan de MAP. Et l? surprise :

1 : Le r?glage th?orique infini, ne correspond ? rien, image totalement floue.

2 : Il y a un point de r?glage qui donne un piqu? que je n'ai jamais connu jusqu'ici : http://mapage.noos.fr/bernardhenri.m...s/IMG_3580.JPG
De toute fa?on tr?s nettement meilleure que celle obtenue avec l'AF. Et encore il n'est pas dit qu'on pourrait faire beaucoup mieux en optimisant le point de r?glage.
Ci-dessous les agrandissements de la m?me zone de la photo :
http://mapage.noos.fr/bernardhenri.m...ndissement.jpg
http://mapage.noos.fr/bernardhenri.m...ndissement.jpg
http://mapage.noos.fr/bernardhenri.m...ndissement.jpg
Il me semble que les diff?rences sont flagrantes et se passent de commentaire.
D'ailleurs on remarquera sur la photo IMG_3576.JPG que les rails semblent plus nets vers une zone situ?e sensiblement ? 5 m et deviennent plus flous en s'?loignant, donc en se rapprochant de la zone de mise au point.
Par contre je n'ai pas regard? pr?cis?ment en faisant les photos ou se situait en m?me temps la mise au point visuelle. Ce qui ne me permets pas de d?tecter si le probl?me se situe au niveau de l'autofocus (auquel cas l'image serait mauvaise ?galement dans le viseur) ou au niveau d'un d?r?glage du capteur (auquel cas l'image serait bonne dans le viseur mais mal focalis?e sur le capteur, capteur mal situ? par rapport ? l'optique et le syst?me autofocus).
De toute fa?on je crains que cela ne se traduise par un retour SAV !

**david** · 22/05/2005, 18h24

tu peus pas poster tes photos en jpeg plutot qu'en bmp, car longue ? charger puis aucune donn?e exifs, de ce fait on ne peut pas se rendre compte.

Discussion: 18-55 : Déçu

Outils de la discussion

Affichage

18-55 : D?

Curieux !!!

Message perso ? ggg

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

70-200 2.8 sigma ...un peu décu.

Sigma 135-400 f/4-5.6 : serais-je déçu ?

decu du 300D

Très déçu par mon 20D !

Règles de messages