Sigma 17-50 F2.8 et Canon 70-300 USM IS sur un 30D : bon choix ?

[briceos]

Hello,

Ayant dans l'idée de remplacer mon 300D par un 30D/40D, je prévois de mettre à niveau mon parc d'optique. Après pas mal de lecture de tests ici ou ailleurs, sachant que le rapport qualité/prix est aussi un critère, mon choix se porterait sur le Sigma 18-50 F2.8 pour remplacer le 18-55 du kit de mon 300D et le Canon 70-300 F4.5-5.6 IS USM pour remplacer mon APO Macro Super II. Je pourrais opter pour le Sigma 17-70 F2.8-4.5 à la place du 18-50 F2.8 mais j'ai peur que le 20mm de range supplémentaire se payent par un piqué moindre.

Ces objectifs sont ils à la hauteur d'un boitier EOS à 2 chiffres ?

[sylvain6565]

salut

j'ai fait comme toi 300D --> 30D
pareil pour les obj .... j'ai acheté le sigma 18-50 2.8. cest un excellent obj !! un piqué superbe !! ca va te changer la vie ... enfin les photos

sincerement pour le prix tu ne regretteras rien ...

a ta place je prendrais un tele derriere plutot que de prendre un 18-70

a+

[briceos]

salut

j'ai fait comme toi 300D --> 30D
pareil pour les obj .... j'ai acheté le sigma 18-50 2.8. cest un excellent obj !! un piqué superbe !! ca va te changer la vie ... enfin les photos

sincerement pour le prix tu ne regretteras rien ...

a ta place je prendrais un tele derriere plutot que de prendre un 18-70

a+

Merci de ta réponse, ça me conforte dans mes choix. L'alternative 17-70 se pose vis à vis du 18-50 mais je m'étais mal exprimé (j'ai corrigé mon message d'origine). J'envisage pour le range téléobj le Canon 70-300 USM IS.

[ILAS]

Bon choix je pense. Mais il semble que le Tamron 17-50 (dans la même gamme de prix) soit encore supérieur au Sigma, d'après les divers avis que j'ai pu lire.
Pour le télé, très bon choix.

[cooladn]

Salut!

Bon choix, d'autant que l'écart entre 50 et 70 peut se compenser par un ou deux pas...

[briceos]

Certes, mais du coup est-il utile de garder le 50mm 1.8 ? En résumé, un 17-70 f2.8-4.5 à ouverture modeste en bout de course (avec le 50mm pour les portraits et les clichés "low light") ou le 18-50 à 2.8 (et je me sépare du 50mm 1.8) ?

D'après photozone.de, le 18-50 est desservi par une forte aberration chromatique. Le 17-70 étant pas mal du tout en piqué sur tout le range (sans A.C. majeure), moins cher (et je garde mon 50mm 1.8) la question mérite d'être posée...

[Fred59]

Salut

Gardes surtout ton 50mm 1,8 et prends le 17-70 DC pour paysage (grand angle etc...)
Je possède les 2 sur mon 30D et j'en suis très content , ils sont pour moi complémentaires , l'un ne rendra jamais les services de l'autre.
@ +

[briceos]

Il y a aussi le Tamron 17-50 F2.8 qui ne présente pas les problèmes d'aberration chromatique du Sigma et un piqué encore meilleur (comparable d'après photozone.de au 50mm 1.8 quand il est fermé à 2.8)... Angoisse...:fear(1):

[Fred59]

Peut etre quand le 50 mm est fermé a 2,8 (encore qu'au niveau piqué le 50 mm est meilleur)
Mais ni le tamron , ni le sigma n'ouvriront à 1,8 , d'ou l'interêt de garder le 50 mm.

[Fred59]

OUBLI

Surtout pour le prix du 50 mm !!!

[briceos]

Ok, c'est vrai que de toute manière, un 50mm 1.8 revendu d'occaz, ça doit pas rapporter grand chose et c'est quand même plus de 2x plus lumineux.

Je recherche vraiment un piqué d'un très bon niveau (que je n'ai pas trop actuellement) sur mes futurs objo et pour le trans-standard, le Tamron 17-50 F2.8 tient la corde (concernant le téléobj, je crois que la cause est entendue avec le 70-300 IS USM).

En tout cas, le site photozone.de est une vraie mine d'or pour comparer plusieurs objectifs entre eux. Ca aide vraiment à faire son choix (choix confirmé par les opinions de ce forum notamment).

[mostyk]

salut,
je viens aussi de passer du 300d au 30d et j'ai changé mon 18-55.

j'ai opté pour le sigma car d'après ce que j'ai pu lire l'af est un poil plus rapide que sur le tamron, parce qu'il a une fonction 'macro' (ça ne remplace pas un vrai objectif macro, mais ça dépanne bien).
la qualité de construction est vraimment au rendez-vous, je m'attendais à un truc plus 'low-cost' niveau finition, mais pas du tout
un peu 'mou' à 2.8, mais dès que tu fermes un peu, c'est que du bonheur

en bref : pas du tout déçu, mais je pense que tu ne serais pas déçu non plus du tamron