17-35L ou 17-40 L

**vinid3** · 16/07/2007, 19h13

Bonjour,

dans ma quête d'objectif standard, j'ai ma petite idée:
soit

17-40 F4 L a +-500€
ou
17-35 F2,8 L à +- 700€

je parle bien de l'ancien 17-35 et pas du nouveau 16-35 ....

j'hésite.. le 40 ouvre moins, mais il me semble qu'optiquement il est meilleur...

a l'aide!

l'usm du 17-35 est aussi rapide que celui du 17-40 ?

evidemment, apres, il y a le 16-35 .. mais hors de prix

**canon-passion** · 16/07/2007, 19h19

Le 17/35 est pas glop sur numérique. Je l'ai eu sur EOS 1V, un vrai bonheur, sur le 300D passable, pas terrible sur le 20D et encore moins sur le 1Ds. pas mal de distorsions, d'aberrations chromatique, et les bords sont mous.

Et 500 € est plus son prix en occasion que 700!

**vinid3** · 17/07/2007, 00h44

ah ok..

et entre les 2 alors, a prix egales... 2,8 ou 4 ... l'ouverture supplementaire, c'est pas négligable quand même

**canon-passion** · 17/07/2007, 06h33

Pour le même prix je prend sans hésiter un 17/40 f/4 neuf avec garantie!

**vinid3** · 17/07/2007, 14h06

je parlais de 500 en okkaz... hmm, sauf si tu connais un revendeur qui fait le 17-40 a ce prix...

je suis très favorable au marché de l'occasion car je n'ai jamais eu le moindre pépin...

**canon-passion** · 17/07/2007, 14h12

Envoyé par vinid3

ah ok..

et entre les 2 alors, a prix egales... 2,8 ou 4 ... l'ouverture supplementaire, c'est pas négligable quand même

Il vaut mieux avoir le 17/40 et monter un cran en ISO de plus que le f/2.8 sur le 17/35. Après c'est toi qui voit!

pour avoir eu les 2, je peux te garantir que je ne me séparerais pas du 17/40 pour un 17/35! Surtout si je retourne sur du 24X36.

**sny** · 17/07/2007, 14h14

J'opterais également pour un 17-40

.

Amicalement

Sny

**vinid3** · 17/07/2007, 15h10

ok, bien, cela semble assez clair..

mais.. faut avouer qu'a premiere vue, cela semble etre étrange...
sur papier, le 2,8 est souvent recommandé.. alors pour les mêmes (quasi) focales, même serie, mais 1il de plus en ouverture.... au même prix, le f4 soit préféré...

heureusement qu'il y a des gens avec de l'experience....

qui sait, avec quelques petits boulots, j'opterais peut-etre pour le 16-35... mais rien n'est moins sur...
surtout que j'ai le 70-200 f4 dans ma liste d'achats

donc... 17-40... je crois pas que je vais faire une mauvaise affaire...

mon premier 'L' après 2 EX....

**Brice** · 17/07/2007, 15h14

Fais gaffe avec L, jalouse et possessive L va sûrement te faire des histoires à cause de te Ex...........

**vinid3** · 17/07/2007, 15h19

Envoyé par Brice

Fais gaffe avec L, jalouse et possessive L va sûrement te faire des histoires à cause de te Ex...........

ya pas photo, c'est bien plus clair avec L que tout mes ex ensemble, et puis, L, c'est pour la vie
je reviens, je vais faire une petite mise au point avec mes ex:rudolph:

**vinid3** · 17/07/2007, 15h23

et j'oubliais... L est canon en plus... j'ai fais une photo avec L... je te la montrerai

ok.. c'est bon, j'arrete

**canon-passion** · 17/07/2007, 15h46

Envoyé par vinid3

mais.. faut avouer qu'a premiere vue, cela semble etre étrange...
sur papier, le 2,8 est souvent recommandé.. alors pour les mêmes (quasi) focales, même serie, mais 1il de plus en ouverture.... au même prix, le f4 soit préféré...

Il n'y a pas que l'ouverture qui compte sur une optique, surtout avec le numérique! En numérique, c'est un ensemble de paramètres qui entrent en compte et les résultats peuvent varier d'un boitier à l'autre. Entre le 17/35 f/2.8 et le 17/40 f/4, il y a quand même 7 ans d'écart! A l'heure actuelle, c'est énorme!

D'ailleurs j'ai remarqué que ce sont les courtes focales qui ont le plus de problèmes avec le numérique. J'utilise sans soucis (si ce n'est un peu d'aberrations chromatiques) un 80/200 f/2.8 de 15 ans d'age sur le 400D, pour autant le 17/35 je n'en voudrais plus même si on me le donnait! (du moins si, mais pour le revendre!

)

**John.B.Roo** · 17/07/2007, 18h23

17-40 sans hésiter et je dis pas ça parce que j'en vends un d'occaz

Pour l'ouverture de f4, tu ne seras jamais gêné je pense, le 17-40 à plus une vocation de paysage, enfin de scène un peu large, et très peu les portraits.

**jcinfo** · 17/07/2007, 20h21

Bonjour, devant le prix de l'ocass j'ai opter pour un neuf de HK, payer 620 euro avec el port livrer en 5jours. Mp si vous voulez l'info.

**canon-passion** · 17/07/2007, 20h32

Envoyé par jcinfo

Bonjour, devant le prix de l'ocass j'ai opter pour un neuf de HK, payer 620 euro avec el port livrer en 5jours. Mp si vous voulez l'info.

680 € chez Audiophil, sauf que là c'est du TTC et deux ans de garantie!

**photomartin** · 18/07/2007, 00h18

+1 pour le 17-40, je l'ai depuis presque 1 an et il est excellent !!! Sauf si tu as l'argent pour le 16-35 mais là (come tu l'as dit) il est plus cher.

Sinon, comme Canon-Passion l'a dit: l'acheter chez AudioPhil ce serait le bon choix: magasin sérieux + prix compétitifs + garantie 2 ans + attention à la clientèle 10/10.
Et je ne le dis pas parce que c'est le partenaire d'EOS-Numérique, mais parce que j'ai eu affaire à eux plusieurs fois, et c'est du TOP.

Amicalement

PhotoMartin

__________
Servez vous du moteur de recherche avant de créer un nouveau post.

Discussion: 17-35L ou 17-40 L

Outils de la discussion

Affichage

17-35L ou 17-40 L

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Règles de messages