Questions sur grands angles! 17-55/ 17-40 et 16-35

[megachicos]

Bonjour !!

Je vous soumet mes interrogations, ne sachant plus trop où donner de la tête avec ces otpiques ! Je cherche un grand angle lumineux si possible et suis les fesses entre deux chaises, c'est à dire heureux possesseurs d un petit format de capteur mais regardant avec interet, de loin, les 5D et surtout son remplacant à venir qui, pour moi, promet d'être superbe (il n' y a qu a voir lactuel ^^)

-Le 17-40 F/4 m'attire pour la qualité dont il fait preuve, la marque "L" qui promet de belles couleurs et un contraste assurés. Mais le F/4 manque de tonus à mes yeux, un 2.8 serait de mise, surtout en l'absence d IS !

-Le 16-35 F/2.8 II (surclassant le 1 visiblement et dont le cash back amorti les 300 euros qui les séparent) qui lui semble battre tous les records de qualité optique et créé visiblement des propriétaires ravis ^^ reste son prix, assez douloureux :banned:

-Le 17-55 F/2.8 : mais là se posent différentes questions : pas de passage possible au full frame, problèmes de poussières pour certains, ensuite : ses couleurs/contrastes valent-elles le rendu des grands angles en série L ?? (je possédais un tamron 17-50, très beau compagnon mais ayant comparé le rendu des couleurs avec mon 24-105 un marron sur ce dernier devenait un simple noir sur le tamron ce qui rendait des photos a tendance "terne" en l'absence d'une belle lumière. ) Mais le 17-55 a pour lui l'ouverture constante a 2.8 et l ' IS.

Que pensez-vous de ces trois optiques ? Laquelle pourrait venir compléter un 24-105 en offrant aussi autre chose ? Le 24-105 est un régal à utiliser mais le 24 sur un facteur 1.6 restreint de beaucoup :fear(1): Merci d'avance !! Et si vous avez des idées je suis toute ouie

[tupierro]

je me pose exactement les mêmes questions et j'hésite entre ces 3 optiques sachant que je viens d'acquérir un 70-200 je voudrais completer avec un grand angle

[megachicos]

Je suis pas le seul qui rencontre de douloureux problèmes existentiels alors

[jmaa]

Si c'est pour principalement des photos type architecture,paysage,monument, elles se font en général vers F8-F13 et la n'importe lequel des oobjectifs cités peut convenir.

Si c'est pour des scènes intérieures, pour la recherche la grande ouverture pour des fond flous := F2.8 obligatoire ou pour la luminosité: alors monter en ISO devient une alternative possible avec un F4.

J'ai un 17-40 et j'en suis satisfait car utilisé essentiellement en extérieur.

Je n'ai pas la réponse directe à ta question , mais quelques éléments de réponse supplémentaire:
pourquoi ne pas regarder le 16-35 version 1 , beaucoup d'exemplaires ressortent actuellement en occase à moitié prix par rapport à la version 2 ( si tu es à Paris , actuellement Objectif bastille croule sous les 16-35 V1 en occase)

Pourquoi ne pas attendre , tu as un Tamron 17-50 ( 2.8?) : un 16-35 ne t'apportera pas grand chose de plus sur un 30D. D'ici la sortie du remplaçant du 5D, cet objectif a le temps de baisser et d'apparaitre en quantité ( limitée) sur le marché de l'occasion, voir éventuellement en kit avec le nouveau 5D.

Si tu veux du très grand angle compatible FF, regarde le sigma 12-24 , unique dans sa catégorie.

Regarde ton budget : un 16-35 V2 aujourdhui et un 5DII debut 2008 , c'est 2000€ maintenant et 3000 € en mars 2008 ( estimations ): cela passe dans ton budget? Sinon pourquoi pas le 16-35 tout de suite et décaler l'achat d'un 5DII à septembre 2008 ( par exemple).

Sinon le 17-55/f2.8 IS permettrait de se faire plaisir pendant un an avant l'achat éventuel d'un 5D ( regarder le prix de vente d'occasion d'un 17-55 pour évaluer la perte potentielle).

Mais première étape : regarde tes photo:quel genre de photos fais-tu et à quelle focale et quelles sont celles que tu aurais envie de faire ( Voir exemple de photos sur le site pbase

[baron_noir]

J'ai eu les meme interrogations et j'ai opté pour le 17-40 L F4.
vendu le 30D (et le 10-20 sigma) pour un 5D, donc le 17-40 vient completer le 24-70.
Le fait que la plage de focale se recoupe est un atout !
Le 16-35 version II est vraiment beaucoup trop cher et son diametre est de 82 mm est un handicap, alors que le 17-40 est comme tous mes autres objectifs en 77 mm (24-70, 70-200 f2,8). Ce n'est pas negligeable d'optimiser les filtres surtout le polarisant et des Gris Neutre... le trés bon Sigma 12-24 a un diametre de 87 mm !!!, je l'avais éliminé à cause de cela ...
Le 17-40 a fait ses preuves. F4 et pas d'IS n'est pas un probleme : on monte en iso surtout avec un 5D et esperons que les successeurs du 30D & 5D monterons encore mieux dans les zizos !!
Donc investissemnt pour du long terme j'espere et la solution la moins chere, voila de quoi pour toi une faciliter d"avoluer vers le 5D ou son future remplaçant.
Voila mon point de "vue objectif".

[sny]

Salut,

Le 16-35 II est une merveille, mais au niveau rapport qualité prix et suivant l'utilisation un 17-40 fait très très bien l'affaire aussi .

Amicalement

Sny

[Bob-74]

Choix à peine difficile !

Si c'est pour passer au 5D, autant éliminer l'excellent 17-55 f2,8 qui n'est qu'EF-S.

Ensuite :

- 17-40 f4 L (500g - 83,5 x 96,8 mm) est excellent aussi, pas trop cher, filtre 77mm (comme la plupart d'autres optiques L), mais qui n'ouvre qu'à f4.

- 16-35 f2,8 L II (l'ancienne version va être sortie des stocks, donc attention au SAV). Il est, d'après certains tests, excellent.
Mais, il a plusieurs " défauts " par rapport au 17-40 :
a/ son prix exhorbitant : 1696,00 € vs 689,00 € pour le 17-40 (ça fait réfléchir, mais si les moyens suivent...)
b/ son poids et son volume (635g - 88,5 x 111,6)
c/ son filtre 82mm (qui oblige à racheter un ou des filtres)

Il reste également l'ancienne version (1199,00 € - 600g - 83.5 x 103mm), mais je crois qu'elle ne faisait pas l'unanimité avec les capteurs FF.

[omegaone]

Salut,

Le 16-35 II est une merveille, mais au niveau rapport qualité prix et suivant l'utilisation un 17-40 fait très très bien l'affaire aussi .

Amicalement

Sny

Même avis mais je pencherais plus pour le 16-35 II qui est réellement loin devant, et qui corrige quasiment tous les défauts de la version I . En plus si l'achat d'un 5D est envisagé, ce sera un mariage idéal avec ce boitier. le 16-35 II a obtenu le prix TIPA, ce n'est pas sans raisons et tous les pros l'ont adopté. En ce qui concerne le cash back, canon, je ne veux pas dire de bêtises mais il me semble que c'était jusqu'au 30 juin, merci de me corriger si ce n'est pas le cas

[sny]

Pour le cashback il me semble aussi que la prolongation n'est pas pour le 16-35 II mais pour le 400D... (à vérifier)

Sinon c'est vrai le 16-35 est au dessus, mais son prix également. Ensuite c'est à chacun de voir ses priorités et ses besoins.

Amicalement

Sny

[megachicos]

Merci pour toutes vos réponses !! jmaa comme tu l as dit le V1 16 35 aurait pu être une alternative intéressante mais il reste cher cher : vendu 1100 a objectif bastille et d occasion là où on peut trouver le 16-35 II a 1450 - 100 euros de cashback 1350 le V2 neuf Du neuf à l occase et du v1 au v 2, quit à investir une telle somme autant aller sur le dernier né quit à investir 300 roro de plus

Ce grand angle serait à la fois pour de la perspective-paysage mais aussi intérieur, raison pour laquelle le F/4 me fait un peu peur. Mais c'est vrai qu'étant donné la monté en qualité des isos si le 1600 (et plus) devient exploitable sans aucune gêne le 17-40 s'avère très intéressant comme tu le dis Bob-74 ( l'est-il déjà sur le 5D ? le 1600 iso apparaît vraiment bon sur les photos postées et sur les rares que jai pu faire en empruntant l'exemplair de grispoil ! Et comme la tendance chez Canon à l'air de faire valoir un beau progrès à venir dans les isos ..)

Mais ces mesquins n'ont fait aucun cash back sur le 17-40 :banned:Je l'ai aperçu a 630 euros neuf et comme tu le fais remarquer Bob, ca reste toujours du simple au double question différence de prix Tout compte fait le 17-40 apparaît bien comme la solution la plus sage et de qualité certaine, bien qu' à F/4 et sans IS. En tout cas merci pour vos réponses ainsi que la qualité des conseils !!

[megachicos]

Je pensais que les cash back etaient jusqu au 30 aout Ces têtes de linottes pourraient faire l'annonce de ce qui va sortir (40 D et optiques jointes) avant la fin des cash back :bash: ! (histoire de voir le budget photo..)

[Bob-74]

Avec le 5D j'ai le 17-40 f4, le 24-105 f4, le 100-400 f4,5/5,6 et extender 1,4x.

Les 2 premiers objectifs sont prioritaires sur l'appareil.
Bien que cet après midi, je sois allé voir le passage du Tour de France ou je n'ai utilisé que le 100-400 à 320 ISO, en rafale (je n'étais pas trés loin du départ - donc pas de grandes échappées).
En photos d'architecture en extérieur ou/et intérieur, le 17-40 est utilisé en priorité et c'est vrai qu'avec 1600-3200 ISO exploitable ça laisse de la marge et de la profondeur de champ.
En extérieur (paysages) c'est le 24-105 qui est le plus utilisé.

J'ai acheté le 5D et mes optiques l'an passé ce qui m'a donné droit à un cash back pour tout l'équipement.
Seul le flash acquis avant n'a pas eu droit à une remise.

[baron_noir]

J'ai acheté le 5D et mes optiques l'an passé ce qui m'a donné droit à un cash back pour tout l'équipement.
Seul le flash acquis avant n'a pas eu droit à une remise.

Tu veux dire que tu as bénéficié du cash back de la promotion d'avril au 30 juin sur les objectifs achetés l'année derniere avec le 5D achete durant cette période de cash back ?

Comment as-tu fait pour les factures des objectifs, elles devaient être datées de l'an passé ?
Moi j'avais acheté un 135 F2 et un 50f1,4 hors période de ce cash back, mais le 5D oui.
j'y aurais peut être droit alors suivant ton raisonnement et peut être ton véçu, tu as reçu les sous ???

A+

[patoche]

Il y avait aussi un cash-back l'année derniére.

[Bob-74]

Tu veux dire que tu as bénéficié du cash back de la promotion d'avril au 30 juin sur les objectifs achetés l'année derniere avec le 5D achete durant cette période de cash back ?

Comment as-tu fait pour les factures des objectifs, elles devaient être datées de l'an passé ?
Moi j'avais acheté un 135 F2 et un 50f1,4 hors période de ce cash back, mais le 5D oui.
j'y aurais peut être droit alors suivant ton raisonnement et peut être ton véçu, tu as reçu les sous ???

A+

L'an dernier, lors de certaines périodes, il y avait un cash back (notament) sur :
- Canon 5D + 24-105 = 300 €
- 100-400 = 150 €
- 17-40 f4 = 100€
- extender 1,4x II = 50 €
soit un total de : 600 € de gagné :clap:

C'est certain, pour bénéficier de toutes ces promos, il a fallu " se saigner" un peu au niveau finances, mais j'économisais depuis de longues années pour celà.

Mais il n'y a pas eu à tricher ( ?? !!) avec les factures.

L'année d'avant (2005), j'avais acheté le Speedlite 430EX, sans cash back et, si j'avais attendu 2006, j'aurais pu avoir le 580EX puisqu'alors, il bénéficiait d'une remise. Mais il est plus cher et, j'avais besoin d'un flash sur le 300D.

[badloo]

si tu met un 17-55 2.8 sur un 30D, tu risques de ne plus vouloir changer de boitier...

sinon, le 17-55 se revend en 2 jours à bon prix, tu n'as qu'à voir ça comme une location ou un placement. tu n'y perdras pas trop. parcequ'un 24-70 en capteur aps-c ou un 17-40 au range plus court et à l'ouverture modeste, c'est moins fun. et ce 17-55 est vraiment impressionant en contraste et couleurs.