Affichage des résultats 1 à 15 sur 15
Discussion: paysage marin en pose longue
-
09/07/2007, 22h32 #1
- Inscription
- décembre 2006
- Localisation
- oise
- Âge
- 52
- Messages
- 5 908
- Boîtier
- CANON EOS 6D et 100D
- Objectif(s)
- 300 F4 IS USM, 50 F1,4 Art ,100 F2,8 LIS macro, 65 MPE, 16-35 IS USM, 24 F1,4 Samyang
paysage marin en pose longue
Que pensez vous de cette photo?
Je me suis rendu compte en faisant cette photo que ce n'était pas si simple de faire des photos avec des long temps d'exposition: malgré le rajout de filtre gris neutre ND8 la pose n'est pas si longue...
- EXIF: Canon ( EOS 30D) | 26mm | 5s | f/16 | ISO 100
Jean-Pierre
-
09/07/2007, 22h39 #2
- Inscription
- octobre 2004
- Localisation
- Entouré par les montagnes
- Messages
- 47 164
- Boîtier
- 5D Mark III - 6D - 100D
- Objectif(s)
- Canon 11-24 - 24-70 - 70-300
Mes photos publiées
Pas mal ; tu aurais pu poser dix secondes sans problème, a mon avis.
Les deux rochers au premier plan (à gauche et au centre) me semblent de trop.
JeanLa photographie est-elle à l'art ce que le lard est au cochon?
-
09/07/2007, 22h40 #3
- Inscription
- mai 2007
- Localisation
- Versailles (78)
- Âge
- 40
- Messages
- 2 223
- Boîtier
- 7D Mk.II / 5D
- Objectif(s)
- 17-40 F/4 - 500 F/4 - Ext. 1.4x -
C'est beau, et bien rendu. Légèrement bruité dans les zones sombres. Il conviendrait "d'exposer plus à droite", quitte à redescendre en post-traitement, pour limiter la perte d'infos. Je dis ça, mais j'ai pas encore vraiment réussi à le faire ...
De plus, effectivement, le soleil de face ne doit pas aider, et limite forcément le temps de pose maximum.
Je serais curieux d'avoir l'avis de spécialistes (filtre plus opaque, attendre une luminosité plus basse, etc.)
-
09/07/2007, 22h44 #4
- Inscription
- août 2006
- Localisation
- Ile de la Reunion
- Âge
- 47
- Messages
- 1 372
- Boîtier
- 450D/350D
- Objectif(s)
- 70-200 f4 L, 17-55 2.8 IS
5 seconde c'est déjà pas si mal comme pose longue, essaye en fin de journée ou quand il y a moins de luminosité.
Je trouve la photo très réussie, les couleurs sont inhabituelles et belles, les rochers auraient pu être moins bouchés cependant.
-
10/07/2007, 07h53 #5
- Inscription
- décembre 2006
- Localisation
- Vendée
- Âge
- 52
- Messages
- 1 591
- Boîtier
- EOS 70D
- Objectif(s)
- Sigma DC 18-200mm, Tamron 90mm Macro, Canon EF-S 15-85mm IS
J'aime beaucoup aussi, même si je trouve que la photo est légèrement trop sombre. Mais le rendu est vraiment sympa.
Stéphane
-
10/07/2007, 08h40 #6
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Emines (Belgium)
- Âge
- 49
- Messages
- 1 511
- Boîtier
- 5D III ?
- Objectif(s)
- Canon
C'est magnifique!
-
10/07/2007, 13h17 #7
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- Région bordelaise
- Âge
- 52
- Messages
- 2 154
- Boîtier
- EOS 40D
- Objectif(s)
- 50mm F1.8 II, 17-40mm F4/L, Sigma 10-20mm
Superbe, bravo
-
10/07/2007, 13h33 #8
- Inscription
- février 2007
- Localisation
- Vendée
- Âge
- 61
- Messages
- 5 298
- Boîtier
- d'amateur averti
- Objectif(s)
- passer expert puis expert averti
sympa ++
J'accentuerais contraste pour noicir encore les rochers en ombres "graphiques" et en ressortant encore plus de turquoise et lumiere dans l'eau..si le ciel n'en pati pas trop..
sinon un petit recadrage par le bas comme déjà dit..
Beau fichier à tripoter!
-
10/07/2007, 13h40 #9
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- France
- Âge
- 49
- Messages
- 18 588
- Boîtier
- EOS
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
Je pense également comme certain que la même avec 5 secondes de plus aurait été encore mieux.
Tant qu'à chercher cet effet de mer cotoneuse, je pense qu'il faut le faire à 100%
-
10/07/2007, 18h20 #10ganaelGuest
Pas mal du tout. J'aime bien
-
10/07/2007, 21h13 #11
- Inscription
- décembre 2006
- Localisation
- oise
- Âge
- 52
- Messages
- 5 908
- Boîtier
- CANON EOS 6D et 100D
- Objectif(s)
- 300 F4 IS USM, 50 F1,4 Art ,100 F2,8 LIS macro, 65 MPE, 16-35 IS USM, 24 F1,4 Samyang
Voilà un autre essai:
- EXIF: Canon ( EOS 30D) | 26mm | 5s | f/16 | ISO 100
Je suis compètement d'accord sur le recadrage, j'hésite sur le contraste renforcé...En fait le gros rocher au premier plan est gênant car pas assez détaché d'un rocher derrière.
Pour le temps de pose insuffisant c'est ce que je disais en début de fil: malgré un filtre gris neutre ND8 + 100iso + f16 + aurore = 5s En fait j'ai l'impression qu'il faut faire ce genre de photo quand il fait presque nuit noire, non?
Merci à tous de votre passage.
Jean-Pierre
-
10/07/2007, 22h12 #12
-
13/07/2007, 14h09 #13
- Inscription
- octobre 2006
- Localisation
- 78
- Âge
- 60
- Messages
- 310
- Boîtier
- EOS 7D, EOS 40D, EOS 50 Ftb +
- Objectif(s)
- Canon 70-200 L 4 Tamron 2.8 17-50 VC II + 17-85 mm ESF IS + 50 mm 1.8 + 85 mm 1.8
Bravo :clap: , j'aime beaucoup. j'ai fais l'acquisition de filtre pour faire ce type de photo... j'attends l'occasion. dans le principe, je pense que tu aurais effectivement pu esayer de poser plus long.... tjs plus facile à dire qu'à faire!
Sam
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Pose longue à Paris
Par leclub666 dans le forum [Architecture]Réponses: 4Dernier message: 16/12/2007, 18h45 -
Pose longue
Par vcorsair dans le forum [Reportage]Réponses: 8Dernier message: 23/10/2007, 11h20 -
Ma première pose longue
Par pomodoro dans le forum [Paysage]Réponses: 6Dernier message: 16/09/2007, 18h08 -
[Macro] Pose longue ?
Par fluo dans le forum [Macro et Proxiphoto]Réponses: 10Dernier message: 24/08/2005, 14h48