canon 28/135 is usm

[regis]

voila j ai l occasion d acheter un objectif citer dans le titre , il date de 1999 ,et t il toujours d actualiter ou des changement on ete fait sur des modeles plus recent
merci

[miaouzz32]

Cela a souvent été débattu ici.

J'ai eu un 28-135 IS pendant 4 ans et je l'ai remplacé par un 24-105 L IS. Bon, avec le 24-105 on est nettement au-dessus, mais le prix est 2,5 fois plus élevé, donc la comparaison directe n'a pas de sens.

Les avantages du 28-135 sont l'IS (même de 1ère génération c'est mieux que rien et même efficace), une qualité de construction plutôt bonne, une optique bonne (mais pas uniformément, à 28mm à f/3.5 il est quand même assez mou). Je dirais que pour un objectif grand public, c'est un très bon choix mais cher. En occasion, c'est différent, car il a beaucoup perdu en cote. Notamment en raison d'un défaut majeur : une plage de focales pas forcément idéale en numérique (à compléter par un grand-angle genre 12-24).

Je pense qu'on peut faire une bonne affaire avec le 28-135 IS, si on ne peut pas se payer un 24-105L. Maintenant, il faudrait comparer avec l' EF-S 17-85, aux focales mieux adaptées à un capteur APS-C. Si tu n'as qu'un seul objectif, prends plutôt un 17-85.

[regis]

dison que si je l achete c est pour le trimbaler quand je sort en moto, car je trouve que la plage 28/135 peut etre tres pratique pour moi que de trimbaler le 17/50 et le 70/200 avec le risque des les abimer , tu va me dire achete plutot le 18/200 mais bon je prefere un canon en plus il y a l usm et l is

[miaouzz32]

dison que si je l achete c est pour le trimbaler quand je sort en moto, car je trouve que la plage 28/135 peut etre tres pratique pour moi que de trimbaler le 17/50 et le 70/200 avec le risque des les abimer , tu va me dire achete plutot le 18/200 mais bon je prefere un canon en plus il y a l usm et l is

Je comprends. Le 28-135 est certainement meilleur qu'un 18-200 Sigma ou Tamron! Donc je ne te dirai pas d'acheter un 18-200. En revanche, il faut réfléchir aux photos que tu risques de faire : portraits? paysages? bâtiments?...

Le 28-135 est quand même un peu encombrant aux yeux de certains, mais il a l'avantage d'une assez bonne qualité de construction.

[soipacon]

mais il a l'avantage d'une assez bonne qualité de construction.

Désolé de jouer les rabat-joie mais c'est à cause de sa médiocre qualité de construction que j'ai vendu le mien : les deux tubes qui font l'allongement de l'objectif ont du jeu et font trés plastoc, il n'y a pas de bouton pour le bloquer à 28mm pendant le transport et la bague de zoom qui n'est pas des plus agréable (pas fluide) devient vite molle avec le temps.
Par contre niveau optique c'est correct pour le prix et l'IS et l'USM sont intéressants.

Ce n'est que mon avis et je n'ai eu entre les mains qu'un seul exemplaire de cet objectif.

[miaouzz32]

Désolé de jouer les rabat-joie mais c'est à cause de sa médiocre qualité de construction que j'ai vendu le mien : les deux tubes qui font l'allongement de l'objectif ont du jeu et font trés plastoc, il n'y a pas de bouton pour le bloquer à 28mm pendant le transport et la bague de zoom qui n'est pas des plus agréable (pas fluide) devient vite molle avec le temps.
Par contre niveau optique c'est correct pour le prix et l'IS et l'USM sont intéressants.

Je trouve ton opinion sur la construction bien sévère, il ne faut pas oublier que ce n'est pas un L quand même!
J'ai toutefois moi aussi observé le jeu du zoom, en pratique ce n'est pas très gênant, mais ça fait "cheap".

Je trouve l'objectif un peu cher au prix où je l'ai payé (neuf), mais il n'y avait alors pas vraiment de concurrent à ce prix avec ce niveau de prestations (USM, IS, range, optique...). D'occasion, c'est en revanche une affaire intéressante, pour peu qu'on se satisfasse de la plage de focale.

[fab02]

j'utilise également le 28-135 is sur mon 350d excepté le range il me donne entièrement satisfaction je n'ai aucun soucis de jeu et la qualité optique est dans la norme de ce qui se fait à prix équivalent en fait il faut le considérer comme un petit télé style 55-200 pour les photos de course auto c'est à mon avis une très bonne solution le mien date de 1999 et à fait des centaines de photos sur mon eos 3 et des milliers sur le 350d (!) sauf à gagner au loto je le garde

[clownfish]

Bonsoir tout le monde..

Bon, ce soir je suis dépitée... pas de Canon 5D avant un bon moment, pas de 24-105 non plus, et pas plus de 70-200mm... il me faudra patienter plus longtemps que prévu.. grrr... gros imprévu qui a bouleversé tous mes plans...

Par contre, pour me consoler,j'aimerais remplacer mon Sigma 18-200 mm (vraiment pas très lumineux, j'ai encore testé ce WE lors d'un mariage...), par un Canon 28-135mm USM qu'on m'a conseillé... il est plus dans mon budget pour l'instant...

Mais je ne trouve pas trop d'infos sur ce caillou...
Est-ce que quelqu'un parmi vous l'a, et si oui, peut-il m'en dire quelques mots ??

merci d'avance pour vos avis...

Discussion fusionnée. Administration EOS-Numérique

[clownfish]

Ah, merci d'avoir fusionné avec la discussion.. ceci répond donc à mes questions..

Si quelqu'un a pu comparer le Sigma 18-200 mm (que j'ai et que je vais revendre) et le Canon 28-135mm, peut-il me donner ses impressions... ?
Et qu'en est-il du piqué de l'appareil ???

Merci d'avance pour vos précisions...

[Tatam]

Si tu attends un 5 D, le Sigma 18-200 est fait pour les petits capteurs et ne sera pas compatible..

[clownfish]

Bonsoir
Merci pour ta réponse, mais relis bien ma question : je ne veux pas acheter le 18-200 Sigma, mais le Canon 28-135mm .. :-))

Ce doit être l'heure tardive, et je te remercie malgré tout d'avoir répondu

[Tatam]

Ah, OK, excuses-moi, j'avais pas vu que tu l'avais déjà...
- Le canon a l'avantage de l'IS pour gagner 2 à 3 vitesses à condition que le sujet ne bouge pas et l'USM qui donne qd même une plus grande rapidité de l'AF.
Je l'avais avant d'avoir mon 24-105/4 L.
Sur le 5D, il s'en sort pas mal. Je l'ai juste revendu à un membre du forum car il faisait double emploi.

[Tatam]

Je n'ai jamais eu en mains le Sigma, donc, je ne peux pas t'en dire plus...

[clownfish]

OK, merci.. cela répond déjà à pas mal de mes questions. L'IS est donc utile...
Question luminosité, je m'interroge encore... mais de toute façon ça me fera à mon avis une bonne transition avant le (futur, j'espère) 24-105 mm...

Et toi, entre le 28-135mm et le 24-105mm, quel fut le changement majeur ???

[Tatam]

- Le 24-105/4 est un série L, mieux fini, plus lourd, avec une lèvre d'étancheité sur le culot.
Le piqué est supérieur, surtout au centre. Attention, il vignette grave à 24 mm, même jusqu'à une ouverture de 8, surtout lorsqu'on shoote lesciels bleus.., mais ça se corrige facilement avec photoshop. il suffit de le savoir.
- Je n'avais constaté autant de vignettage sur le 28-135/3.5-5.6. Plus léger, en plastique, avait tendance à s'allonger tout seul lorsqu'on le mettait la tête en bas, fixé sur le boitier porté en bandoulière. Pas de pare-soleil d'origine.

[Tatam]

Autrement, une autre alternative, avec un range plus court, mais plus lumineux et pas cher : le Tamron 28-75/2.8 très bien côté aussi.

[clownfish]

Merci, je vais le noter mais à priori ça correspond moins à mes besoins
Le 28-135 sera destiné à couvrir mon usage courant (portraits et balades ordinaires, avec possibilité de paysages, même si ce n'est pas un grand angle - surtout sur mon 300D)

Mais le jour où j'aurai enfin un 5D (si, si.. j'y arriverai...) ça élargira le point de vue
Et je garde pour l'instant mon SIgma 70-300 mm qui me fait de jolis clichés...

[fredzel]

je suis intéressé par cet objectif car ma grande nervosité me donne souvent des résultats flous lorsque je descends un peu en vitesse, mais je viens de lire sur un site de vente que le stabilisateur ne fonctionnerait, ne serait efficaace que sur la longue focale. les utilisateurs de cet objectif pourraient-ils me dire ce qu'ils en pensent ? ou si l'is est vraiment efficace du 28 au 135
merci d'avance

Discussion fusionnée. Administration EOS-Numérique

[Bruno]

Npon pas de soucis, la stabilisation fonctionne sur toute la plage !