Double emploi du 50mm f/1.8 avec le 17-55 f/2.8?

**elinono** · 05/07/2007, 10h19

Bonjour, ayant récemment acquis le 17-55, je me demande si je ne devrais pas revendre le 50mm car il risque de ne plus me servir.

Le seul usage que je peux encore lui trouver est pour la macro avec mes bagues Kenko..

Un autre moyen de formuler la question :
" à 50 mm, Lequel des deux est le meilleur?"

**benoit44** · 05/07/2007, 10h31

En général il parait que les focales fixes sont meilleures que les zoom à focale équivalente

**benoit44** · 05/07/2007, 10h33

mais il y a tjrs des contre exemples : le 17-55 f2.8 est meilleur à 50mm que le 50mm f1.8. Donc je te rachete ton 50mm !

bon ok je sors... sauf si tu le vends ! :thumbup:

**scholet** · 05/07/2007, 10h52

A 50, ton objectif fixe risque d'être bien meilleurs.
De plus, ton 50 f1.8 sera plus lumineux que ton 18-55. Tu pourra t'en servir pour des shoots dans des endroits un peu sombres avec une ouverture à 1.8.

**pat33** · 05/07/2007, 11h07

Envoyé par elinono

Bonjour, ayant récemment acquis le 17-55, je me demande si je ne devrais pas revendre le 50mm car il risque de ne plus me servir.

Le seul usage que je peux encore lui trouver est pour la macro avec mes bagues Kenko..

Un autre moyen de formuler la question :
" à 50 mm, Lequel des deux est le meilleur?"

Gardes le .
Le 50 1.8 est plus lumineux et certainement aussi bon que le 17/55 ( aux ouvertures équivalentes).
Il pourra te servir dans des conditions de luminosités basses ( 2 vitesses par rapport au 17/55 à pleine ouverture).

**RenaudL** · 05/07/2007, 11h15

On dit souvent qu'un objectif donne le meilleur de lui même en le fermant un peu, donc le 1.8 fermé à 2.8 serait théoriquement plus performant (en terme de piqué notamment) que le 17-55 à 2.8
J'écris "on dit" car je n'ai pas fait de test

**Electric** · 12/08/2007, 23h23

Personnellement j'ai revendu mon 50 f/1.4 a l'achat du 17-55, quelques mois après ,je ne regrette toujours pas le 50. ( et évidemment la vente m'a aidé pour l'achat !! )
L'IS du 17-55 permet des vitesse assez "basses" en lumière faible et le piqué est bien là.
Le 17-55 a vraiment tout d'un L sauf peut être la tropicalisation et le S avant EF !
Mais méfiance chacun a des exigences différentes........

**theio** · 12/08/2007, 23h58

je suis dans la meme situation, j'ai mon 17-55 depuis samedi et la je suis en période de test.

**Electric** · 13/08/2007, 19h00

Envoyé par theio

je suis dans la meme situation, j'ai mon 17-55 depuis samedi et la je suis en période de test.

Une appréciation du 17-55 déjà ?

**elinono** · 13/08/2007, 19h50

Envoyé par Electric

Une appréciation du 17-55 déjà ?

Moi je suis vraiment satisfait du piqué. Par contre, il me semble que j'ai déjà des pousières inside....

**Electric** · 13/08/2007, 20h08

Envoyé par elinono

Moi je suis vraiment satisfait du piqué. Par contre, il me semble que j'ai déjà des pousières inside....

Oui je pense aussi que c'est un excellent objectif sutout en fermant un peu ( en attendant d'essayer un L..... ) :rolleyes:
Les poussières sont visibles sur les clichés, où juste en transparence sur les lentilles ???

**theio** · 13/08/2007, 20h28

Envoyé par Electric

Une appréciation du 17-55 déjà ?

Non pas encore vraiment d'appréciation, je ne l'ai que depuis samedi.
Hormis que l'IS c'est cool !

**elinono** · 14/08/2007, 09h30

Pas sur les clichés (heureusemet !) c'est pour ca que je n'y fait pas attention

**Lillith** · 14/08/2007, 15h41

Je ne revendrais pas le 50mm à ta place. D'abord parce qu'il n'y a pas grand chose à en tirer (un neuf coute à peine 100 Eur) mais aussi parce qu'il ne prend pas de place dans un sac, est bien plus léger que le 17-55 et peut-être très utile pour les photos d'intérieur et de spectacle.

Le stabilisateur du 17-55 empêche le flou de bougé mais pas le bougé des sujets que tu photographies à faible vitesse. Le 50mm pourra donc te rendre service quand il y a peu de lumière mais que les sujets sont en mouvement. Je pense tout bêtement à une fête d'anniversaire, un éclairage de bougie, un spectacle de danse ou de théâtre, des photos en discothèque. Oui, le 17-55 ouvre à 2.8 mais il n'est pas parfait à cette ouverture là, alors que le 50mm offre un bon piqué déjà vers 2.2

C'est pas pour la place qu'il prend, garde-le, il ne prend pas la poussière, lui, et fonctionnera encore quand le stabilisateur de 17-55 montrera ses premieres défaillances ou que toutes les poussières accumulées à l'intérieur dévieront la lumière dans tous les sens. On ne sait pas comment le 17-55 tiendra dans le temps.

**Adrien** · 14/08/2007, 15h54

J'suis complètement d'ac avec Lillith. Le 50mm f/1.8 offre de très bons résultats, il est increvable, il coute pas cher, il prend pas de place. Garde la !

**SylVNR** · 14/08/2007, 16h11

tout pareil.
je plussoie.
Je l'ai uniquement depuis une semaine et je suis déja acro.

**theio** · 14/08/2007, 16h28

Le 17-55 "déchire" vraiment bien, mais je trouve que le 50 1.8 en portrait est devant, je ne l'ai que depuis samedi, c'est un premier avis non définitif.

**ricou69** · 14/08/2007, 16h34

Envoyé par Adrien

J'suis complètement d'ac avec Lillith. Le 50mm f/1.8 offre de très bons résultats, il est increvable, il coute pas cher, il prend pas de place. Garde la !

D'accord aussi avec Lillith... par contre, pas d'accord avec Adrien pour dire que le 50/1,8 est increvable (je parle de la version II, pas de la première avec la bague de montage en métal)... car on peut pas vraiment dire qu'il soit de belle construction... il est qd même presque tout en plastique...

Mais ça devrait être une obligation d'avoir une optique comme celle-ci dans son sac photo (surtout avant, en argentique 24x36... car sur un SLR, avec le coeff...

)... et surtout qd on débute, car il oblige à se déplacer pour bien cadrer... et donc à avoir une vision différente de son image à chq déplacement.

**Electric** · 14/08/2007, 17h15

Je comprends bien votre point de vue, mais alors c'est plutôt un 35mm (sur un 30D) que je mettrais dans le sac, car là au moins on est sur LA focale standard (avec un 30D).
80mm avec le 50 (sur un....

) c'est déjà trop à mon goût, et du coup le 17-55 devient très sympa, même pour faire des portraits avec de beaux fonds flous.

Si il n'y a pas le problème financier, je suis d'accord faut tout garder...!
( sauf les "daubes" qui alourdissent le sac, évidemment

)

**Philmiata** · 14/08/2007, 17h28

si tu vends ton 50mm .... je suis preneur !

Discussion: Double emploi du 50mm f/1.8 avec le 17-55 f/2.8?

Outils de la discussion

Affichage

Double emploi du 50mm f/1.8 avec le 17-55 f/2.8?

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

err 99 avec EF 50mm 1.8 II

De la PDC avec un 50mm f/1.2

Petite question sur double emploi

essai avec un 50mm inversé

1ère photo avec mon 50mm 1.8

Règles de messages