A l'aide! Eos 400, image trop sombre!!!

[mykelkel]

Bonjour, je viens de m'inscrire sur ce forum, car je suis un heureux (quoique) possesseur d'un eos 400D depuis 1 semaine.
Malheureusement, il a l'air défectueux, snif. Mes images sont trop sombres. Je vous explique:
L'histogramme des photos est très à gauche, malgrès que les photos soit prises en extérieur et sous un beau soleil. J'ai la chance de connaitre quelqu'un qui comme moi vient de faire l'acquisition d'un 400D. Avec les même réglages (réinitialisation préalable de l'appareil), mon image est beaucoup, beaucoup plus sombre que la sienne. J'ai essayer de changer d'objectif (celui par defaut fourni avec l'appareil, le EF-S 18-55), mais rien y fait.

Y a t'il quelque chose à faire, dois-je contacter le support technique, doit-je renvoyer l'appareil??

Merci par avance de vos réponses

[mykelkel]

Ok, je viens de me présenter. Je posterais quelques photos très vite. Merci

[sebd]

Salut
Sur les photos que tu posteras, précise bien les paramètres de la prise de vue (vitesse, focal, ouverture, ISO) ainsi que les réglages de l'appareil (priorité ouverture/vitesse, balance des blancs, correction d'exposition).
A+

[freeman]

tu as essayer ebn mode tout auto (carré vert ) ?

[Chentyt]

hs: coucou mika ^^

J'étais avec lui hier, on a tout les deux le 400D et malgrès qu'on ait les même réglages ces photos sont plus sombres que les miennes.

[TiiiFlOo]

En enlevant le cache?

Ok, je sors...

Effectivement, le fait de mettre les photos avec les informations (Exifs) nous aiderait énormément !
Cependant, évite de poster des photos de plus de 200ko.. Cf réglement

[Chentyt]

il faut vraiment que l'on voit voit 2 photos dans des conditions identiques avec les exifs pour pouvoir juger (vitesse, ouverture, iso, mode etc....)

on attend ça

on va vous faire ça alors si ça peut aider mika

[oryx1104]

me suis inscrit comme heureux possesseur du 300d dans le 92... quoique avec ces rumeurs de 40D, je pourrais changer de bord...:clown:

[silver_dot]

me suis inscrit comme heureux possesseur du 300d dans le 92... quoique avec ces rumeurs de 40D, je pourrais changer de bord...:clown:

si tu gobes toutes les rumeurs, il ne te reste plus qu'à changer de crèmerie

ne jamais oublier que tous les résultats bons comme mauvais, trouvent toujours une explication, et ça ne provient pas nécessairement du matériel...

[JMarcF]

deux appareils identiques ( + réintialisation au préalable ) donnant des résultats différents ... a priori, il y a un problème ... et que dit le SAV ?

[silver_dot]

il manque les photos prises avec les deux boîtiers et les exifs pour y voir plus clair (cest le cas de le dire )

[agassi]

Bonjour,

Je suis curieux de voir vos photos...Depuis que j'ai mon boitier, je trouve également que mes photos sont très très sombres...Mais je n'ai jamais pu comparer avec un autre 400D...

Mon petit compact fait des photos beaucoup plus lumineuses et plus contrastées !!!

Seul un réglage de fou permet de faire des photos acceptables ( surexposition à +1 , ouverture au max, donc zoom au mini, iso élevé, etc... )

Des pistes ?

[silver_dot]

quel mode d'automatiqme et quel mode de mesure d'exposition emploies-tu?

[mykelkel]

@ sebd: promis j'indiquerais tous mes réglages. J'indiquerais les informations exifs
@ freeman: oui oui, avec Chentyt, on a essayé plusieur mode dont le tout auto.
@ TiiiFlOo: mdr, t'inquiéte, j'ai enlevé le cache...

Mon image est clairement sous exposée.
En prenant une feuille blanche en photo mode tout auto et un bon ensoleilement. Lorsque je regarde l'histogramme, je n'ai aucun pixel dans la partie la plus blanche de l'image (je vais mettre l'histogramme pour vous montrer), déja se n'est pas du tout normal. J'ai contacté le support technique et j'attend la réponse. Ils m'ont indiqué de le délai de réponse était de 3 jours.

Je voulais mettre à jour le firmeware afin de voir s'il y avait du changement, mais je ne préfère pas pour une question de garantie, comme je ne sais pas si elle est encore valable après.

Merci de toutes vos réponses.
Bon je vais aller poster quelques photos.

[charlie3862]

Bonjour,

Mon petit compact fait des photos beaucoup plus lumineuses et plus contrastées !!!

Seul un réglage de fou permet de faire des photos acceptables ( surexposition à +1 , ouverture au max, donc zoom au mini, iso élevé, etc... )

Des pistes ?

Ca c'est normal !
Les compacts font de base des photos " pour ceux qui veulent pas faire de réglages" !
J'ai eu le même sentiment au début !
Après quelques réglges de contrastes, de saturations... et bcp de pratiques , c'est bcp mieux maintenant et me photos n'ont plus rien a voir avec mon Ixus 500...
alors :goodluck:

[PB62]

Pour suivre car j'ai également cette sensation de photos un peu trop sombres... d'ailleurs j'utilise une technique pour les corriger rapidement :
https://www.eos-numerique.com/forums...ans-dpp-42868/

Toutefois, je n'ai pas eu de réponse encore au sujet de la méthode utilisée

[salicorne]

Bonjour Mykelkel,
Moi aussi j'avais le même problème que toi : toutes mes photos étaient sous-exposées d'1 IL quel que soit le mode de mesure. En allant sur le forum de Digital Camera Reviews and News: Digital Photography Review: Forums, Glossary, FAQ j'ai constaté que je n'étais pas le seul dans ce cas et une explication était donné à ce problème. En effet, une des unités de fabrication du dépoli de visée (et de mesure) présentait un écart part rapport au modèle de référence de sorte que la mesure de lumière était erronée et cela était particulièrement accentué (ne ma demande pas pourquoi je n'ai pas la réponse) avec des objectifs peu lumineux comme celui du kit (18-55). Je suis donc allé au SAV, dans un 1er temps ils m'ont répondu que mon 400D était parfaitement réglé, mais quand je leur ai parlé de ce problème de verre dépoli (ils ne semblaient pas au courant), ils ont pris contact avec Canon et ont visiblement trouvé une solution puisqu'au bout de 3 jours ils m'ont renvoyé mon appareil parfaitement réglé, plus de sous-expo !
Espérant t'avoir aidé à y voir plus clair (facile ) et je t'invite à passer par un SAV (agréé Canon) ainsi tu pourras utiliser tous les modes de ton 400D sans contrainte, la correction d'exposition n'étant active qu'avec les modes P, Tv, Av.
A+

[predigny]

Il y a des choses étranges dans ce fil ( la mesure de lumière affectée par le verre de visée), et pas mal de manque d'informations sur le comment fonctionne la mesure d'exposition (la photo d'une feuille blanche qui ne donne que du gris).

[silver_dot]

les EOS400D ont un réglage d'usine sous-exposant de 2/3 de diaph (à l'opposé du 350D qui surexpose d'origine d'autant)

une circulaire est passée dans les SAV pour modifier la procédure de réglage d'exposition en comparant l'expo de l'EF-S 18-55 vendu en kit et un EF50mm

[salicorne]

Si vous avez qques difficultés à trouver les posts chez DPreview et si vous n'êtes pas fâchés avec la langue de Shakespeare, voici 2 messages qui convergent vers une source potentielle de ce problème :

"This week I forwarded an email and link to Canon that a Xti owner explained that he spoke with a Canon tech in Europe that repaired his camera, he explained that some models of the Xti has problems. He had repaired a few of them before, they all had under exposure problems. The problem was an incompatible mainly with the kit lens and some canon lens slower than f5.6. It seems that the focusing screens is the main problem, because they are made in different factories.
By replacing the focusing screen and recalibrating the software the under exposure problems was solved. In my email I said please do not insult me and tell that my camera is in specs so it must be the way that I am taking the pictures. I mentioned what if the focusing screen the tech replaced was from the same factory that made my original one, would they please ensure it was from a different factory...
...Well she explained that they heard from Canon Japan, they admit there seems to be a problem with some models of the XTI. From my serial number mine was one of them. Canon Japan is in the process of working on new software that will fix the problem. Not sure if the focusing screen would still have to be changed or the new software would be specifying new specs for the service department to adjust to..."
"I talked with Canon technicians in the two labs where my camera was tested. They found it was defective and they fixed the underexposure issue. If I understand well (I am not a technician) the cause was an incompatibility between the camera software and the focusing screen mounted. Maybe I must say "my" camera because they said not all the 400D mount the same identical focusing screens. These parts were produced in different factories and the camera have to recognize them. If this not happens the light mesaurement, with some lenses having not a great aperture (ie 5.6), give wrong reading and produces underexposed pictures. The underexposure was more noticeable with 18-55, they said, most at long focal lenght (around 50mm) than at short (18mm). They found the same issue also with other 5.6 lenses.

The underexposure can be corrected changing the focusing screen or changing some part of the software related to its functions. In my case they corrected the software. The technician said also that I was not alone... the same issue was found in other 400D cameras."

A+

[salicorne]

Il y a des choses étranges dans ce fil ( la mesure de lumière affectée par le verre de visée), et pas mal de manque d'informations sur le comment fonctionne la mesure d'exposition (la photo d'une feuille blanche qui ne donne que du gris).

Si j'en crois le manuel du 400D les collimateurs de l'autofocus sont aussi chargés de la mesure de l'exposition. Tous ces capteurs doivent donc bien se situer du côté du dépoli de visée, l'hypothèse avancée n'est pas aussi farfelue que cela...

[predigny]

Si j'en crois le manuel du 400D les collimateurs de l'autofocus sont aussi chargés de la mesure de l'exposition. Tous ces capteurs doivent donc bien se situer du côté du dépoli de visée, l'hypothèse avancée n'est pas aussi farfelue que cela...

Les collimateur d'autofocus sont situés dans le bas de la chambre et la lumière est renvoyée par un petit miroir auxiliaire placé derrière la miroir principal. Dans le viseur, ce sont juste des rectangles et des led que l'on voit, pas les capteurs eux même. Cependant il semblerait que le verre de visé aurait une responsabilité, peut-être par la lumière qu'il renvoit vers le bas. Ou alors la mesure de lumière ne se fait pas là où je croyais.

[silver_dot]

les collimateurs de l'autofocus se coïncident avec ceux de la cellule de l'exposition sur le dépoli pour faciliter leur localisation

le réseau de capteurs de la cellule se trouvent derrière le pentamiroir, juste au-dessus de la lentille de l'oculaire du viseur

les capteurs de l'autofocus se trouvent dans un circuit appelé basis, celui-ci se trouve sous la cage reflex, vers l'avant

l'image renvoyée par le miroir secondaire pour la visée, traverse le dépoli (lentille de Fresnel gravée au laser), la lumière aboutissant aprés réflexion par les faces du pentamiroir est analysée par le réseau de capteurs de la cellule, l'épaisseur et la finesse de la gravure du dépoli peuvent intervenir sur l'exposition

l'image renvoyée par le petit miroir secondaire (situé sous le miroir principal semi-transparent en son centre) est dirigée vers les capteurs de l'autofocus

l'autofocus et l'exposition sont assuré par deux circuits distincts et indépendants l'un de l'autre, le seul point commun étant la disposition des capteurs respectifs correspondant à la gravure des collimateurs du dépoli

en aucun cas, les capteurs de l'autofocus ne se chargent de l'exposition

ne pas confondre les collimateurs gravés sur le dépoli avec les capteurs de la cellule et/ou ceux du basis

[salicorne]

Silver_dot, Predigny, merci beaucoup pour ces précisions !
A+

[predigny]

...
l'autofocus et l'exposition sont assuré par deux circuits distincts et indépendants l'un de l'autre, le seul point commun étant la disposition des capteurs respectifs correspondant à la gravure des collimateurs du dépoli
...

OK, et merci, c'est l'information qui me manquait, par contre ça explique mal comment le 400D peut faire une mesure TTL pour la quantité de lumière du flash reçu (pendand l'exposition) ; il doit y avoit une autre cellule quelque part qui mesure l'éclairement du capteur (le capteur lui même ? ).