85 f1,2 ou 50 f1,2 sur 30D

[neoguiri]

Salut à tous,

Je voudrais savoir quel serait le meilleur choix sur un 30D pour de la photo portrait en interieur entre le 85 f1,2 en version II et le 50 f1,2 vu le capteur aps-c du 30D. Genre le recul à prendre etc... le 85 donnerait du 136 et le 50 du 80. A savoir q'un jour je compte passer au FF mais pas dans l'immédiat.

Merci pour vos conseils éclairés.

[sny]

Salut,

Le 85 f/1.2 II est une pure merveille, vraiment fabuleux, mais en intérieur sur APS-C tu risque de souvent ne pas avoir assez de recul (enfin ça dépend).

Avec le 50mm tu seras mieux en APS-C mais si tu passes au FF tu seras trop court je pense (pour du portrait plus "serré").

La solution ne serait-elle pas de prendre un 85 f/1.2 II et un 50 f/1.8 II par exemple?

Amicalement

Sny

[neoguiri]

Salut,

Le 85 f/1.2 II est une pure merveille, vraiment fabuleux, mais en intérieur sur APS-C tu risque de souvent ne pas avoir assez de recul (enfin ça dépend).

Avec le 50mm tu seras mieux en APS-C mais si tu passes au FF tu seras trop court je pense (pour du portrait plus "serré").

La solution ne serait-elle pas de prendre un 85 f/1.2 II et un 50 f/1.8 II par exemple?

Amicalement

Sny

Aurais tu une idée du recul nécessaire? A terme j'aimerais avoir les deux :P mais pour le 50 f1,8 un peu trop plastique a mon gout malgré le prix en attendant qui n'est vraiment pas excéssif et qui me donnerait une idée du recul à avoir. Perso depuis que j'ai gouté à la série L avec le 24-105 et dans 2 ou 3 jour au 70-200 f2,8 IS je n'ai plus du tout envie d'aller voir ailleur même si mon portefeuille me dit le contraire :argue:

[TC94]

Aurais tu une idée du recul nécessaire? ...

Pour te rendre compte du recul nécessaire tu peux faire le test avec ton 24-105.
Tu règles ta focale sur la valeur à tester et tu prends des photos.

C'est le meilleur moyen.

[neoguiri]

Pour te rendre compte du recul nécessaire tu peux faire le test avec ton 24-105.
Tu règles ta focale sur la valeur à tester et tu prends des photos.

C'est le meilleur moyen.

De fait un peu con con sur le coup en plus j'y avais pensé :surprise:

[sny]

Oui teste avec ton 24-105 .

Sinon, je te conseillerais vraiment de commencer par acheter ce petit 50 f/1.8 (pas cher, mal contruit mais optiquement très bon . Si le recul est bon, et que tu aimerais passer à mieux, tu le revends (il partira facilement) et tu envisages la version 1.4 ou 1.2.

Si c'est trop court, tu envisageras le 85 f/1.8 ou 1.2 II .

Amicalement

Sny, qui te proposerait aussi l'ensemble : 85 f/1.8 et 50 f/1.4 (même si ce n'est pas du L ça marche très bien)

[malek]

Le 85 1.2 est un régal, mon optique préférée quand je ne fais pas de sport. Mais c'est vrai qu'il est assez souvent long !

[miaouzz32]

Perso depuis que j'ai gouté à la série L avec le 24-105 et dans 2 ou 3 jour au 70-200 f2,8 IS je n'ai plus du tout envie d'aller voir ailleur même si mon portefeuille me dit le contraire :argue:

Ah ah! Bienvenue au club! Il m'est arrivé la même chose après l'achat d'un 4/70-200L.

Cela dit, je ne suis pas rivé sur la série L complètement, je dirais qu'en revanche je suis devenu exigeant, tant en performances optiques qu'en qualité de construction. Cela ne m'a posé aucun problème d'acquérir un 1.4/50 par exemple, car ses perfs sont excellentes. Le gain avec le 1.2/50 ne me paraît pas évident, ou en tout cas pas d'une façon qui justifie un tel investissement. Déjà que j'ai longtemps hésité à remplacer le 1.8/50...

Pareillement, mes télés Sigma (180mm et 300mm) sont excellents, même si le 300mm date un peu. Un jour peut-être je remplacerai le 300mm par un Canon 4/300 L IS pour avoir la stabilisation, vraiment très utile sur une telle focale à mon avis. Quant au Tokina 4/12-24, je n'ai jamais regretté son achat, c'est une construction "quasi-pro" et de très bonnes performances optiques, la différence avec une série L comme le 4/24-105 est qu'il est un peu mou à pleine ouverture, mais reste tout de même bon (tout est relatif...), alors que le 24-105 est déjà très bon à f/4.

[neoguiri]

Oui teste avec ton 24-105 .

Sinon, je te conseillerais vraiment de commencer par acheter ce petit 50 f/1.8 (pas cher, mal contruit mais optiquement très bon . Si le recul est bon, et que tu aimerais passer à mieux, tu le revends (il partira facilement) et tu envisages la version 1.4 ou 1.2.

Si c'est trop court, tu envisageras le 85 f/1.8 ou 1.2 II .

Amicalement

Sny, qui te proposerait aussi l'ensemble : 85 f/1.8 et 50 f/1.4 (même si ce n'est pas du L ça marche très bien)

Je viens de faire le test et le 50 me semble bien pour commencer. à 85 pour un visage ça va mais pour une personne entière me faut un bon bon recul déjà.
Pour ce qui est des séries L je fais de la montagne et de l'escalade, ce sont des envirronements souvent plein de poussière et d'humidité c'est pour ça que j'opte pour des objos bien solide et protégé.
En plus a en voir les test et photos le 50 f1.2 est tout de même plus performant que le 1.4 ou le 1.8 question rendu de couleur et netteté a grande ouverture. Je sais que pour une différence optique pas très flagrande entre le 1.4 et le 1.2 la différence de prix elle est très flagrande mais la conception général du l'objo est au rendez-vous.

[sny]

Je fais aussi beaucoup de montagne et de "terrain" , mais le 50 ne me sert qu'à l'intérieur pour du portrait, là je n'ai pas forcément besoin d'un L . D'ailleurs lorsque je l'ai acheté la question ne se posait pas, le 1.2 n'existait pas...

A voir, si tu peux te le permettre les L sont excellents, sinon les autres sont très très bons aussi .

Amicalement

Sny

[neoguiri]

Je fais aussi beaucoup de montagne et de "terrain" , mais le 50 ne me sert qu'à l'intérieur pour du portrait, là je n'ai pas forcément besoin d'un L . D'ailleurs lorsque je l'ai acheté la question ne se posait pas, le 1.2 n'existait pas...

A voir, si tu peux te le permettre les L sont excellents, sinon les autres sont très très bons aussi .

Amicalement

Sny

Yep c'est clair Je voulais dire que je trincbale les objectifs un peu partout genre en automne prochain je vais en Jordanie. Donc désert sable etc... en plus camping... J'ai déjà bien peur pour le 30D qui est pas tropicalisé. Enfin bon c'est sur que c'est tj une question de budget. J'économise pour me faire plaisir. Chaque chose vient à point à qui sait attendre. Enfin il parait....

Merci pour tes conseils

[meshuggener]

bonjour,

je comprend tout à fait ton dilemne sur le 50mm f1.2 /f1.4, j'ai eu le même "souci" (tu parles d'un souci... savoir quel objo s'acheter... ). La construction "L" me faisait envie, et j'avais les sous, donc pas de problème. Mais quand j'ai commencé à voir que tous les tests indiquait clairement qu'à partir d'une certaine valeur "f", le 1.2 n'était pas plus performant que le 1.4, ça m'a fait réflechir. Après moult reflexions, j'ai pris le... 85mm f1.2 ! Bien sur tu as besoin de plus de recul, mais c'est quand même l'idéal pour du portrait vu le piqué et la finesse qu'il développe, même comparé au 50mm f1.2. Il faut dire aussi que j'ai déjà un 55mm f2.8 (Micro Nikkor) qui est excellent, donc sur un boitier full frame ça reste du 55mm.
Distance minimale de map 95cm (ça fait un peu beaucoup, mais c'est quand même un tele...)
Si tu veux des exemples de portraits réalisés au 85mm f1.2, voici 2 liens (portrait et plein pied)

http://farm2.static.flickr.com/1032/...3591233d_b.jpg

http://farm2.static.flickr.com/1036/...48d040f4_o.jpg

[neoguiri]

bonjour,

je comprend tout à fait ton dilemne sur le 50mm f1.2 /f1.4, j'ai eu le même "souci" (tu parles d'un souci... savoir quel objo s'acheter... ). La construction "L" me faisait envie, et j'avais les sous, donc pas de problème. Mais quand j'ai commencé à voir que tous les tests indiquait clairement qu'à partir d'une certaine valeur "f", le 1.2 n'était pas plus performant que le 1.4, ça m'a fait réflechir. Après moult reflexions, j'ai pris le... 85mm f1.2 ! Bien sur tu as besoin de plus de recul, mais c'est quand même l'idéal pour du portrait vu le piqué et la finesse qu'il développe, même comparé au 50mm f1.2. Il faut dire aussi que j'ai déjà un 55mm f2.8 (Micro Nikkor) qui est excellent, donc sur un boitier full frame ça reste du 55mm.
Distance minimale de map 95cm (ça fait un peu beaucoup, mais c'est quand même un tele...)
Si tu veux des exemples de portraits réalisés au 85mm f1.2, voici 2 liens (portrait et plein pied)

http://farm2.static.flickr.com/1032/...3591233d_b.jpg

http://farm2.static.flickr.com/1036/...48d040f4_o.jpg

Avec quel boitier?

[meshuggener]

5D (j'ai précisé que c'était un full frame mais pas le modèle, sorry ) je ne sais pas ce que ça ferait avec ton 30D, le rapport est de 1.5 ou 1.6 ? en tout cas, si tu prends le 50/1.4 - 1.2 ou 85/1.2, je pense que tu ne seras jamais déçu ! Sinon j'ai oublié de te dire, j'ai le 30mm Sigma f1.4 est pour faire du portrait c'est vraiment excellent ! je crois que sur mon 350D ça fait du 45 ou 48mm

[canon-passion]

Pour le budget du 85 f/1.2, tu peux largement acheter les 50 f/1.4 + le 85 f/1.8 qui est un monstre de piqué.

Sinon si tu veux te faire plaisir et ne pas voir que le rationnel, le 85 f/1.2 qui est vraiment fabuleux.

[neoguiri]

5D (j'ai précisé que c'était un full frame mais pas le modèle, sorry ) je ne sais pas ce que ça ferait avec ton 30D, le rapport est de 1.5 ou 1.6 ? en tout cas, si tu prends le 50/1.4 - 1.2 ou 85/1.2, je pense que tu ne seras jamais déçu ! Sinon j'ai oublié de te dire, j'ai le 30mm Sigma f1.4 est pour faire du portrait c'est vraiment excellent ! je crois que sur mon 350D ça fait du 45 ou 48mm

Donc le 50 me semble un bon choix vu le rapport de 1.6 sur le 30D on verra quand j'aurai un FF plus tard à acheter un 85 :P. Pour le FF j'attend la next génération du 5D d'ici un an ou plus.

[canon-passion]

Un petit exemple avec le 50 f/1.4, comme tu peux le voir la PDC à f/1.4 est très réduite! la MAP à été faite sur l'oeil, gauche, le droit est flou! :

• EXIF: Canon ( EOS-1DS) | 50 f/1.4 | 50mm | 1/80s | f/1.4 | ISO 250

[neoguiri]

Cool belle photo

[Nicoo]

Il y a quelque chose que je ne comprends pas avec ces 50.

Lorsqu'on possede deja un 70/200 2.8, quel est l'interet d'acquerir un 50 1.4 ou 1.2 peu importe sachant que la MAP a ces ouvertures "extremes" s'avere quasi impossible a faire en AF quelque soit le boitier utilise (selon tests CI) ?

Je demande car je suis possesseur d'un 50 1.8 et venant de recevoir le 70-200 je me rends compte qu'au final je realise tous mes portraits avec le tele et meme plus souvent a 200 qu'a 70... et je n'arrive plus - outre la legerete - a trouver une utilisation aujourd'hui a mon 50 !

[sny]

Il y a quelque chose que je ne comprends pas avec ces 50.

Lorsqu'on possede deja un 70/200 2.8, quel est l'interet d'acquerir un 50 1.4 ou 1.2 peu importe sachant que la MAP a ces ouvertures "extremes" s'avere quasi impossible a faire en AF quelque soit le boitier utilise (selon tests CI) ?

Je demande car je suis possesseur d'un 50 1.8 et venant de recevoir le 70-200 je me rends compte qu'au final je realise tous mes portraits avec le tele et meme plus souvent a 200 qu'a 70... et je n'arrive plus - outre la legerete - a trouver une utilisation aujourd'hui a mon 50 !

Très bonne question ! En extérieur j'avoue j'aime les longues focales et le 70-200 est toujours celui que j'utilise pour du portrait.

Cependant en intérieur, sans flash l'ouverture à 2.8 est limite) et le 70-200 trop long dans pas mal de situations... là un 50 est de grande utilité . La MAP est assez précise avec mon 1D, par contre c'est vrai qu'avec le 30D un peu moins, mais cela reste tout à fait utilisable!

Amicalement

Sny