coup de stress 1d mkIII ou 5d

[ayato]

ça fait quelques temps que je me suis décidé à monter en gamme de boitier.
heureux possesseur d'un 30d, je me suis équipé d'optiques performantes dans l'idée de passer à un boitier FF.
quand le 1d mkIII est sorti (j'avais essayé le 1d mkII), je me suis dit c'est ça qu'il me faut. bon en haute sensibilité, robuste pour les vacances, un AF performant, 10 millions de pixels pas trop serrés. bref un beau bébé (quand on en trouve).
jusqu'à hier, je n'avais jamais testé le 5d et bien j'ai aimé.
si bien qu'aujourd'hui je suis déboussolé.
j'aimais bien le coef induit par le capteur du 1d mais au prix du 5d je peux conserver mon 30d et même me lâcher sur le 40d s'il arrive un jour.
Si vous avez un avis ou un conseil, je suis preneur.

[Iceman]

Attends le 1Ds III.

[ayato]

j'ai pas gagné assez au millionnaire, sinon l'idée est séduisante

[Brice]

j'étais dans le même cas que toi il y a quelques semaines... mais leur conception est vraiment faite pour des utilisations différentes. Et il semblerait (je n'ai pas encore commencé) que le M III demande une sacré prise en main. Le 5D, lui, offre une grande ressemblance avec le 30D de par son interface.
Si tu veux savoir comment j'ai tranché, regarde mon profil utilisateur!
Bon choix!!

[FuryNick]

Si t'as pas besoin de la rafale et/ou du buffer, prend un 5D ... le coef n'est qu'un crop d'un FF, un 5D de 12Mpix te donnera 9Mpix avec un coef de 1,3 soit à peine moins que le MkIII.

[ayato]

j'étais dans le même cas que toi il y a quelques semaines... mais leur conception est vraiment faite pour des utilisations différentes. Et il semblerait (je n'ai pas encore commencé) que le M III demande une sacré prise en main. Le 5D, lui, offre une grande ressemblance avec le 30D de par son interface.
Si tu veux savoir comment j'ai tranché, regarde mon profil utilisateur!
Bon choix!!

belles photos, bravo.

franchement, plus je gamberge et plus je coince. de plus je n'ai pas envie de me prendre le citron avec les futurs boitiers sinon on achète plus rien.

[ayato]

Si t'as pas besoin de la rafale et/ou du buffer, prend un 5D ... le coef n'est qu'un crop d'un FF, un 5D de 12Mpix te donnera 9Mpix avec un coef de 1,3 soit à peine moins que le MkIII.

le mode rafale n'est pas primordial, la robustesse oui
la qualité des photos aussi donc fait c..er!

[FuryNick]

le mode rafale n'est pas primordial, la robustesse oui
la qualité des photos aussi donc fait c..er!

Il ne me semble pas avoir entendu dire que le 5D était "fragile" ... il n'est juste pas tropicalisé me semble-t-il !

[iron]

Je veux un second boitier pour compléter mon 20D, et je suis confronté au meme choix 1DM3 ou 5D. Je fais un peut de tout comme photo et régulierement des photos de sport.

Mais en voyant les discussions du forum concernant les réglages de l'AF, des réglages par rapport à des objectifs differents,... moi choix penche plutot vers le 5D meme si l'AF ne suis malheureusement pas en sport. J'adorerai avoir un Mark3 mais avec tous ces réglages j'ai peur de ne pas savoir l'utiliser correctement. Si c'est pour acheter un mark3 pour dire j'ai un mark3 et ne pas savoir l'utiliser, je n'en vois pas l'interet.

[frondot]

Salut,
Je me pose la meme question que toi (mais pour dans quelques mois), c'est vraie que c'est pas facile.

J'aime la construction, la tropicalisation, la prise en main et le cote monobloc du 1d mIII, mais je n'ai pas besoin de la rafale qui tue.

J'aime bien le cote FF du 5d, mais pas de tropicalisation, un grip a part...

Il me faudrait un 3D, l'interieur d'un 5D dans un boitier de 1D

Mais j'ai le meme probleme avec le remplacant de mon 17-55 IS USM, j'aimerait bien un 24-70 IS USM L....

HHHaaaaa, je reve et ca m'embrouille la tete....

[ayato]

Salut,
Je me pose la meme question que toi (mais pour dans quelques mois), c'est vraie que c'est pas facile.

J'aime la construction, la tropicalisation, la prise en main et le cote monobloc du 1d mIII, mais je n'ai pas besoin de la rafale qui tue.

J'aime bien le cote FF du 5d, mais pas de tropicalisation, un grip a part...

Il me faudrait un 3D, l'interieur d'un 5D dans un boitier de 1D

Mais j'ai le meme probleme avec le remplacant de mon 17-55 IS USM, j'aimerait bien un 24-70 IS USM L....

HHHaaaaa, je reve et ca m'embrouille la tete....

pour le remplaçant de ton 17-55 effectivement, je ne peux que te conseiller le 24-70.

[jmaa]

La disponibilité en magasin du 1Dmk III restera très limitée ( lire quasi nulle ) jusqu'à la fin de l'année.
D'ici le début d'année prochaine, on verra sans doute le successeur du 1DS2, entrainant l'apparition sur le marché de l'occasion des 1DS2 ( autre opportunité)
ou du successeur du 5D ,qui reprendra sans doute tout ou partie des techniques introduites sur le 1DMk3.
Sauf à être pressé, d'ici le printemps 2008, Canon aura sans doute renouvellé tout son haut de gamme pro ou expert.

[Sylvie68]

Bonsoir Avato

question à trois francs six sous : et pourquoi pas un MarK II en occasion ?
pour un prix intéressant, un mathos de qualité robuste (pro), qui est fait pour durer, et une super prise en main (avec "grip intégré" comme dirait l'autre) ...
(tous les boîtiers pros ne sont pas forcément lessivés par un usage intensif )

amitiés

[ayato]

ben je préfère lâcher 3500 euros pour du neuf garanti que 2500 pour du pas neuf.
le 1d mk III est proche des menus du 5 et 30d, donc plus rationnel
plus léger.
bref je suis toujours dans le vague

[ayato]

et j'oubliais le digicIII.
le soucis c'est un peu que les premiers essuient les plâtres

[Brice]

Je te dis, fais comme moi..... prends les deux!

[ayato]

ouais et un 400 2.8...

[silver_dot]

Si t'as pas besoin de la rafale et/ou du buffer, prend un 5D ... le coef n'est qu'un crop d'un FF, un 5D de 12Mpix te donnera 9Mpix avec un coef de 1,3 soit à peine moins que le MkIII.

je ne pige pas ta phrase, peux-tu la décrypter STP?

[ben999]

J'aimerais beaucoup être "stressé" comme vous.
lol

[ayato]

ben ça fait des ronds et EOS NUMERIQUE ne résoudra pas le problème de la paix dans le monde.

[Sylvie68]

pour l'occasion, regardes bien, des fois c'est quand même garanti 3 mois (voire 6), des fois c'est simplement révisé ... ça dépend ... mais en principe, du mathos pro, c'est quand même conçu pour durer
[/fin de HS, bonne fin de soirée à vous ]

[FuryNick]

je ne pige pas ta phrase, peux-tu la décrypter STP?

Le capteur est exactement à la même place dans le boitier qu'un film ou que n'importe quel autre capteur de reflex. Donc, un capteur plus petit que 24x35 n'est qu'un crop et pas vraiment un multiplicateur de focale.

Le seul moyen de multiplier la focale c'est d'ajouter des lentilles voire peut-être de déplacer le capteur par rapport au point nodal de l'objo (mais ça j'en suis pas sûr, j'ai pas pris le temps de coucher cette théorie sur le papier pour le vérifier), c'est pas plus compliqué que ça.

[Imagev]

Le capteur est exactement à la même place dans le boitier qu'un film ou que n'importe quel autre capteur de reflex. Donc, un capteur plus petit que 24x35 n'est qu'un crop et pas vraiment un multiplicateur de focale.

Le seul moyen de multiplier la focale c'est d'ajouter des lentilles voire peut-être de déplacer le capteur par rapport au point nodal de l'objo (mais ça j'en suis pas sûr, j'ai pas pris le temps de coucher cette théorie sur le papier pour le vérifier), c'est pas plus compliqué que ça.

Pour un portraitiste, le capteur plein format permet de retrouver à pleine ouverture des flous d'arrière-plan proche de l'argentique (même si la transition est plus marquée).

C'est cette différence par rapport au format APS-C qui m'a décidé à franchir le pas vers le FF.

[Tikky]

J'aimerais beaucoup être "stressé" comme vous.
lol

Vi...Moi aussi...Tant que les amateurs seront stressé parcequ'ils se demandent quoi choisir enre le meilleur boitier pro au monde et une le plus cher des boitiers expert, Mr Canon fera son beurre!!

Le capteur est exactement à la même place dans le boitier qu'un film ou que n'importe quel autre capteur de reflex. Donc, un capteur plus petit que 24x35 n'est qu'un crop et pas vraiment un multiplicateur de focale.

Ce n'est même pas un multiplicateur de focale du tout. Toutes les caractéristiques optique en dehors de l'angle de champs restent celle liées à la focale réelle de l'objectif. Par contre, ce qui joue, c'est la densité des photosite pour savoir pour un meme objectif, à la meme distance, le nombre de pixel que couvrira un objet de taille donnée. A ce jeux là le MK III présente un "avantage" de 11% par rapport à un 5D, ce qui est assez faible si on compare à un 30D (+28%) ou un 400D (+44%). Tans que l'optique suit et que le sujet rentre dans le cadre c'est plutot ce facteur là qui est interressant pour "allonger".

[Anonymuss]

le mode rafale n'est pas primordial, la robustesse oui
la qualité des photos aussi donc fait c..er!

Donc t'as repondu tout seul a la question : 5D !

[denver]

c'a peut paraître con pour certain mais ce qui me gêne avec le 5D c'est l'obtu en plastique, en plus du boitier non étanche et « non grippé » . Il faudrait vraiment un 3D.
Pareil entre les deux boitiers mon coeur balance... enfin bon deja je vais me prendre le 24-70L qui me fais défaut.
enfin bon je ne stress pas non plus :blink:

[Anonymuss]

le grip fait bien son boulot, pour le reste, on en dit tellement de mal cote finition, qu'on est heureusement surpris quand on l'a en main, et puis c'est un FF... rien que pour ca on peut accepter bcp de choses...

[iron]

J'hesite aussi entre les deux. Mais en sport mon 70-200 2,8 va etre court avec un 5D. Le 200mm du 5D correspond au125mm de mon actuel 20D. Je suis parfois court avec mon 20D à 200mm, donc j'imagine meme pas avec un 5D à 200mm.
Ou alors il faut que j'investisse aussi dans un bon objectif pour le sport: 300mm (2,8IS / 4IS:juste en sport), sigma 120-300 2,8 (mais je compte garder cet objectif longtemps, et je ne suis pas sur que la construction sigma soit faite pour durer), ou alors superieur au 300mm

[denver]

J'hesite aussi entre les deux. Mais en sport mon 70-200 2,8 va etre court avec un 5D. Le 200mm du 5D correspond au125mm de mon actuel 20D. Je suis parfois court avec mon 20D à 200mm, donc j'imagine meme pas avec un 5D à 200mm.
Ou alors il faut que j'investisse aussi dans un bon objectif pour le sport: 300mm (2,8IS / 4IS:juste en sport), sigma 120-300 2,8 (mais je compte garder cet objectif longtemps, et je ne suis pas sur que la construction sigma soit faite pour durer), ou alors superieur au 300mm

dites moi si je me trompe, mais le 1d et 20d cadre peut être plus serré mais la focale reste la même ( jusque la je suis sur de moi ). Le 5d a un capteur plus grand et plus de pixel, rien ne t’empêche de recadrer, tu aura approximativement la même deff que sur le 1D ou 20D? ( la faut me dire si je me trompe ). Après si tu est trop juste même sur ton 20d ça me parais évident qui faille investire dans un télé plus conséquent

[Tikky]

rien ne t’empêche de recadrer, tu aura approximativement la même deff que sur le 1D ou 20D? ( la faut me dire si je me trompe ).

Tu te trompe. C'est ce que j'explique plus haut. Il faut regarder la densité (nombre de photosite au mm2) et tu verra qu'un crop sur un 5D qui couvre l'angle de champ équivalent d'un 20D aura beaucoup moins de pixels que l'image sortie du 20D directement. La plupart des gens s'acharnent avec ce foutu coef 1,6 ou 1,3 alors que ce n'est pas là l'essentiel.

C'est expliqué ici par l'image: CANON 5D - capteur, bruit, dynamique, essais photos, comparatifs 5D vs 20D

[Bob-74]

c'a peut paraître con pour certain mais ce qui me gêne avec le 5D c'est l'obtu en plastique, en plus du boitier non étanche et « non grippé » . Il faudrait vraiment un 3D.
Pareil entre les deux boitiers mon coeur balance... enfin bon deja je vais me prendre le 24-70L qui me fais défaut.
enfin bon je ne stress pas non plus :blink:

Mais ce boîtier existe :

- capteur 24x36
- robuste
- obturateur costaud
- boîtier en magnésium grippé et étanche (enfin au ruissellement et à la poussière, mais pas pour aller en plongée)
..c'est le 1DS Mk II bientôt (?) remplacé par le 1DS Mk III.

[denver]

Mais ce boîtier existe :

- capteur 24x36
- robuste
- obturateur costaud
- boîtier en magnésium grippé et étanche (enfin au ruissellement et à la poussière, mais pas pour aller en plongée)
..c'est le 1DS Mk II bientôt (?) remplacé par le 1DS Mk III.

et en plus son prix est trés abordable :fear(1):

[canon-passion]

c'a peut paraître con pour certain mais ce qui me gêne avec le 5D c'est l'obtu en plastique, en plus du boitier non étanche et « non grippé » . Il faudrait vraiment un 3D.
Pareil entre les deux boitiers mon coeur balance... enfin bon deja je vais me prendre le 24-70L qui me fais défaut.
enfin bon je ne stress pas non plus :blink:

Le plus important, c'est la qualité d'image. Un pro peut avoir des exigeances sur la fiabilité et la construction, car c'est son outil de travail, un amateur n'aura pas les mêmes exigeances. L'obtu du 5D est donné pour 100 000 déclenchements, c'est déjà pas mal! Un 5D et un 24/70, c'est un couple d'enfer!

[denver]

Le plus important, c'est la qualité d'image. Un pro peut avoir des exigeances sur la fiabilité et la construction, car c'est son outil de travail, un amateur n'aura pas les mêmes exigeances. L'obtu du 5D est donné pour 100 000 déclenchements, c'est déjà pas mal! Un 5D et un 24/70, c'est un couple d'enfer!

il est bien la le probleme. Mon boitier c'est mon outil de travail. A la cadance ou je vais mon 20d devrait pas tarder a me lacher. Le 5d me plait mais je n'ai pas envi de tomber en rade de matos dans 6 mois. Sans boitier pendant 15 jours ca suffirait a me mettre dans le caca. D'ou mon besoins d'un boitier résistant ac un obtu en béton. Avec un ff ca serait merveilleux. ( mais a un prix plus abordable que le 1DS )

[Tikky]

il est bien la le probleme. Mon boitier c'est mon outil de travail.

BEn si c'est ton outil de travail, tu a surement la possibilité de sortir le budjet qui va bien. Mais il faut quand même voir que nombres de pro utilisent des boitiers experts dans toutes les marques.

[denver]

BEn si c'est ton outil de travail, tu a surement la possibilité de sortir le budjet qui va bien. Mais il faut quand même voir que nombres de pro utilisent des boitiers experts dans toutes les marques.

ben non j'ai pas 8000 euros à mettre dans un boitier vu le salaire que je touche ( mon patron est trés radin ). Le prix du mark 3 c'est mon extreme limite.

[cocomoore]

Sinon, il y a un 1dS mark 2 à vendre sur HFR... 3500 je crois... et presque pas de shoots!

Edit: 3900 en fait, 7500 shoots, voici l'adresse: Canon 1Ds Mark II - Update [VDS] - Photo, Audio, Vidéo - Achats & Ventes - FORUM HardWare.fr

[Tikky]

ben non j'ai pas 8000 euros à mettre dans un boitier vu le salaire que je touche ( mon patron est trés radin ). Le prix du mark 3 c'est mon extreme limite.

MA foi si ton patron ne te paye pas tes outils de travail évidemment...Mais je ne pensais pas au 1Ds mais au choix entre un 5D et un MkIII.

[denver]

Mais je ne pensais pas au 1Ds mais au choix entre un 5D et un MkIII.

ah ben on est d'accord, le jour ou ce boîtier sort je fonce. Mais pour le moment le 3D ( si jamais il s'appel comme ca ) n'est que rumeur.

[ayato]

bon en gros c'est vraiment dur de trancher.
il y a un truc que j'ai du mal à piger:
+ haut, on explique qu' en fait sur les petits capteur, il y a plus de photosites (au mètre carré) que sur la même surface d'un capteur de 5d. ça je pige et logiquement si tu crope l'image du 5d pour obtenir l'image produite par un petit capteur il ya mois de pixels. ok et alors l'image est-elle moins bonne pour autant ? sinon le top serait le capteur timbre poste
d'un compact de 10 MP.
je Shématise mais bon ça devient vraiment compliqué. peut être que je vais me retourner sur le 1V ...

[Bruno]

Certes il a peut etre plus de photosites sur un 400D pour la meme surface, mais ils sont plus petits, et donc recoivent moins de lumiere :
La proportion de bruit est donc plus importante !

En resumé : Donc tu aura moins de bruit sur un 1DmkII que sur un 400D, meme s'il y a moins de photosites.... ton image sera donc meilleure !

Pour le reste, la construction est vraiment differente tout de meme....

A toi de choisir, selon Budget, utilisation, poids : personne ne peut le faire a ta place..... !

[ayato]

je shématisais vraiment tout à l'heure c'est évident que si les pros ont des 1d des 1ds ou des 5d, c'est pas pour faire plaisir à canon (surtout pour ceux qui paient leur matos)
maintenant c'est vrai que c'est à moi de faire le choix mais votre aide est oujours la bienvenue. pour le moment, le 5d tient la corde.
Si un jour le 3d conçu comme nous l'imaginons voyait le jour j'aviserai à ce moment là. comme ça n'arrivera pas en 5 minutes je prends ce qui existe. quand on voit la difficulté pour se procurer certains boitiers je ne pense pas que si Canon sorte cet APN il soit dispo immédiatement.

[Tikky]

si tu crope l'image du 5d pour obtenir l'image produite par un petit capteur il ya mois de pixels. ok et alors l'image est-elle moins bonne pour autant ?...

Ca ne veut pas dire grand chose une image meilleur ou moins bonne. Ca ne veut même rien dire du tout en fait. C'est selon ce que tu cherches. Comme l'explique très bien Gerard Therin, pour certains type de photos qu'il cite "pour faire de l'animalier, des photos d'avions, photos sportives au téléobjectif et même de la... macrophotographie" le capteur du 20D par exemple est un avantage. Et de conclure:

"Eh oui, il serait faux de croire que le Canon 5D fera toujours mieux que des boîtiers nettement plus abordables comme le 20D ou le 350D mais ce n'est pas le cas... "

Qu'il ait des photosites plus grand ou pas.

D'autant que pour posséder un 10D, un 20D et un 5D, je dois dire que même si une différence de rapport signal/bruit existe sur le papier entre le 5D et les autres, Pour quelqu'un qui maîtrise le post traitement, je ne suis pas certain que cela soit un avantage décisif...

sinon le top serait le capteur timbre poste
d'un compact de 10 MP.

Non un FF avec la densité d'un 400D et le rapport signal/bruit d'un 5D. Ca devrait satisfaire tout le monde non?

Je renvoie le lien c'est en bas de la age: CANON 5D - capteur, bruit, dynamique, essais photos, comparatifs 5D vs 20D


AMHA quand au choix d'un boîtier (dont tout les photographes talentueux s'accordent à dire que c'est le maillon le moins important de la chaîne "coup d'oeil - lumière - objectif - boîtier"), au delà des micros différences entres les boîtiers, il vaut mieux chercher ce qui fait une vraie différence. Les 1D c'est la cadence et la tropicalisation, le 5D c'est le FF, les 20 et 30D le rapport qualité prix et la densité des photosites pour certaines applications, les 350 ou 400D, le rapport qualité prix fabuleux au détriment d'un certaine souplesse par rapport à la gamme supérieure. Les boîtiers pros eux ont les caractéristiques utiles à un gars qui shoote toute la journée dedans comme dehors et toute l'année, robustesse, tropicalisation, productivité etc...

J'en ai tant vu ici ou ailleurs avec des boîtiers pros qui sortaient des images d'une banalité à faire peur pendant que le petit gars avec son 300D, une vraie culture de l'image et un vrai talent te clouait sur place à chaque série...

My two cent

[Rapido]

Hello,
Oui, choix cornélien et dilématoire s'il en est.
J'étais dans la même problématique jusqu'à avant hier ou j'ai craqué pour un 1D MkIII.

Avec tout ce qui a été dit, il est clair que les 2 boîtiers sont de très haute qualité et ont chacun leur caractère.
Pour ma part, acheter un Mk III et pourtant ne pas souvent shooter du 'sport' n'est pas un problème.
J'aime trop les beaux objets et je déteste me faire ennuyer par un boîtier mal conçu (qu'est ce que le 20D m'a gonflé après 3 mois, c'est à cause de lui que je suis passé au D2X d'ailleurs).
Ca compte aussi le côté plaisir passionnel de l'achat.

Un hypothétique 5D MK II annoncé pour tout de suite aurait sérieusement perturbé mon choix - mais rien ne vient, et le 5D prend de la bouteille (son capteur en tout cas, vu la nouvelle conception des puits et les 14Bits du Mk III).
Pas top comme investissement donc.

Comme je viens d'un D2X, le Mk III ne me paraît franchement pas compliqué.
Il a l'air bon à tout faire, paysage, ballade sous la pluie, photo des chiens de la mama, défilé, studio,... un paradis par rapport au Nikon hyper pointu.
Reste à voir en pratique ce que ça donnera !

AMHA, si tu aimes les beaux boîtiers, un MK III ne saurait être décevant, impossible.
Prendre un 5d par contre fait courir le risque d'avoir de sérieux remords, donc....

[julien24v]

Hello,
Oui, choix cornélien et dilématoire s'il en est.
J'étais dans la même problématique jusqu'à avant hier ou j'ai craqué pour un 1D MkIII.

Avec tout ce qui a été dit, il est clair que les 2 boîtiers sont de très haute qualité et ont chacun leur caractère.
Pour ma part, acheter un Mk III et pourtant ne pas souvent shooter du 'sport' n'est pas un problème.
J'aime trop les beaux objets et je déteste me faire ennuyer par un boîtier mal conçu (qu'est ce que le 20D m'a gonflé après 3 mois, c'est à cause de lui que je suis passé au D2X d'ailleurs).
Ca compte aussi le côté plaisir passionnel de l'achat.

Un hypothétique 5D MK II annoncé pour tout de suite aurait sérieusement perturbé mon choix - mais rien ne vient, et le 5D prend de la bouteille (son capteur en tout cas, vu la nouvelle conception des puits et les 14Bits du Mk III).
Pas top comme investissement donc.

Comme je viens d'un D2X, le Mk III ne me paraît franchement pas compliqué.
Il a l'air bon à tout faire, paysage, ballade sous la pluie, photo des chiens de la mama, défilé, studio,... un paradis par rapport au Nikon hyper pointu.
Reste à voir en pratique ce que ça donnera !

AMHA, si tu aimes les beaux boîtiers, un MK III ne saurait être décevant, impossible.
Prendre un 5d par contre fait courir le risque d'avoir de sérieux remords, donc....

"switcher" d'une marque a l'autre n'est deja pas un saut évident lorsqu'on a pas mal de matériel de cette marque, alors passer ici de matériel nikon a canon et non des moindres puisqu'il s'agit ici d'un D2X a un Mark III avec objectifs correspondants laisse perplexe celui qui aime la photo pour la photo et non pour le matériel qui la représente ! De plus tu as qd meme du y laisser des plumes...! Enfin bon content pour toi mais tout le monde ne peut pas dépenser des milliers d'euros juste "pour voir". Et je me pose encore la question de cette démarche. Ton choix semble impulsif et non raisonné. Un D2X n'étant pas plus complexe ni mauvais qu'un Mark III. A ce niveau de gamme, on est dans l'excellence... du matériel, mais celui qui déclenche reste le meme.

amicalement.