100-400 L

[F360m-350d]

Savez vous si Canon bosse sur un eventuel remplcement du 100-400 L IS USM ??
Si oui,
Si une ouverture constante est prevue ? et si une nouvelle generation d'is va sortir

[Brice]

Pas à ma connaissance. De plus, une ouverture constante = beaucoup plus lourd + beaucoup plus cher!!!
Mais peut-être qu'un Is plus récent...

[vincent18]

Le 100-400 L possède un IS de première génération. Il a été conçu pour les boitiers argentiques il n'est plus tout jeune (novembre 1998 d'après le site musée canon) et sera remplacé un jour, forcément.

[jack lafrite]

je verrais bien un 200-600 is en remplacement

[F360m-350d]

c'est bien pour ça que je demandais s'il canon etudiait son remplacement...

en fait c tout simple, il me faut un zoom plus puissant que mon 70-200, pour sport auto et animalier, j'economise et d'ici janvier prochain j'aurai reuni les fonds necessaire pour acheter ce zoom.

seulement il parait que le piqué a 400 n'est pas fabuleux (pour une optique L) et l'IS est moins performant (ça à la limite je m'en fou) et USM doit dater un peut aussi et etre moins reactif !

Je ne veux absolment pas de focale fixe, donc il n'y a que ce zoom qui puisse m'interesser... Mais bon a 1600€ le bout, c'est dommage d'acheter une optique en fin de vie (si c'est le cas) si l'optique doit etre remplacé d'ici 4-5ans, ben jvais pas attedre non plus

[vincent18]

je verrais bien un 200-600 is en remplacement

Si c'est à ouverture constante 4; alors je n'ose imaginer le tarif.

Remarque on ne connait toujours pas le tarif du dernier monstre de chez sigma (200-500 2.8).

[vincent18]

seulement il parait que le piqué a 400 n'est pas fabuleux (pour une optique L) et l'IS est moins performant (ça à la limite je m'en fou) et USM doit dater un peut aussi et etre moins reactif !

D

Tous les zooms de cette amplitude sont en général moins bon à leur plus grande focale.

[F360m-350d]

un 100-400 a ouverture constante suffira largement


après jusqu'à 600 on vise une autre clientele, pour un autre type de reportage

[F360m-350d]

Tous les zooms de cette amplitude sont en général moins bon à leur plus grande focale.

c'est sur, mais il parait que ça se deteriore trop... Efin c'est ce que j'ai cru comprendre d'après un test passé sur ce site

[vincent18]

c'est sur, mais il parait que ça se deteriore trop... Efin c'est ce que j'ai cru comprendre d'après un test passé sur ce site

C'est plutôt sur le 400D que la situation se dégrade (d'après CI et ici aussi il me semble), car le capteur est plus exigeant. Cette exigeance de résolution n'est arrivé qu'avec l'ère du mérique car cet objectif donnait des photos tout à fait bonne en argentique.

[F360m-350d]

c'est donc pour ça qu'il faudrait une MAJ

[vincent18]

c'est donc pour ça qu'il faudrait une MAJ

Canon vient d'en faire une avec le 16-35 L. Ils ne peuvent pas tous les reprendre je pense. Et manifestement le 100-400 L se vend encore toujours très bien sinon ils penseraient à le changer plus rapidement.

Le remplacement de 100-400 L est l'un des marronniers les plus fréquents (en objectif) chez canon.

[jack lafrite]

Si c'est à ouverture constante 4; alors je n'ose imaginer le tarif.

Remarque on ne connait toujours pas le tarif du dernier monstre de chez sigma (200-500 2.8).

le budget de l'objectif ne doit pas être si terrible seulement faudra investir dans une remorque (+l'attache) pour le véhiculer

[Nick78]

C'est plutôt sur le 400D que la situation se dégrade (d'après CI et ici aussi il me semble), car le capteur est plus exigeant. Cette exigeance de résolution n'est arrivé qu'avec l'ère du mérique car cet objectif donnait des photos tout à fait bonne en argentique.

Etonnament, le 100-400 sur le 5D ravit tous ses possesseurs!! Et pourtant FF à 12.5 Mpixels... donc, je penche plutôt sur une incompatibilité entre le 100-400 et le 400D, c'est tout! A mon avis, il n'y a pas de problème de qualité du 100-400 qui ne supporterait pas l'augmentation de 2 mpixels suite au passage du 350D-20D-30D au 400D!

[Nick78]

seulement il parait que le piqué a 400 n'est pas fabuleux (pour une optique L) et l'IS est moins performant (ça à la limite je m'en fou) et USM doit dater un peut aussi et etre moins reactif !

Il paraît... ouais! Faut quand même l'avoir vu en action!! Certes, par rapport à un 500mm F4 IS, le 100-400 à 400mm paraîtra mou.... et encore! De mon côté, mon 100-400 me procure un piqué de folie à 400mm, l'IS permet de shooter au 1/50 de sec à 400mm à main levée et l'USM est très rapide! Bon, il faut de la lumière, mais le problème ne vient pas de l'USM, mais de l'AF des boitiers Canon qui ne font pas très forts dans ce domaine!

Tu peux aller jeter un oeil sur mon site, toutes mes photos animalières ont été faites avec le 100-400, et globalement pas mal de personnes sont étonnées du piqué de celles-ci! Même des possesseurs de 500mm... j'ai dû tomber sur une très bonne version!

[F360m-350d]

donc avec un 350d pour un usage sport auto tu penses que ça peux aller ?

avec le 70-200 f4 j'ai remarqué que la MAP n'etait pas hyper rapide

(oui le 350d y est pour bcp, mais le 1d c'est pas pour tout de suite :p)

[azrael2]

Etonnament, le 100-400 sur le 5D ravit tous ses possesseurs!! Et pourtant FF à 12.5 Mpixels... donc, je penche plutôt sur une incompatibilité entre le 100-400 et le 400D, c'est tout! A mon avis, il n'y a pas de problème de qualité du 100-400 qui ne supporterait pas l'augmentation de 2 mpixels suite au passage du 350D-20D-30D au 400D!

Si je ne me trompe pas, le 400D fait 10MP en utilisant un cercle d'image quasiment 2 fois plus petit (en surface) que le 5D, donc il est nettement plus exigeant que le 5D sur la partie centrale des objectifs, tout en n'exploitant pas les bords, ce qui peut être un avantage, notamment en grand angle.
Et quand tu ajoutes un TC 1.4x ou 2x, c'est pire.

Dans ce sens, le 400D est peut-être le modèle le plus exigeant de la gamme Canon pour la partie centrale des objectifs, en attendant le 40D... :rolleyes:

[vincent18]

Si je ne me trompe pas, le 400D fait 10MP en utilisant un cercle d'image quasiment 2 fois plus petit (en surface) que le 5D, donc il est nettement plus exigeant que le 5D sur la partie centrale des objectifs, tout en n'exploitant pas les bords, ce qui peut être un avantage, notamment en grand angle.
Et quand tu ajoutes un TC 1.4x ou 2x, c'est pire.

Dans ce sens, le 400D est peut-être le modèle le plus exigeant de la gamme Canon pour la partie centrale des objectifs, en attendant le 40D... :rolleyes:

+ 1 : Question de densité de pixel au mm².

[Nick78]

+ 1 : Question de densité de pixel au mm².

Là aussi je suis d'accord! C'est pas une question de nbre de pixels, mais de densité de pixels... c'est certainement pour cette raison que la course aux pixels va s'arrêter, car on en vient quasiment à des compacts bourrés de pixels au mm², et en plus on dépasse la définition des certains objectifs... et si ça se trouve celle de l'oeil aussi!

En tout cas, sur le 350D et le 30D, le 100-400 c'est de la balle! Et ça me conforte (même si un 40D sort en 10mp) que je vais surtout pas changer de boitier pour l'instant, les objectifs étant plus importants que ceux-ci!