Affichage des résultats 1 à 15 sur 15
Discussion: Bagues allonge et objectif lumineux
-
15/06/2007, 20h18 #1
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 988
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
Bagues allonge et objectif lumineux
Hello,
Toujours avec mes bagues Kenko et mon 50mm 1.8.
J'ai lu qu'il valait mieux mettre un objectif hyper-lumineux devant des bagues allonges vu que celles-ci bouffent de la lumière. Or, en macro, et en particulier avec des bagues allonges, la profondeur de champ est tellement faible qu'il faut necessairement fermer le diaph pour avoir une profondeur de champ correct. Quel donc est l'interet d'avoir un objo qui ouvre à 1.8 (en dehors du fait que celui-ci dispose d'un piqué autorisant la macro avec des bagues allonge) ?
-
15/06/2007, 20h24 #2
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- France
- Âge
- 49
- Messages
- 18 588
- Boîtier
- EOS
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
-
15/06/2007, 23h12 #3
- Inscription
- décembre 2006
- Localisation
- oise
- Âge
- 52
- Messages
- 5 908
- Boîtier
- CANON EOS 6D et 100D
- Objectif(s)
- 300 F4 IS USM, 50 F1,4 Art ,100 F2,8 LIS macro, 65 MPE, 16-35 IS USM, 24 F1,4 Samyang
L'intérêt, c'est lors de la mise au point qui se fait en général en manuel (image plus lumineuse sur le dépoli) Par contre la qualité optique n'est pas complètement préservé quand on met des plusieurs bagues avec un objectif classique ou alors il vaut mieux inverser l'objectif.
Jean-Pierre
-
16/06/2007, 00h17 #4
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- Orléans
- Âge
- 73
- Messages
- 610
- Boîtier
- reflex numérique Canon
- Objectif(s)
- Plusieurs
-
21/06/2007, 14h28 #5
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- Palombie
- Messages
- 1 713
- Boîtier
- 7D ; 5D Mk II
- Objectif(s)
- mes objectifs? réussir mes photos :)
les lumineux sont souvent moins bons à tres courte distance au point de vue courbure de champ: le champ net n'est plus un" plat" perpendiculaire à l'objectif mais une "calotte sphérique".
-
24/07/2007, 22h39 #6
-
22/08/2007, 00h45 #7
- Inscription
- septembre 2006
- Localisation
- Chartreuse
- Âge
- 42
- Messages
- 533
- Boîtier
- 600D
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 2.8VC / Makinon 80-200 4.5
Bonjour à tous
Je reviens sur ce post suite à une recherche sur les bagues allonges.
J'ai acquis des bagues d'entrée de gamme avec map manuelle.
Mon problème est que le dia est inchangeable (constament indiqué à 00 sur mon 30D) quand les bagues sont montées sur mon Sigma 24-70 2.8 macro ou le Canon 50 1.8.
J'aimerai savoir s'il y a une possibilité d'augmenter la profondeur de champs, en sachant que si je descends à un temps de pose inférieur à 1/800s l'image sera complètement cramée
J'ai essayé de monter 2 filtres gris neutre sur l'objo mais ça me permet seulement de descendre à quelque chose comme 1/400s et la qualité de l'image n'est déja pas franchement extra d'origine avec les bagues allonge...
Si des solutions existent je serai ravi de les apprendre !
Merci.
Nikos
-
22/08/2007, 01h10 #8
- Inscription
- novembre 2005
- Localisation
- N/C
- Messages
- 11 981
- Boîtier
- N/C
- Objectif(s)
- N/C
Mes photos publiées
ça marche pas.
Les objos canon n'ont pas de bague de diaphragme, donc toujours ouvert au maxi.
Et les filtres ne permettrons pas de jouer sur la PdC.
-
22/08/2007, 09h40 #9
- Inscription
- septembre 2006
- Localisation
- Chartreuse
- Âge
- 42
- Messages
- 533
- Boîtier
- 600D
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 2.8VC / Makinon 80-200 4.5
C'est ce qu'il me semblait. Merci pour ta réponse viktor.
Effectivement les filtres n'ont aucune incidence sur la pdc, mais en privant le capteur de lumière, je pensais passer de 1/800s à quelque chose comme 1/400s voire 1/200s, ce qui aurait augmenté la pdc (de pas grand chose peut être, mais avec les bagues allonge c'est déja pas mal, vu la faible pdc)
Merci quand même !
Amicalement,
Nikos
-
22/08/2007, 10h23 #10
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 988
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
Je ne sais pas si ça a déjà été dit (je suis à la ramasse ce matin), mais j'ai des bagues allonge Kenko et le reglage du diaph se fait très bien (en mode Av, comme d'hab). Tes bagues ont visiblement un problème. Après, tu peux choisir de t'en accomoder.
PS:Je les mets toutes derrière mon 70-300 IS, et ça fait de chouettes photos. Pour les papillons, on est à plus d'un mettre et avec le stab, c'est gé-nial !
-
22/08/2007, 12h30 #11
- Inscription
- novembre 2005
- Localisation
- N/C
- Messages
- 11 981
- Boîtier
- N/C
- Objectif(s)
- N/C
Mes photos publiées
Les anciens modèles de bagues ne transmettent pas l'information (idem avec certains Nikon).
C'est l'ouverture du diaphragme qui joue sur le PdC, pas la vitesse. Donc un filtre ne changera rien.
-
22/08/2007, 15h58 #12
- Inscription
- septembre 2006
- Localisation
- Chartreuse
- Âge
- 42
- Messages
- 533
- Boîtier
- 600D
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 2.8VC / Makinon 80-200 4.5
Merci à vous 2, Brice et Viktor. Je pense que je vais devoir m'en accomoder...
Amicalement
Nikos
-
22/08/2007, 16h25 #13
- Inscription
- novembre 2005
- Localisation
- N/C
- Messages
- 11 981
- Boîtier
- N/C
- Objectif(s)
- N/C
Mes photos publiées
Avec un 100 mm Macro, c'est dommage.
Tu n'as guère dautre alternative que de trouver des bagues full compatibles monture EOS.
(je sais, ça énerve !)
-
23/08/2007, 17h05 #14
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 856
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
Le soucis, c'est que tu as acquis des bagues chinoises qui n'ont aucun contact permettant la MAP ou simplement la transmission de diaphragme. Donc soit tu t'en débarrasses et tu achètes des Kenko (100 € les 3) soit tu trouves un bague EOS/FD sans lentille qui te permettras d'utiliser des anciens objectifs Canon FD avec un réglage de diaphragme.
On vous l'a dit et répéter, avant d'acheter, consultez le forum!
-
23/08/2007, 19h21 #15
- Inscription
- septembre 2006
- Localisation
- Chartreuse
- Âge
- 42
- Messages
- 533
- Boîtier
- 600D
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 2.8VC / Makinon 80-200 4.5
On vous l'a dit et répéter, avant d'acheter, consultez le forum!je sais, ça énerve !
Merci pour vos réponses.
C'est loin d'être une catastrophe. Je suis flatté de voir que vous vous souciez de moi à ce point mais ne vous inquiétez pas j'ai dit que je m'en acommoderai (pour l'instant) et je le pense sincèrement.
Je ne fais pas partie de cette classe d'utilisateurs qui demandent le maximum en s'investissant au minimum. Je ne me classe pas non plus dans la catégorie demi-dieu, rassurez-vous. Quoique...
Sur ces belles paroles empreintes d'humilité , je vous souhaite à tous une bonne soirée.
Amicalement,
Nikos
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
400L 5,6 et bagues allonge ?
Par vargas70 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 14Dernier message: 15/10/2012, 22h43 -
Bagues allonge et EF
Par Baloo dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 10Dernier message: 02/12/2007, 14h17 -
Bagues allonge compatibles EF-S
Par _Mac_ dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 4Dernier message: 23/02/2007, 10h19 -
bagues d allonge Canon
Par bacara dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 33Dernier message: 03/02/2007, 08h51