Bonjour & Bienvenue sur EOS-Numerique
Réseaux Sociaux : Follow us on Facebook Follow us on Twitter


Sign Up






Affichage des résultats 1 à 15 sur 15
  1. #1
    Abonné Avatar de briceos
    Inscription
    avril 2005
    Localisation
    France
    Messages
    13 988
    Boîtier
    Canon
    Objectif(s)
    Canon EF
    Mes photos publiées

    Par défaut Bagues allonge et objectif lumineux

    Hello,

    Toujours avec mes bagues Kenko et mon 50mm 1.8.

    J'ai lu qu'il valait mieux mettre un objectif hyper-lumineux devant des bagues allonges vu que celles-ci bouffent de la lumière. Or, en macro, et en particulier avec des bagues allonges, la profondeur de champ est tellement faible qu'il faut necessairement fermer le diaph pour avoir une profondeur de champ correct. Quel donc est l'interet d'avoir un objo qui ouvre à 1.8 (en dehors du fait que celui-ci dispose d'un piqué autorisant la macro avec des bagues allonge) ?


  2. #2
    Abonné Avatar de Helios
    Inscription
    décembre 2005
    Localisation
    France
    Âge
    49
    Messages
    18 588
    Boîtier
    EOS
    Objectif(s)
    Canon EF
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Citation Envoyé par briceos Voir le message
    Hello,

    Toujours avec mes bagues Kenko et mon 50mm 1.8.

    J'ai lu qu'il valait mieux mettre un objectif hyper-lumineux devant des bagues allonges vu que celles-ci bouffent de la lumière. Or, en macro, et en particulier avec des bagues allonges, la profondeur de champ est tellement faible qu'il faut necessairement fermer le diaph pour avoir une profondeur de champ correct. Quel donc est l'interet d'avoir un objo qui ouvre à 1.8 (en dehors du fait que celui-ci dispose d'un piqué autorisant la macro avec des bagues allonge) ?
    Tu as la réponse
    A mon avis c'est juste parce que justement les focales fixes lumineuses sont également dotées d'une excelente qualité optique

  3. #3
    Animateur Atelier "Astronomie" Avatar de jp60
    Inscription
    décembre 2006
    Localisation
    oise
    Âge
    52
    Messages
    5 908
    Boîtier
    CANON EOS 6D et 100D
    Objectif(s)
    300 F4 IS USM, 50 F1,4 Art ,100 F2,8 LIS macro, 65 MPE, 16-35 IS USM, 24 F1,4 Samyang

    Par défaut

    L'intérêt, c'est lors de la mise au point qui se fait en général en manuel (image plus lumineuse sur le dépoli) Par contre la qualité optique n'est pas complètement préservé quand on met des plusieurs bagues avec un objectif classique ou alors il vaut mieux inverser l'objectif.

    Jean-Pierre

  4. #4
    Membre
    Inscription
    mai 2006
    Localisation
    Orléans
    Âge
    73
    Messages
    610
    Boîtier
    reflex numérique Canon
    Objectif(s)
    Plusieurs

    Par défaut

    Citation Envoyé par briceos Voir le message
    Hello,

    Toujours avec mes bagues Kenko et mon 50mm 1.8.

    J'ai lu qu'il valait mieux mettre un objectif hyper-lumineux devant des bagues allonges vu que celles-ci bouffent de la lumière. Or, en macro, et en particulier avec des bagues allonges, la profondeur de champ est tellement faible qu'il faut necessairement fermer le diaph pour avoir une profondeur de champ correct. Quel donc est l'interet d'avoir un objo qui ouvre à 1.8 (en dehors du fait que celui-ci dispose d'un piqué autorisant la macro avec des bagues allonge) ?
    La mise au point sera plus facile avec un objectif très "lumineux"
    Par contre, seuls les objectifs macro sont optimisés pour une mise au point très rapprochée, ce qui n'est pas le cas du 50 1.8

  5. #5
    Membre Avatar de placitric
    Inscription
    décembre 2005
    Localisation
    Palombie
    Messages
    1 713
    Boîtier
    7D ; 5D Mk II
    Objectif(s)
    mes objectifs? réussir mes photos :)

    Par défaut

    les lumineux sont souvent moins bons à tres courte distance au point de vue courbure de champ: le champ net n'est plus un" plat" perpendiculaire à l'objectif mais une "calotte sphérique".

  6. #6
    Membre Avatar de nicojerem
    Inscription
    septembre 2006
    Localisation
    Chartreuse
    Âge
    42
    Messages
    533
    Boîtier
    600D
    Objectif(s)
    Tamron 17-50 2.8VC / Makinon 80-200 4.5

    Par défaut

    Citation Envoyé par lucien-louis Voir le message
    Par contre, seuls les objectifs macro sont optimisés pour une mise au point très rapprochée, ce qui n'est pas le cas du 50 1.8
    Ce qui veut dire ? La map mini sera trop longue ?

  7. #7
    Membre Avatar de nicojerem
    Inscription
    septembre 2006
    Localisation
    Chartreuse
    Âge
    42
    Messages
    533
    Boîtier
    600D
    Objectif(s)
    Tamron 17-50 2.8VC / Makinon 80-200 4.5

    Par défaut

    Bonjour à tous

    Je reviens sur ce post suite à une recherche sur les bagues allonges.

    J'ai acquis des bagues d'entrée de gamme avec map manuelle.

    Mon problème est que le dia est inchangeable (constament indiqué à 00 sur mon 30D) quand les bagues sont montées sur mon Sigma 24-70 2.8 macro ou le Canon 50 1.8.

    J'aimerai savoir s'il y a une possibilité d'augmenter la profondeur de champs, en sachant que si je descends à un temps de pose inférieur à 1/800s l'image sera complètement cramée

    J'ai essayé de monter 2 filtres gris neutre sur l'objo mais ça me permet seulement de descendre à quelque chose comme 1/400s et la qualité de l'image n'est déja pas franchement extra d'origine avec les bagues allonge...

    Si des solutions existent je serai ravi de les apprendre !

    Merci.


    Nikos

  8. #8
    Abonné Avatar de Viktor
    Inscription
    novembre 2005
    Localisation
    N/C
    Messages
    11 981
    Boîtier
    N/C
    Objectif(s)
    N/C
    Mes photos publiées

    Par défaut

    ça marche pas.
    Les objos canon n'ont pas de bague de diaphragme, donc toujours ouvert au maxi.
    Et les filtres ne permettrons pas de jouer sur la PdC.

  9. #9
    Membre Avatar de nicojerem
    Inscription
    septembre 2006
    Localisation
    Chartreuse
    Âge
    42
    Messages
    533
    Boîtier
    600D
    Objectif(s)
    Tamron 17-50 2.8VC / Makinon 80-200 4.5

    Par défaut

    C'est ce qu'il me semblait. Merci pour ta réponse viktor.

    Effectivement les filtres n'ont aucune incidence sur la pdc, mais en privant le capteur de lumière, je pensais passer de 1/800s à quelque chose comme 1/400s voire 1/200s, ce qui aurait augmenté la pdc (de pas grand chose peut être, mais avec les bagues allonge c'est déja pas mal, vu la faible pdc)

    Merci quand même !

    Amicalement,

    Nikos

  10. #10
    Abonné Avatar de briceos
    Inscription
    avril 2005
    Localisation
    France
    Messages
    13 988
    Boîtier
    Canon
    Objectif(s)
    Canon EF
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Je ne sais pas si ça a déjà été dit (je suis à la ramasse ce matin), mais j'ai des bagues allonge Kenko et le reglage du diaph se fait très bien (en mode Av, comme d'hab). Tes bagues ont visiblement un problème. Après, tu peux choisir de t'en accomoder.

    PS:Je les mets toutes derrière mon 70-300 IS, et ça fait de chouettes photos. Pour les papillons, on est à plus d'un mettre et avec le stab, c'est gé-nial !

  11. #11
    Abonné Avatar de Viktor
    Inscription
    novembre 2005
    Localisation
    N/C
    Messages
    11 981
    Boîtier
    N/C
    Objectif(s)
    N/C
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Les anciens modèles de bagues ne transmettent pas l'information (idem avec certains Nikon).
    C'est l'ouverture du diaphragme qui joue sur le PdC, pas la vitesse. Donc un filtre ne changera rien.

  12. #12
    Membre Avatar de nicojerem
    Inscription
    septembre 2006
    Localisation
    Chartreuse
    Âge
    42
    Messages
    533
    Boîtier
    600D
    Objectif(s)
    Tamron 17-50 2.8VC / Makinon 80-200 4.5

    Par défaut

    Merci à vous 2, Brice et Viktor. Je pense que je vais devoir m'en accomoder...

    Amicalement

    Nikos

  13. #13
    Abonné Avatar de Viktor
    Inscription
    novembre 2005
    Localisation
    N/C
    Messages
    11 981
    Boîtier
    N/C
    Objectif(s)
    N/C
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Avec un 100 mm Macro, c'est dommage.
    Tu n'as guère dautre alternative que de trouver des bagues full compatibles monture EOS.
    (je sais, ça énerve !)

  14. #14
    Administrateur - Testeur Avatar de canon-passion
    Inscription
    juin 2005
    Localisation
    Sur la planète Canon
    Messages
    27 856
    Boîtier
    EOS, FD, FL, R, RF...
    Objectif(s)
    RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Citation Envoyé par nicojerem Voir le message
    Merci à vous 2, Brice et Viktor. Je pense que je vais devoir m'en accomoder...

    Amicalement

    Nikos
    Le soucis, c'est que tu as acquis des bagues chinoises qui n'ont aucun contact permettant la MAP ou simplement la transmission de diaphragme. Donc soit tu t'en débarrasses et tu achètes des Kenko (100 € les 3) soit tu trouves un bague EOS/FD sans lentille qui te permettras d'utiliser des anciens objectifs Canon FD avec un réglage de diaphragme.

    On vous l'a dit et répéter, avant d'acheter, consultez le forum!

  15. #15
    Membre Avatar de nicojerem
    Inscription
    septembre 2006
    Localisation
    Chartreuse
    Âge
    42
    Messages
    533
    Boîtier
    600D
    Objectif(s)
    Tamron 17-50 2.8VC / Makinon 80-200 4.5

    Par défaut

    On vous l'a dit et répéter, avant d'acheter, consultez le forum!
    je sais, ça énerve !
    Bonsoir Canon-passion et Viktor.
    Merci pour vos réponses.

    C'est loin d'être une catastrophe. Je suis flatté de voir que vous vous souciez de moi à ce point mais ne vous inquiétez pas j'ai dit que je m'en acommoderai (pour l'instant) et je le pense sincèrement.

    Je ne fais pas partie de cette classe d'utilisateurs qui demandent le maximum en s'investissant au minimum. Je ne me classe pas non plus dans la catégorie demi-dieu, rassurez-vous. Quoique...

    Sur ces belles paroles empreintes d'humilité , je vous souhaite à tous une bonne soirée.

    Amicalement,

    Nikos

 

 

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))

Discussions similaires

  1. 400L 5,6 et bagues allonge ?
    Par vargas70 dans le forum Discussions Objectifs
    Réponses: 14
    Dernier message: 15/10/2012, 22h43
  2. Bagues allonge et EF
    Par Baloo dans le forum Discussions Objectifs
    Réponses: 10
    Dernier message: 02/12/2007, 14h17
  3. Bagues allonge compatibles EF-S
    Par _Mac_ dans le forum Discussions Objectifs
    Réponses: 4
    Dernier message: 23/02/2007, 10h19
  4. bagues d allonge Canon
    Par bacara dans le forum Discussions Objectifs
    Réponses: 33
    Dernier message: 03/02/2007, 08h51

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •  
Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 15h11.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5
Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.
Search Engine Optimisation provided by DragonByte SEO (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2024 DragonByte Technologies Ltd.
Auto Closing Of Threads provided by Threads Auto Close (Lite) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2024 DragonByte Technologies Ltd.
Copyright © Eos-numerique 2004-2023
vBulletin Skin By: PurevB.com