canon 10/22 sigma 10/20

[Bernallo]

Bonjour
J'ai l'intention d'acquérir un ultra-grand angle. Je possède déjà un 17/40 L excellent pique et couleurs par ailleurs, mais avec la conversion 1.6, cela ne fait qu'un 28/70 en argentique. seulement voilà ! les prix passent du simple au double entre les 2 objos cités plus haut. Je sais que le Canon est irréprochable, plus lumineux, mais les quelques clichés que j'ai vus avec le sigma me semblent plus que corrects. La compatibilité EFS me gêne aussi si je veux un jour un full-frame.
Merci de vos avis et conseils.
A+++

[CELTICJRB]

Pourquoi ne pas consulter l'Eoscope??????

Jean

[Bernallo]

Pourquoi ne pas consulter l'Eoscope??????

Jean

Merci Jean, je viens de consulter les quelques tofs avec le Sigma, j'en suis resté sur le flanc : ce qui veut dire que je vais plutôt m'orienter vers celui-ci et pas de problème si je change un jour de boitier!
A+++

[laveyronet]

Le sigma est un DC, et donc non compatible avec le full frame.

[Bernallo]

Le sigma est un DC, et donc non compatible avec le full frame.

Merci Laveyronet pour le tuyau mais son prix me décidera quand-même 400 euros env.
A+++

[yugo77]

oui pareil pour moi, j'ai fini par prendre le sigma quand même bien moins cher pour les même qualité seul l'ouverture est un peu meilleur sur le canon mais rien de fulgurant
En plus le sigma est livré avec pare-soleil et housse de protection, comparé au canon ou il s’agit d'un sac plastique et faut encore débourser 30 euros pour le pare-soleil.
donc y a pas photo :-)
Je possede un 17-55 est le gain de couverture avec le 10-20 est vraiment tres sympa
j'attend le bourget pour tester la bête :-)

[Flo22]

il y a aussi le sigma 12-24

[canon-passion]

Le sigma 12/24 à l'avantage d'être pleinement compatible avec le 24X36. Sinon le 12/24 de Tokina est excellent également et il est en f/4 constant. Qualité de fabrication supérieure au Sigma, identique au Canon, pare-soleil livré également et piqué d'enfer !

[yugo77]

sur que c'est un avantage pour le 24/36 mais le 12 deviens en gros un 20mm on est sur la fin des grand angle, c’est évident qu'avec un full frame le problème ne se pose pas.
Le coef 1.6 est un avantage pour les téléobjectifs, mais deviens un prob en grand angle, j'ai cherché aussi pas mal et il n'existe pas de grand angle compatible 24/36 avec une couverture a 10mm.
Même un 14mm canon L devient un 22mm donc on est un peu obligé de prendre du spécifique APS-C pour faire du grand angle.
Mais pour le reste on peu accéder à tout les objectifs.
Il est vrai que l’on se méfis du format aps-c, pour la continuité mais bon d’âpres se que j’ai lu on n’est pas encore dans la fin de vie du capteur, en plus pour moi je viens d’acheter un 400D et je me vois pas changer dans deux ans. J’avais un argentique avant que j’ai gardé +/- 10 ans, et même maintenant il fait de très belle photo. Alors … :clown:

Merci d'utiliser la police par défaut. Administration EOS Numerique.

[kamikaz]

Le sigma 12/24 à l'avantage d'être pleinement compatible avec le 24X36. Sinon le 12/24 de Tokina est excellent également et il est en f/4 constant. Qualité de fabrication supérieure au Sigma, identique au Canon, pare-soleil livré également et piqué d'enfer !

trés interessant point de vue
merci pour l'info

[miaouzz32]

Oui, ne pas oublier l'excellent Tokina 12-24 !

[jack lafrite]

sinon ce Tokina est il compatible avec le 5d ?
merci

[miaouzz32]

sinon ce Tokina est il compatible avec le 5d ?
merci

Je l'ai acheté parce qu'il est montable sur un full frame, mais en pratique on ne peut l'utilise sur un FF que de 16 à 24mm, en-dessous ça vignette trop fort.

C'est ce qui me l'a fait préférer au Canon 10-22, car lui n'était compatible qu'avec la monture EF-S.

L'alternative est le Sigma... euh... je ne sais plus si c'est le 10-20 ou le 12-24...

[CELTICJRB]

L'alternative est le Sigma... euh... je ne sais plus si c'est le 10-20 ou le 12-24...

C'est le 12-24, qui est très bon, au moins avec le 300D. Son défaut, a mon avis, est qu'il n'est pas possible de lui adjoindre un filtre (polarisant ou autres).

Jean

[jack lafrite]

Je l'ai acheté parce qu'il est montable sur un full frame, mais en pratique on ne peut l'utilise sur un FF que de 16 à 24mm, en-dessous ça vignette trop fort.

C'est ce qui me l'a fait préférer au Canon 10-22, car lui n'était compatible qu'avec la monture EF-S.

L'alternative est le Sigma... euh... je ne sais plus si c'est le 10-20 ou le 12-24...

le 12-24 le serait peut être
en aucun cas le10-20 (ça fait franchement périscope à 10) :rudolph:
besoin d'un super qualité

[jack lafrite]

C'est le 12-24, qui est très bon, au moins avec le 300D. Son défaut, a mon avis, est qu'il n'est pas possible de lui adjoindre un filtre (polarisant ou autres).

Jean

:surprise:
ben zut alors si on ne peut plus jouer avec les Cokineries de filtres

[CELTICJRB]

:surprise:
ben zut alors si on ne peut plus jouer avec les Cokineries de filtres

Eh oui, ni Cokin, ni vissant, aucun filtre n'est adaptable sur cet objectif

Jean

[canon-passion]

Bien que le tokina soit excellent, sur un 5D il ne sera exploitable qu'entre 16 et 24 mm. A ce compte, jack, mieux vaut un 17/40 qui lui est pleinement compatible avec le 5D.

[jack lafrite]

Bien que le tokina soit excellent, sur un 5D il ne sera exploitable qu'entre 16 et 24 mm. A ce compte, jack, mieux vaut un 17/40 qui lui est pleinement compatible avec le 5D.

tu aimes me compliquer la vie !
10-20 ou 17-40 ou encore ? de chez m'zieu Canon

[CELTICJRB]

Le 17-40 pour son rapport qualité/prix, et en plus, on peut y adjoindre des filtres

Jean