Aberrations chromatiques et format de capteur ??

[MarcG]

Une petite question technique à 1€: en testant rapidement un objo (Canon 28mm f/1.8) face à un magnifique mur j'ai découvert que des aberrations chromatiques apparaissaient avec un 20D alors qu'elles étaient très faibles sur les photos faites avec le 5D ( à cadrage identique, donc distance du sujet différente).

Avez vous une idée du pourquoi de la chose sur cette différence de comportement d'un capteur X1.6 vs X1?

[kekle]

Tout ce qu'on peut dire est que cet objo est connu pour avoir une aberration chromatique assez prononcée sur APS-C, sur FF je ne sais pas, mais je suppose qu'il en a aussi.

Voir ici par ex : Canon EF 28mm f/1.8 USM - Photozone Test Report / Review

[predigny]

Sur un FF, les pixels du capteur sont plus espacés donc déjà on sera moins sensible à l'abération chromatique (et aux autres abérations). D'un autre coté, le capteur APS-c ne prend que la partie centrale de l'image que donne l'objectif et cette partie est moins entâchée d'AC, alors l'un dans l'autre ça doit être kif-kif. Vivement que j'ai un FF pour le vérifier.

[placitric]

le 5D prend "plus" dans les coins que le 20D . Or, plus tu t'éloignes du centre de l'image, plus tu vois des aberrations.

[Chicco]

Tout à fait exact, moins tu pédales plus fort et plus tu avances moins vite...

OK, j'ai déjà claqué la porte !

[reivillo]

C'est du JC Vandamme ?

[MarcG]

le 5D prend "plus" dans les coins que le 20D . Or, plus tu t'éloignes du centre de l'image, plus tu vois des aberrations.

C'est ce que j'avais compris aussi, mais c'est justement c'est ce qui me surprend puisque je constate l'inverse: le 20D qui ne va pas dans les coins capte plus d'aberrations chromatiques.

Les capteurs X1.6 ont ils encore un inconvénient que l'on nous aurait caché ? Il y a pourtant pas mal de défenseurs de ce format comparativement au x1 du 5D

[canon-passion]

Sur un FF, les pixels du capteur sont plus espacés donc déjà on sera moins sensible à l'abération chromatique (et aux autres abérations). D'un autre coté, le capteur APS-c ne prend que la partie centrale de l'image que donne l'objectif et cette partie est moins entâchée d'AC, alors l'un dans l'autre ça doit être kif-kif. Vivement que j'ai un FF pour le vérifier.

Oui et non! On ne peut pas généraliser, comme en APS-C, il y a différents types de capteurs 24X36. Entre un 1Ds à 11,1 MP, 5D à 12,8 MP et le 1Ds MKII à 16,7 MP, les photocytes sont différents et donc la sensibilité aux abérations l'est également!

Sur le 1Ds MKII, l'ancien 16/35 f/2.8 est franchement limite, il passe beaucoup mieux sur le 1Ds première version!

Et sur les APS-C, il y a également le même rapport entre un capteur de 300D et celui d'un 400D.

Comme pour le piqué, les abérations sont à vérifier boitier par boitier.

[predigny]

...
Comme pour le piqué, les abérations sont à vérifier boitier par boitier.

Bien sûr ! Mais même sans parler de la densité de pixels, le capteur étant plus grand, pour un tirage papier de même taille, le divers abérations se verront moins sur un FF.
Mais attention de ne pas retomber dans la discussion du "crop factor".
Il est possible aussi que certains capteurs soient plus sensibles aux abérations chromatiques parce que leur filtre IR ou UV est moins efficasse. Un objectif peut avoir de fortes abérations pour les longeurs d'ondes invisibles aux yeux mais pas forcément invisibles pour le capteur (Infra-rouge en particulier) Mettez un compact devant une télécommande de télé et vous verrez clairement les LED infra-rouges s'allumer ...

[jcinfo]

Je me posais un reflexion si on utilise un objectif EF sur un petit capteur on a des chances
d'avoir moins d'effet de vignettage ? j'ai esiter sur des objectifs et je vais en autre vers l'EF pour sa aussi pour mon 350D.

[Ledok]

Je profite du topic car moi j'ai une photo test d'une église avec un vitrail où il manque des morceaux de verre sur un 20D la chose est bien propre on croit discerner les joints en plomb et sur le 5D je le vois en entier Maintenant je ne dors plus il ne me reste plus qu'à retourner à cette église pour constater la chose sur place et prier :rolleyes: Le miracle du capteur FF :34:

[MarcG]

Je profite du topic car moi j'ai une photo test d'une église avec un vitrail où il manque des morceaux de verre sur un 20D la chose est bien propre on croit discerner les joints en plomb et sur le 5D je le vois en entier

C'est peut-être que quelqu'un à ouvert entretemps la fenêtre du vitrail, sinon il faudrait conclure qu'un 5D croppé à une résolution supérieure à celle d'un capteur X1.6, ce qui serait quand même douloureux

[Ledok]

Je posterais les images mais il faut que je vérifie de visu ce satané vitrail, bon le 5D il est trop fort quand même

[MarcG]

Clair que le 5D est balèze s'il rajoute de la matière là où il faut, c'est pas un X1.6 qui ferait ça

[Ledok]

La preuve par l'image, trop fort le 5D
Juste passé par Camera Raw sans rien toucher brut de brut ça vaut ce que ça vaut mais on voit bien un mystère

[MarcG]

Je parie sur un simple reflet dû à un angle de prise de vue très légèrement différent entre les 2 boitiers

[MarcG]

Pendant que j'y pense je me souviens d'un effet similaire sur une passerelle en verre: avec le 20D les reflets de la vitre garde fou de la passerelle étaient visibles alors qu'ils semblaient polarisés (donc filtrés) par le 5D. Le traitement du plastique de protection du capteur doit être différent entre le 20D et le 5D. Encore une différence entre capteurs x1.6 et X1 :rolleyes:

[Ledok]

Exact j'avais zappé le coup de la passerelle donc c'est bien une confirmation d'un comportement différent entre les deux boitiers :clap_1: