macro extrême

**steph666fr** · 07/06/2007, 11h02

salut , je voulais savoir quel materiel faudrait t'il pour avoir une photo macro avec un grossisement enorme. genre phographie de fourmie, puceron ... sans perte de qualité !
le top du top en objectif macro ça serais le EF 100 /2.8 macro ? mais peut t'on encore amélioré c'est performence ? et avec quel accesoire ? merci

**canon-passion** · 07/06/2007, 11h13

Le 100 macro permet d'atteindre le rapport 1/1, c'est à dire qu'un insecte de 1 cm de long, fera 1 cm sur le capteur. on peut augmenter ce rapport en ajoutant des bagues allonges, mais avec une perte de luminosité.

Après pour les rapports extrêmes, il faut utiliser un objectif spécial, le MP-E 65 f/2.8 qui permet d'atteindre le rapport 5/1, mais d'usage très spécifique et assez cher (près de 1000€)

Canon France - MP-E 65mm f/2.8 1-5x Macro Photo

**St3ph** · 07/06/2007, 11h14

tout l infiniment petit , y a le 65mm MP-E de Canon qui permet un rapport de 5:1

Mais faut un bon trepied et bcp de patience a mon avis pour le maitriser correctement

sinon un 180mm macro + doubleur/bagues allongues

A toi de voir le budget

**steph666fr** · 07/06/2007, 11h24

effectivement le MP-E 65mm f/2.8 c'est un truc de fou ! niveau prix aussi ! et il faut rajouter un flash macro bref tu explose le budget ! t'a rien aux alentours de 500 - 600 euro ?

**FZeder** · 07/06/2007, 12h59

Je dirais comme les copains, le MP-E 65mm f/2.8

(pour utilisateurs avertis a mon avis, ptete pas pour commencer en macro...)

(Un jour je vais craquer pour lui c'est sur... :fear(1): )

**ger@rd** · 07/06/2007, 14h50

Heu :fear(1): vous souvenez-vous des tests effectués par N@ture avec la bonnette 250D couplée au 100 Macro ?

C'est ICI . On peut coupler sans problème deux bonnettes 250D. Ne pas oublier d'inverser la lentille pour un piqué encore meilleur comme le précise notre ami Gérard Thérin dans son post.

Amitiés

Gérard

**link** · 10/06/2007, 10h38

Je pense que le soucis avec le mpe 65 est qu'une fois que l'on c'est saigné pour cet objectif il faut le faire une seconde fois pour un flash mt 24.
A moins qu'un 430 pourait suffir ?

**wayer** · 13/06/2007, 01h10

Je pensais aussi au mpe-65, déjà massivement cité :rudolph: .
Pour les plus petits budjet, je retiendrais 4 solutions, de la meilleurs marché au plus onéreux :
1. Tu voles un MPE-65MM

2. Utilisé un simple 50mm inversé sur ses objectifs.
Avantages : possibilité d'atteindre de très gros rapports de grandissement, bon marché. Les résultats son parfois impréssionnants, même optiquement parlant.
Inconvéniants : Résultats très aléatoire, inconfortable, très faible luminosité. Très faible PDC et distance de travail.

3. Combinaison du sigma 50mm + bagues allonges Kenko.
Avantages : Bon rapport de grandissement du à la courte focale du 50mm qui atteind en outre le rapport 1:1 sans complément. Très bonne qualité optique, avec légère perte de lumière.
Inconvéniants : très courte distance de travail (le simple fait de mettre les 3 bagues allonges place la zone de mise au point mini ... dans l'objectif même !). Faible PDC (mais bon c'est normal en même temps à ces rapports).

4. Utilisation d'un soufflet, mais son utilisation est très délicate, à privilégier pour une utilisation studio [edit : là j'ignore les prix].

**pomodoro** · 13/06/2007, 15h37

Envoyé par steph666fr

effectivement le MP-E 65mm f/2.8 c'est un truc de fou ! niveau prix aussi ! et il faut rajouter un flash macro bref tu explose le budget ! t'a rien aux alentours de 500 - 600 euro ?

Jete un oeil du coté des occasions. On ne sait jamais.
Mais à macro extrème, budget extrème ! :p

**Etienne** · 13/06/2007, 16h00

Attention, il faut savoir que cet objectif qui atteind le rapport 5:1 commence au rapport 1:1 !
Il suppose donc une utilisation très précise, les portraits de famile ne sont ainsi pas possibles !

**link** · 13/06/2007, 17h30

J'hésite de le prendre car avec le 100 macro 2.8 + bonnette(s) + bagues allonges on peut atteindre le x3.
Je ne pense pas qu'un rapport supérieur est souvent utilisé.

**FZeder** · 13/06/2007, 19h17

Je rajoute juste un petit avis trés personnel concernant la "course au grossissement".

C'est bien, mais AMHA ca ne vaut pas une belle photo, composée avec soin, prise au bon moment, avec la bonne lumiere, le bon angle, le bon fond etc... et prise à 30 ou 50 cm du sujet avec un objo comme le 100mm (au hasard). Elles sont dailleurs fort rares ces photos, c'est aussi ce qui fait leur beauté !

Dailleurs les forts grossissements qui ne sont pas un peu mis en scene sont vite lassants, + documentaires qu'artistiques, et malheureusmenet + nombreux aussi... donc le pb reste le meme : une photo bien composée (et ca ne s'achete pas !), qqsoit son grossissement, aura tjrs ma préférence !

(Avis tout a fait personnel, je le repete)

**wayer** · 13/06/2007, 19h52

Envoyé par FZeder

Je rajoute juste un petit avis trés personnel concernant la "course au grossissement".

C'est bien, mais AMHA ca ne vaut pas une belle photo, composée avec soin, prise au bon moment, avec la bonne lumiere, le bon angle, le bon fond etc... et prise à 30 ou 50 cm du sujet avec un objo comme le 100mm (au hasard). Elles sont dailleurs fort rares ces photos, c'est aussi ce qui fait leur beauté !

Dailleurs les forts grossissements qui ne sont pas un peu mis en scene sont vite lassants, + documentaires qu'artistiques, et malheureusmenet + nombreux aussi... donc le pb reste le meme : une photo bien composée (et ca ne s'achete pas !), qqsoit son grossissement, aura tjrs ma préférence !

(Avis tout a fait personnel, je le repete)

Tout à fait d'accord

Les rapport xx:1 c'est bien pour le "sport", mais les belles proxy sont tellement agréables à l'oeil

**ger@rd** · 15/06/2007, 10h36

Envoyé par wayer

Tout à fait d'accord

Les rapport xx:1 c'est bien pour le "sport", mais les belles proxy sont tellement agréables à l'oeil

Dans l'absolu, je suis d'accord avec ce qui vient d'être dit.
Cependant, tout dépend de l'échelle de grandeur (taille du sujet par rapport à son environnement).

Gérard

**link** · 15/06/2007, 13h03

Envoyé par tigege

Dans l'absolu, je suis d'accord avec ce qui vient d'être dit.
Cependant, tout dépend de l'échelle de grandeur (taille du sujet par rapport à son environnement).

Gérard

+1 oui, est aussi ce que l'on recherche

.

**laveyronet** · 15/06/2007, 22h33

Le soufflet permet d'atteindre les forts rapports. Moi j'ai récuperai un soufflet pentax pour monture Pentax K que j'ai modifié pour pouvoir le monter sur mon boitier canon.

D'occasion on peut en trouver des pas trop cher, il faut verifier de pouvoir le modifier facilement, ou de pouvoir trouver un bague d'adaptation pour la liaison boitier/soufflet. Pour l'optique le marché de l'occase est tres bien fournie. Surtout si l'on prend des montures obsoletes. Le fait d'etre en full manuel (AF et ouverture du diaf) n'est pas vraiment génant pour des photos en "condition studio" sur des sujets statique.

Discussion: macro extrême

Outils de la discussion

Affichage

macro extrême

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

cf extreme iii

ScanDisk CF Extreme III vs Extreme IV

350d et CF extreme III 2 gig

Règles de messages