Histogramme et exposition

[vacherouge]

J'ouvre une nouvelle discution sur l'histogramme et l'exposition. Dans une autre, on avait commencé à débattre sur le sujet qui ne me parraissait pas très clair. J'ai souvent vu dire que l'histogramme et l'exposition étaient liées. Si j'ai bien compris le sujet, une image bien exposée voit sa courbe centrée dans l'histogramme, décalée à droite elle est en sur-ex, décalée à gauche elle est en sous-ex.

Je continue dès que j'ai compris comment on insert une image

[olivp]

Cool

JSi j'ai bien compris le sujet, une image bien exposée voit sa courbe centrée dans l'histogramme, décalée à droite elle est en sur-ex, décalée à gauche elle est en sous-ex.

Pas tout à fait.
Le centre de l'histogramme correspond à un niveau de "clarté" équivalente au gris neutre.
Vers la gauche, les tons foncés, vers la droite les tons clairs. La surex est à l'extrémité droite (et en plus les zones sur-ex clignottent sur l'image affichée par ton boitier)
L'histogramme est donc une façon rapide et saine de vérifier l'exopsition d'une tof, tant qu'on a pas un pic tout à droite, c'est que ça va, si il y a tout à gauche et que la scène n'est pas particulièrement sombre, c'est qu'on peut augmenter l'exposition.
C'est ce controle qui fait que par exemple en studio tu n'as pas besoin d'un appareil de mesure de la lumière avec un APN numérique vu que c'est intégré... :p

[G1KNON]

Juste un ajout, si tu shoot en raw, il est préférable que ton histo soit collé à droite car plus facile à corriger lors du développement. Mais évidement tout dépend du sujet que tu photographie.

[vacherouge]

Je comprends bien le principe de lecture mais : J'ai des courbes d'histogramme à peu près centrées avec des images en sur-ex ou en sous-ex, des coubes totalement à gauche ou totalement à droite et une image parfaitement exposée et des courbes avec une partie à gauche et une partie à droite et une image également bien exposée.

[olivp]

Tu devrais mettre des points dans tes phrases...
Il faut savoir lire un histogramme, le fait d'avoir des valeurs à droite où à gauche n'est pas nécessairement mauvais. Ce qui est mauvais est qu'elles soient toutes trop à droite ou toutes trop à gauche.
Tu peux avoir sur des sujets très contrastés des histogrammes en forme de U ( ce qui signifie beaucoup de tons clairs, beaucoup de tons foncés et peu de tons médians). Avec un peu 'entrainement tu vas vite apprendre à décider si ton histo est correct ou pas en fonction de la scène que tu as photographié. Dans tous les cas, la seule erreur permanente c'est quand tu as des parties cramées. Pour le reste c'est quasiment au cas par cas en fonction de ce que tu prends en photo et de la lumière. :goodluck:

[TransFXB]

vacherouge, j'ai du mal à suivre...

Dans cette discussion https://www.eos-numerique.com/forums...35/#post403614

tu nous dis que tu as une théorie sur l'histogramme et l'exposition et que l'histogramme n'a rien à voir avec l'exposition.
Je m'attendais donc à une révélation extraordinaire, en rapport avec ce que tu avançais dans cette discussion, alors que je m'aperçois que tu ne sais pas trop bien ce qu'est un histogramme et comment il fonctionne.

Vraiment dommage....

[clem67]

heuh par exemple, quelqu'un peut m'expliquer mon histogramme (voir lien ci dessous)
et ce à quoi il faut faire attention,... enfin tous les petits trucs intéressants à savoir pour un photographe en fait

lien : http://equiperegal.free.fr/img/histogramme.jpg

merci

[vacherouge]

Tu devrais mettre des points dans tes phrases...
Il faut savoir lire un histogramme, le fait d'avoir des valeurs à droite où à gauche n'est pas nécessairement mauvais. Ce qui est mauvais est qu'elles soient toutes trop à droite ou toutes trop à gauche.
Tu peux avoir sur des sujets très contrastés des histogrammes en forme de U ( ce qui signifie beaucoup de tons clairs, beaucoup de tons foncés et peu de tons médians). Avec un peu 'entrainement tu vas vite apprendre à décider si ton histo est correct ou pas en fonction de la scène que tu as photographié. Dans tous les cas, la seule erreur permanente c'est quand tu as des parties cramées. Pour le reste c'est quasiment au cas par cas en fonction de ce que tu prends en photo et de la lumière. :goodluck:

Merci Olivp pour ta réponse, celà confirme ce que je pensais. Ici il n'est plus question d'exposition ni de courbe d'histogramme centrée. C'est çà dépend. Et çà dépend de quoi, du sujet. Quand on donne des cas précis, on avance et tu as très bien compris où je voulais en venir.

Si on parlait de densité? j'imagine que celà vous dit quelque chose. Blanc = densité 0, noir = densité 100, gris neutre = densité 18 etc de 0 à 100. Idem pour les couleurs.

Comment fonctionne un histogramme? Lui, l'histogramme, y s'en fout de l'expo, c'est pas son boulot. L'expo, c'est le boulot du posemètre, du flashmètre ou du pifomètre. Le boulot de l'histogramme, c'est d'analyser la densité des pixels de l'image enregistée à laquelle il est rataché.

En exemple, un paysage. en général de l'herbe, du feuillage des écorces, on est sensiblement dans des gris moyens donc dans ce cas la courbe de l'histogramme va se situer centrée et former grosso modo une colline. On retrouve les exemples des liens sur l'histogramme. Mais quand la neige tombe tout change. Le paysage est lumineux et une grande partie de l'image va être composée de pixels de faible densité. L'histogramme n'est plus du tout le même, il est décalé vers la droite, si on éssaie de le centrer, la neige sera grise.

Revenons au studio. Là on ne bosse plus en lumière réfléchie comme un boitier mais en lumière incidente. C'est à dire la lumière qui tombe sur le sujet et peu importe la densité du sujet, la lumière est toujours la même. Si sous cette lumière on y place un sujet clair sur un fond blanc, la densité des pixels qui composent l'image va être faible et la courbe de l'histogramme se situera vers la droite. Si sous cette même lumière on y place un sujet sombre sur un fond noir, la densité des pixels qui composent l'image va être élevée et la courbe de l'histogramme va être décalée vers la gauche.

En résumé, on a une seule et même exposition et deux histogrammes opposés. Donc ce n'est pas l'exposition qui détermine l'histogramme mais la densité du sujet comme l'a également expliqué Olivp.

Dans un sujet très contrasté souvent utilisé en studio, on peut avoir des hautes lumières, des ombres très marquées et peu de densité moyenne. Dans ce cas, l'histogramme va se diviser en s'élevant vers la droite, vers la gauche et très peu au milieu (merci olivp, la forme du U c'est une bonne image).

Il n'y a pas de courbe d'histogramme type, celà dépend de la répartition de la densité du sujet. Quand vous dites à quelqu'un qui veut débuter dans le studio (moi aussi je débute dans ce domaine) " pas besoin de flashmètre, quand l'histogramme est centré l'expo est bonne", vous l'envoyez droit dans le mur.

Si j'ai dit des conneries vous me le dîtes, on en discute mais m'agressez pas avec des lols.

TransFXB, je pense savoir très bien ce qu'est l'histogramme, l'image numérique c'est mon métier. Ce qui ne veux pas dire que je suis un crack et que je connais tout loin de là. L'hésitation du message de ce matin c'était pour tâter la température et Olivp a très bien réagi et confirmé ce que je pensais.

[OlivierC]

Merci Olivp pour ta réponse, celà confirme ce que je pensais. Ici il n'est plus question d'exposition ni de courbe d'histogramme centrée. C'est çà dépend. Et çà dépend de quoi, du sujet. Quand on donne des cas précis, on avance et tu as très bien compris où je voulais en venir.

Si on parlait de densité? j'imagine que celà vous dit quelque chose. Blanc = densité 0, noir = densité 100, gris neutre = densité 18 etc de 0 à 100. Idem pour les couleurs.

Comment fonctionne un histogramme? Lui, l'histogramme, y s'en fout de l'expo, c'est pas son boulot. L'expo, c'est le boulot du posemètre, du flashmètre ou du pifomètre. Le boulot de l'histogramme, c'est d'analyser la densité des pixels de l'image enregistée à laquelle il est rataché.

En exemple, un paysage. en général de l'herbe, du feuillage des écorces, on est sensiblement dans des gris moyens donc dans ce cas la courbe de l'histogramme va se situer centrée et former grosso modo une colline. On retrouve les exemples des liens sur l'histogramme. Mais quand la neige tombe tout change. Le paysage est lumineux et une grande partie de l'image va être composée de pixels de faible densité. L'histogramme n'est plus du tout le même, il est décalé vers la droite, si on éssaie de le centrer, la neige sera grise.

Revenons au studio. Là on ne bosse plus en lumière réfléchie comme un boitier mais en lumière incidente. C'est à dire la lumière qui tombe sur le sujet et peu importe la densité du sujet, la lumière est toujours la même. Si sous cette lumière on y place un sujet clair sur un fond blanc, la densité des pixels qui composent l'image va être faible et la courbe de l'histogramme se situera vers la droite. Si sous cette même lumière on y place un sujet sombre sur un fond noir, la densité des pixels qui composent l'image va être élevée et la courbe de l'histogramme va être décalée vers la gauche.

En résumé, on a une seule et même exposition et deux histogrammes opposés. Donc ce n'est pas l'exposition qui détermine l'histogramme mais la densité du sujet comme l'a également expliqué Olivp.

Dans un sujet très contrasté souvent utilisé en studio, on peut avoir des hautes lumières, des ombres très marquées et peu de densité moyenne. Dans ce cas, l'histogramme va se diviser en s'élevant vers la droite, vers la gauche et très peu au milieu (merci olivp, la forme du U c'est une bonne image).

Il n'y a pas de courbe d'histogramme type, celà dépend de la répartition de la densité du sujet. Quand vous dites à quelqu'un qui veut débuter dans le studio (moi aussi je débute dans ce domaine) " pas besoin de flashmètre, quand l'histogramme est centré l'expo est bonne", vous l'envoyez droit dans le mur.

Si j'ai dit des conneries vous me le dîtes, on en discute mais m'agressez pas avec des lols.

TransFXB, je pense savoir très bien ce qu'est l'histogramme, l'image numérique c'est mon métier. Ce qui ne veux pas dire que je suis un crack et que je connais tout loin de là. L'hésitation du message de ce matin c'était pour tâter la température et Olivp a très bien réagi et confirmé ce que je pensais.

Ah la la, tout ca pour autant de confusion...

On n'est bien d'accord pour t'aider a comprendre, mais arretes de faire des AFFIRMATIONS de choses que tu n'as manifestations pas comprises (en tt cas c'est bien de t'en etre aperçu, ca arrive a tout le monde)

Donc je te le certifie : l'histogramme EST l'outil de lecture de l'exposition. Ca correspond au cadran de toin flashmetre. Sauf qu'un flashmètre ne te donne pas la répartition de la lumière dans le spectre.

Tu devrais aller voir le lien qui a été cité plusieurs fois dans l'autre fil.
L'histogramme donne la densité par bande de frequence. Et sa position ? ca te donne quoi a ton avis ?
Si tu es d'accord pour dire que la partie droite de l'histogramme te donne la densité des valeurs claires, que se passe til si ces valeurs claires sont au milieu ? que se passe t il si les valeurs claires sont a droite ? c'est la meme chose ?

Tu n'avais qu'une compréhension partielle de l'histogramme : oui ca sert a donner la réapartition (mais bon, c'est relativemement secondaire) mais surtout, ca sert a donner la position de ces nuances dans le spectre lumineux acceptable par l'appareil. Et ca, ca s'appelle une mesure de l'exposition.

Ton histogramme d'indique une sous exposition de 1 diaph et demie environ :



Ton histogramme t'indique une exposition correcte (quoi que il manque un ou deux 5emes de diaph)




Note tres importante concernant les exemples ci dessus.

Il se trouve que l'exemple ci-dessus n'est pas tres bon.
Vous arez sans doute remarqué que sur l'histogramme "a droite" il y a des fréquences "en peigne". C'est du au fait que cet histogramme a été shooté "au milieu" PUIS "poussé a droite" au post traitement. Au passage on voit nettement la destruction engendrée par un shoot sous-exposé

Mais en fait, il aurai fallu shooter la photo directement a droite et non pas pousser un histogramme sous-ex à droite

Si c'est pas clair, je peux réexpliquer differamment...

[OlivierC]

Ce fil m'intéresse beaucoup, car je n'ai pas du tout mais alors du tout d'expérience de studio.
Pour synthétiser ce que j'ai compris, car tout le monde semble avoir des points qui me paraissent corrects.

La bonne exposition pour une image prise en argentique basée sur l'analyse du gris moyen va donner un histogramme en U, calé à gauche pour sujet foncé sur fond foncé ou à droite pour l'inverse : dans ce cas je trouve juste ce que dit vacherouge.

En revanche la particularité de la prise de vue en numérique, du à la capacité du capteur de stocker plus d'informations dans les tons clairs, fait que l'on a intérêt à corriger cette exposition correcte pour décaler l'histogramme, sans déborder, à droite afin de pouvoir bénéficier de ces informations plus importantes lors de la post-production, notamment lors de la "derawtisation".
Une fois cette postprod effectuée, les retouches ayant été effectuées avec la meilleures qualités d'informations disponibles , l'on peut décider de revenir sur la dynamique originale de l'image, pour rester dans la plage de densité que l'on souhaitait obtenir.

Est-ce que j'ai bon ?

Ajouté à posteriori : d'ailleurs cela ne doit pas être juste, si ça l'est, seulement pour les photos en studio ?

Tu as tout compris. :happybday

Une fois cette postprod effectuée, les retouches ayant été effectuées avec la meilleures qualités d'informations disponibles , l'on peut décider de revenir sur la dynamique originale de l'image, pour rester dans la plage de densité que l'on souhaitait obtenir

Ca paut etre nécessaire; mais ca ne l'est pas toujours. ca n'est pas systématique.

Et c'est valable pour n'importe que style de photo numérique

En fait l'appareil est concu pour pouvoir travailler en "sous ex" avec un histogramme placé au milieu (dans els modes automatiques notamment). Mais si l'on veut vraiment etre tres précis et exposer des fichiers tres rches, il faut exposer à droite

[jeandoffus]

Bonjour
Comme il n'est pas toujours facile de déterminer les noirs, les gris, et les blancs je me suis payé un accessoire très utile Lastolite pliable avec les trois tons que je photographie au début de chaque série de photos, plié c'est petit léger et finalement pas trop cher. J'ouvre mes fichiers photos sur l'histogramme ( RVB), la pipette du noir sur le noir du Lastolite de la photo, la pipette du blanc sur le blanc et je vois si l'image me plait et j'essaie le gris. Normalement avec ces trois analyses ton image doit être correctement exposée, mais il faut compter sur ton oeil aussi.
Jean d'offus

[OlivierC]

Jean, tu parles des couleurs ou de l'exposition ? c'est pas la meme chose

Couleurs = chrominance
Exposition = Luminance

[olivp]

Jean, tu parles des couleurs ou de l'exposition ? c'est pas la meme chose

Tout à fait, je trouve qu'il y a pas mal de confusion.....

L'histogramme permet de montrer la répartition des nuances de tons clairs et foncés, de 0 à 255 (et 255/256 c'est le cramé). Le fait de contrôler ce paramètre revient ni plus ni moins à contrôler l'exposition vu que l'idée est d'arriver à placer les blancs (si il y en a) sur la droite de l'histogramme histoire de profiter au maximum des IL que le capteur est capable de discerner.

Les couleurs c'est autre chose, du moins sur les boitiers genre 350d (je ne sais pas ce qu'il en est pour les autres) vu que l'histogramme est global, il n'y a pas de décomposition par couleur.

[OlivierC]

en fait il y a deux types d'histogrammes : l'histogramme RVB qui donne la réaprtitiond es coulers dans la phot, et l'histograme lumineux, qui donne la réaprtition des nuances lumineuses dans la photo

Là on parle de l'histograme de luminance

[vacherouge]

Ah la la, tout ca pour autant de confusion...

On n'est bien d'accord pour t'aider a comprendre, mais arretes de faire des AFFIRMTIONS de choses que tu n'as manifestations aps comprises

Donc je te le certifie : l'histogramme EST l'outil de lecture de l'exposition. Ca correspond au cadran de toin flashmetre. Sauf qu'un flashmètre ne te donne pas la répartition de la lumière dans le spectre.

Tu dvrais aller voir le lien qui a été cité plusieurs fois dans l'autre fil.
L'hitogramme donne la densité par bande de frequence. Et sa position ? ca te donne quoi a ton avis ?
Si tu es d'accord pour dire que la partie droite de l'hitogramme te donne la densité des valeurs claires, que se pase til si ces valeurs calirees sont au milieu ? que se passe t il si les valeurs claires sont a droites ? c'est la meme chose ?

Tu n'avais qu'une compérension partielle de l'histogramme : oui ca sert a donner la réapartition (mais bon, c'est relativemement secondaire) mais surtout, ca sert a donner la position de ces nuances dans le specctre lumineux acceptable par l'appareil. Et ca, ca s'appelle une mesure de l'exposition.

C'est pas simple tous çà.

L'histogramme fournit également une représentation rapide de la gamme des tons de l'image ou type de prédominance. Dans une image à prédominance de tons foncés, les détails sont concentrés dans les tons foncés. Dans une image à prédominance de tons clairs, ils sont concentrés dans les tons clairs. Enfin, dans une image dans laquelle les tons moyens sont prédominants, les détails sont concentrés dans les tons moyens. Lorsqu'une image dispose d'une gamme de tons complète, le nombre de pixels est élevé dans tous les types de tons. L'identification de la gamme des tons permet de déterminer les corrections de ton adéquates. (définition de l'histogramme par Adobe)

l'histogramme EST l'outil de lecture de l'exposition

L'histogramme lit la densité et la répartition des pixels qui composent l'image

que se pase til si ces valeurs calirees sont au milieu ? que se passe t il si les valeurs claires sont a droites ? c'est la meme chose ?

Si les valeurs claires sont à droite, c'est bon
Si les valeurs claires sont au milieu elles sont grises
Si les valeurs claires sont à gauche, elles sont sombres.
Les valeurs claires se sont les valeurs du sujet, sur l'histogramme elles sont toujours à droite.

Ce n'est pas sans rapport avec l'exposition je le conçois mais toujours en rapport avec la densité du sujet.

Si on prend un fond uniforme avec une densité unique à 50. on le photographie. L'histogramme va afficher une barre qui monte en plein milieu. si la barre est décalée à droite c'est que la densité est plus faible donc en surex. Si la barre est décalée à gauche, c'est que la densité est plus élévée donc en sous ex.

Vous allez me dire que l'on en revient bien à des notions d'exposition et c'est vrai. Mais dans ce cas précis , on connait parfaitement la densité du sujet et l'histogramme est fiable. Sur une prise de vue, il faut estimer la densité du sujet avec ses variations et ses répartitions pour chaque valeur. C'est possible avec l'expérience mais bien moins précis qu'un flashmètre.

Á vrai dire, je n'utilise jamais l'histogramme, le flashmètre est plus simple, plus fiable et permet plein de possibilités pour combiner les flashs entre eux que ne permet pas l'histogramme.

[OlivierC]

Personne ne te dit que ca n'est pas en rapport avec la densité

Tu condfonds le contenu et la forme de l'histogramme et la position de l'histogramme sur l'echelle horitontale; Nous, on ne te parle que de sa position sur l'echelle horitontale

Sors toi de la tête cette notion de densité !!!!

Á vrai dire, je n'utilise jamais l'histogramme, le flashmètre est plus simple, plus fiable et permet plein de possibilités pour combiner les flashs entre eux que ne permet pas l'histogramme.

Content de lire ca, mais je le savais déja (que tu n'utilises pas l'histogramme). Donc ca veut dire que tu ne sais aps utiliser un appareil numérique, parce que TOUT se résume à la position de l'histogramme. (il n'est jamais trop tard pour bien faire)

Flashmètre plus simple : Faux, retire toi ca de la tête
Flashmètre plus fiable : Archi-Faux, retire toi ca de la tête : tu ne sais pas lire un histogramme, c'est pour ca qu'il t'apparait moins fiable; or il est fiable a 100% et avec une précision de l'ordre de la fraction de diaph... Ton flashmètre lui, par contre, est faux de 2 diaphs car il te place ton histogramme au milieu.
Flashmètre ermet plein de possibilités pour combiner les flashs entre eux : Vrai, mais unriquement dans des cas hyper pointus, la plupart du temps tu fais ta répartition à l'oeil. mais là encore tu te plantes : si apres avoir fait l'équilibre de tes flashs, tu ne corriges pas ta mesure en lisant ton histogramme, ton expo sera fausse.

Je pense qu'il serait bon que tu cesses de vouloir a tout prix avoir raison (d'autant plus que tu te plantes), tu devrais lire les tres nombreux articles sur le sujet et essayer de comprendre ce que tu ne comprends pas... parce que je peux te le certifier : c'est bien toi qui ne comprend pas quelque chose. (d'ailleurs c'est pas une tare, on est TOUS à ne pas comprendre qque chose a un moment ou un autre)

[vacherouge]

Personne ne te dit que ca n'est pas en rapport avec la densité

Tu condfonds le contenu et la forme de l'histogramme et la position de l'histogramme sur l'echelle horitontale; Nous, on ne te parle que de sa position sur l'echelle horitontale

Sors toi de la tête cette notion de densité !!!!

Á vrai dire, je n'utilise jamais l'histogramme, le flashmètre est plus simple, plus fiable et permet plein de possibilités pour combiner les flashs entre eux que ne permet pas l'histogramme.

Content de lire ca, mais je le savais déja (que tu n'utilises pas l'histogramme). Donc ca veut dire que tu ne sais aps utiliser un appareil numérique, parce que TOUT se résume à la position de l'histogramme. (il n'est jamais trop tard pour bien faire)

Flashmètre plus simple : Faux, retire toi ca de la tête
Flashmètre plus fiable : Archi-Faux, retire toi ca de la tête : tu ne sais pas lire un histogramme, c'est pour ca qu'il t'apparait moins fiable; or il est fiable a 100% et avec une précision de l'ordre de la fraction de diaph... Ton flashmètre lui, par contre, est faux de 2 diaphs car il te place ton histogramme au milieu.
Flashmètre ermet plein de possibilités pour combiner les flashs entre eux : Vrai, mais unriquement dans des cas hyper pointus, la plupart du temps tu fais ta répartition à l'oeil. mais là encore tu te plantes : si apres avoir fait l'équilibre de tes flashs, tu ne corriges pas ta mesure en lisant ton histogramme, ton expo sera fausse.

Je pense qu'il serait bon que tu cesses de vouloir a tout prix avoir raison (d'autant plus que tu te plantes), tu devrais lire les tres nombreux articles sur le sujet et essayer de comprendre ce que tu ne comprends pas... parce que je peux te le certifier : c'est bien toi qui ne comprend pas quelque chose. (d'ailleurs c'est pas une tare, on est TOUS à ne pas comprendre qque chose a un moment ou un autre)

Excuse moi, je n'ai rien compris à ton message.

Il n'y a jamais plus précis qu'un flashmètre. Je l'utilise depuis des années et mes images sont parfaitement exposées et du premier coup sans avoir à tatonner. C'est la première fois que j'entends quelqu'un remettre en cause la fiabilité du flashmètre.

Mon flashmètre ne place pas la courbe de l'histogramme au milieu. C'est en fonction du sujet. Des fois c'est au milieu , des fois repartie sur la droite ou la gauche, des fois fractionné, ramassé, étalé. Aucun histogramme ne ressemble à un autre et pourtant les images sont bien exposées c'est bien là l'essentiel.

J'ai l'impréssion que tu penses que tout passe par l'historique. N'était on pas capable de bien exposé des photos avant l'arrivée de l'image numérique?

Je suis passé à l'image numérique il y a trois ans et je n'ai rien changé à mes habitudes de prise de vue. Je travaille comme en argentique et celà fonctionne pareil sauf que j'ai un capteur à la place de la pellicule.

[olivp]

J'ai l'impression que tu penses que tout passe par l'historique. N'était on pas capable de bien exposé des photos avant l'arrivée de l'image numérique?

Oui, il y avait des outils type flashmètres qui étaient ce que l'on faisait de mieux à cette époque. Il y a aussi que les pellicules argentiques sont plus tolérantes à l'exposition que les APN qui ne "voient" guère que 4 à 5IL.
Ces outils sont aujourd'hui avantageusement remplacés par des éléments intégrés aux boitiers numériques, que ce soit le curseur dans ton viseur qui te permet de mesurer de la lumière sur une zone de ton choix et l'histogramme qui lui permet un contrôle global de l'exposition de ta photo. Je ne vois pas comment des éléments intégrés à l'appareil seraient moins précis que des éléments externes.

[OlivierC]

Bon, je pense que basiquement tu es tout simplement borné.

Tu as toutes les explications nécessaires. Tu es persuadé :

- D"avoir raison
- De bien exposer tes photos, alors que de toute évidence et d'après la manière dont tu décris tes histogrammes il y en a qui ne le sont pas. En plus tu mélanges l'étalement de l'hitogramùme (tu continues a prendre ca en compte) alors que je ùme suis fait chier a t'expliquer que ca n'est pas ce qui compte

Ta réponse prouve que tu n'as rien compris au numérique. Ca encore ca n'est pas grave, dans la vie on peut toujours apprendre. je crois que le pire dans tout ca, c'est que malgré toutes les explications etayées qu'on peut te donner, tu reste soudé sur tes positions. Tu es ce qu'on appelle en anglais un "No best", c'est a dire quelqu'un qui est persuadé qu'il n'a plus rien à apprendre.

Et nous ne voyons aucune de tes photos...

- On t'a cité le livre de Volker Gilbert (entre nous tu ne penses pas qu'il s'y connait largement plus sur le sujet que toi ??? le pire, c'est que je crois bien que c'est toi qui en connait plus long sur le sujet)
- On t'a cité le site de Luminous Lanscape. Ils n'ont pas l'habitude de sortir des conneries...
- Je suis phototographe depuis 1972, donc j'ai travaillé en argentique au moins autant que toi, peut etre plus. Je suis formateur professionnel en photo numérique et je suis photographe professionnel. J'ai pris du temps pour donner les infos nécessaires. A toi de voir ce que tu veux en faire, mais par pitié dne vient pas polluer les fils en racontant des absurdités dont tu ne mesures meme pas la portée.

Au moins, le boulot des intervants sur ce fil servira aux autres...

[OlivierC]

Oui, il y avait des outils type flashmètres qui étaient ce que l'on faisait de mieux à cette époque. Il y a aussi que les pellicules argentiques sont plus tolérantes à l'exposition que les APN qui ne "voient" guère que 4 à 5IL.
Ces outils sont aujourd'hui avantageusement remplacés par des éléments intégrés aux boitiers numériques, que ce soit le curseur dans ton viseur qui te permet de mesurer de la lumière sur une zone de ton choix et l'histogramme qui lui permet un contrôle global de l'exposition de ta photo. Je ne vois pas comment des éléments intégrés à l'appareil seraient moins précis que des éléments externes.

Je crois bien que tu preds ton temps.