Rendu écran <--> impression

[nono]

Salut,

J'ai un probl?me d'?talonnage des couleurs entre 2/3 softs. Je vous avais d?j? pos? la question, et on m'avait r?pondu que ?a d?pendait du format de mes images sur le 20D (dans le menu, l'option "format adobe").

Pour revenir dessus, le probl?me ?tait que sur le logiciel "exif", mes images sont lumineuses et bien expos?es alors que sur Photoshop, Acdsee et IE elles sont sombres (au point que certains d?tails disparaissent).

Je n'ai toujours pas de solution, mais le plus ?trange c'est que le probl?me se produitpour les images que j'avais fait avec mon compact Canon S40.

Le pb logiciel n'est pas le plus important pour l'instant car je finirais bien par trouver en cherchant plus s?rieusement, le vrai probl?me est que j'ai peur qu'au tirage papier elles ressortent aussi sombres que sous photoshop.

Pour mieux que vous compreniez, je mets une photo en ligne.
http://www.mototuning.com/nono/egypt...e_IMG_0183.JPG
Sous photoshop les murs de la fen?tre sont noirs, sur exif on distingue les hieroglyphes.

Comment la voyez vous chez vous ? Comment pensez-vous qu'elle ressortira au tirage (Photo Station) ?

[titerm]

Ce que tu appelles ton logiciel exif doit avoir un reglage gamma individuel plus important.

En augmentant le gamma, sur ta photo, on voie effectivement les details des murs. Mais sinon, il sont trop sombres.
Ceci dit, Je suis sur un ecran non calibr

[nono]

J'ai ?galement un ?cran non calibr? :o

[david]

chez moi, je ne le vois pas noir j'aper?ois les hieroglyphes, mais si je change de position je les distingue bien (j'ai un ecran tft).
il faudrai que quelqu'un du forum qui ? un bon ?cran crt et calibr? te r?ponde.
mais je pense qu'a la sortie labo ?a sera bon.

[eight]

Bonjour ? toi,

j'ai r?cup?rer ton image pour la visualiser sur mon ?cran.
J'ai un photovision 20 II qui est calibr? pour un usage pro.

Ce que l'on peut apercevoir sur ton image en balladant la souris dans les zones sombres c'est que ton taux encrage est environ de 300 ? 320 % (100% dans les 4 couleurs cmyk = 400%) et qu'avec une telle charge, tu ne peut pas avoir de d?tail dans ces zones. C'est un pr?l?vement informatique donc pas de probl?me de calibration d'?cran, je lis les infos... malheureusement ton boitier a mal g?r? les basses lumi?res ou la mesure n'?tait pas appropri?e au moment du shoot. Le seul rem?de une retouche s?lective dans ces zones et tu r?cup?rera ce qui t'interesse. Je donne des infos quadri, c'est plus simple ? lire pour moi que les donn?es RVB qui sont soustractives. N'envois pas ton image pour un tirage dans cet ?tat sinon tu n'as pas fini de discuter avec ton labo.

Salutations
Franck

[nono]

Bonjour ? toi,

j'ai r?cup?rer ton image pour la visualiser sur mon ?cran.
J'ai un photovision 20 II qui est calibr? pour un usage pro.

Ce que l'on peut apercevoir sur ton image en balladant la souris dans les zones sombres c'est que ton taux encrage est environ de 300 ? 320 % (100% dans les 4 couleurs cmyk = 400%) et qu'avec une telle charge, tu ne peut pas avoir de d?tail dans ces zones. C'est un pr?l?vement informatique donc pas de probl?me de calibration d'?cran, je lis les infos... malheureusement ton boitier a mal g?r? les basses lumi?res ou la mesure n'?tait pas appropri?e au moment du shoot. Le seul rem?de une retouche s?lective dans ces zones et tu r?cup?rera ce qui t'interesse. Je donne des infos quadri, c'est plus simple ? lire pour moi que les donn?es RVB qui sont soustractives. N'envois pas ton image pour un tirage dans cet ?tat sinon tu n'as pas fini de discuter avec ton labo.

Salutations
Franck

Salut,

Je ne comprends pas bien ton message, les cot?s seraient "noirs" au niveau informatique (donc irr?cup?rables) mais r?cup?rables ?!?

Toujours est-il que j'ai fait deux captures d'?cran, une sous exif et une autre sous acdsee.
Voici le r?sultat :
http://www.mototuning.com/nono/egypte_capture1.jpg
http://www.mototuning.com/nono/egypte_capture2.jpg

On voit bien la diff?rence entre les deux prog. Mais effectivement si le labo les voit comme Acdsee ou Photoshop, j'suis mal

Sinon, ce n'est pas mon boitier qui a mal g?r? la chose, c'est moi qui n'y connaissait rien ? l'?poque (tout automatique)... remarque je ne suis pas plus fortiche qu'avant en contre jour...

[nono]

chez moi, je ne le vois pas noir j'aper?ois les hieroglyphes, mais si je change de position je les distingue bien (j'ai un ecran tft).
il faudrai que quelqu'un du forum qui ? un bon ?cran crt et calibr? te r?ponde.
mais je pense qu'a la sortie labo ?a sera bon.

Humm humm... j'suis content que tu les vois normalement. Ca viendrait donc peut ?tre de ma configuration windows ?!

[Ger@ld]

Salut,

J'ai un probl?me d'?talonnage des couleurs entre 2/3 softs. Je vous avais d?j? pos? la question, et on m'avait r?pondu que ?a d?pendait du format de mes images sur le 20D (dans le menu, l'option "format adobe").

Pour revenir dessus, le probl?me ?tait que sur le logiciel "exif", mes images sont lumineuses et bien expos?es alors que sur Photoshop, Acdsee et IE elles sont sombres (au point que certains d?tails disparaissent).

Je n'ai toujours pas de solution, mais le plus ?trange c'est que le probl?me se produitpour les images que j'avais fait avec mon compact Canon S40.

Le pb logiciel n'est pas le plus important pour l'instant car je finirais bien par trouver en cherchant plus s?rieusement, le vrai probl?me est que j'ai peur qu'au tirage papier elles ressortent aussi sombres que sous photoshop.

Pour mieux que vous compreniez, je mets une photo en ligne.
http://www.mototuning.com/nono/egypt...e_IMG_0183.JPG
Sous photoshop les murs de la fen?tre sont noirs, sur exif on distingue les hieroglyphes.

Comment la voyez vous chez vous ? Comment pensez-vous qu'elle ressortira au tirage (Photo Station) ?

Bonjour

Si tu tires cette photo tu la jetteras


C est crame sur le soleil et sous ex sur les murs c est normal tu es en contre jour
Mais si tu avais fait la mesure de la lumiere sur le mur tu aurais ete bien exposer

C est a toi de savoir ce que tu veux comme resulltat en final (soit le coucher de soleil un peu haut encore ou les murs)

Et la phot que tu presente n est pas prise au 20D et ton histogramme n est pas bien expose non plus

Sous photoshop tu peux recuper un peu avec ton clair et ton fonce

Mais comme dis plus haut et part d autre n envoie pas au tirage

[Ger@ld]

Humm humm... j'suis content que tu les vois normalement. Ca viendrait donc peut ?tre de ma configuration windows ?!

Voir c est un grand mot on les apercois parce qu on le sait
mais en fait c est noir

Garde ta config NONO

[Ger@ld]

Toujours est-il que j'ai fait deux captures d'?cran, une sous exif et une autre sous acdsee.
Voici le r?sultat :

)

C est quoi ce logiciel ?????

[nono]

C est quoi ce logiciel ?????

C'est un petit soft super sympa. Un viewer super rapide qui donne ?galement les exifs des photos lorsqu'on survole les vignettes. Tr?s pratique je trouve.
http://home.pacbell.net/michal_k/exif_v.html

C est crame sur le soleil et sous ex sur les murs c est normal tu es en contre jour
Mais si tu avais fait la mesure de la lumiere sur le mur tu aurais ete bien exposer

C est a toi de savoir ce que tu veux comme resulltat en final (soit le coucher de soleil un peu haut encore ou les murs)

Et la phot que tu presente n est pas prise au 20D et ton histogramme n est pas bien expose non plus

Effectivement ! Mais ? ma d?charge, la photo date de plus d'un an et ? l'?poque je n'y connaissais rien du tout en photo (m?me pas la r?gle des tiers), ce qui explique le r?sultat. Mais maintenant que la photo est faite il faut faire avec

D'autant que je ne tiens pas particuli?rement ? sortir cette photo pr?cis?ment mais c'est celle qui illustre le mieux ma question car en fait toutes mes photos ressortent plus sombres sous photoshop (S40 ou 20D, contre jour ou pas).

Exif ressort les photos telles qu'elles sont vu sur l'?cran de l'appareil. Je cherche ? savoir pourquoi lui et pas le reste. Pb de configuration windows ? Exif corrige-t-il l'expo ? Comment savoir comment est calibr? le studio de d?veloppement ?

[Ger@ld]

Quel type d ecran as tu?
Est il etalonne?

[titerm]

Ton logiciel a une valeur de gamma par default a 1.5.
Tu fais ctrl-E, viever. Tu met 1.0 et tu verra la m?me chose (rien ? ) que photoshop.

[nono]

Ton logiciel a une valeur de gamma par default a 1.5.
Tu fais ctrl-E, viever. Tu met 1.0 et tu verra la m?me chose (rien ? ) que photoshop.

ahhhhhhhh... C'?tait plus simple qu'il n'y paraissait
Merci je vais faire le test.

edit (2min later) : Effectivement...bon dans ce cas je vais retoucher toutes les photos incrimin?es
Merci Titerm (?a commence ? faire un certain nombre de fois que tu me d?pannes, je vais finir par ?tre redevable

Sinon pour r?pondre ? G?rald, j'ai un IIyama 17" (7 ans et qui marche nickel) mais pas ?talonn

[eight]

Pour r?pondre ? plusieurs forumer, le gamma ne corrige pas l'image mais son affichage.
On peut se faire plaisir avec un gamma qui rend l'image plus agr?able ? regarder mais les valeurs parlent plus et ne bougeront pas.

Je r?gle ? longueur d'ann?e ce genre de probl?mes avec mes clients. Je veux ce que j'ai ? mon ?cran ou sur mon imprimante et l? on rentre dans le domaine de la formation par t?l?phone.

Personnellement je travail en CMYK pour mon job, je touche aussi au RVB pour certaines images mais l'essentiel est est r?alis? en CMYK. Donc l? on utilise les 4 couleurs cyan magenta jaune et noir. Dans la palette d'infos photoshop tu peux r?gler en pourcentage d'encrage soit pour exemple C100 M 40 J30 = taux d'encrage de 170 %.
Pour la presse mag on arrive des pourcentage maxi de 280 voir 300 % d'encrage (pour ?viter les surcharge en impression) et on peux tout ? fait composer un noir quadrichromie avec ce type de pourcentage. Ton image fait entre 300 et 320 % d'encrage dans ses zones sombres donc forcement c'est charbonn?.

Quant je te parle de m?thode additive, c'est le cas du CMYK donc plus simple ? lire en info que le RVB qui lui fonctionne en soustractive (c'est l'addition des couleurs qui fait le blanc) et je comprends mieux la lecture avec des pourcentage qu'avec cette valeur maxi du RVB qui est 255 (!!!???).
Je peux t'envoyer un profil ?cran et les r?glages que j'utilise si cela peut t'aider mais ils tiennent compte de mon ?cran et de mes syst?mes d'?critures (imprimantes) mais vraisembleblement meilleur que celui qui te dit que ton image est bonne.

Ton ?cran peut ?tre ton pire enemi si tu ne prends pas la pr?caution de le calibrer ou de le connaitre parfaitement, sinon tu as les valeurs qui t'informent sur les couleurs de ton image et tu peux commencer les cours de chromie pour apprivoiser le principe.

Pour la photo en studio je travail sur Paris avec le studio Collet et je dois r?cup?rer leur dernier test de profil RVB pour mes applications photo, si cela interesse quelqu'un, j'en ferais don au membres du forum.

voil?, en esp?rant avoir ?t? clair
Salutations
Franck

[eight]

une petite suite ? ma pr?c?dente r?ponse.

tu as de la chance dans ton malheur, ton boitier ? trouv? des chose dans les basses lumi?res, le seul probl?me c'est que le dessin est cach? dans les couches. Une petite correction dans cette zone et ta photo ressemblera une fois tir?e a ce que tu as pu voir sur ton soft qui rend les images belles ? l'?cran.

Attention ? ta place je toucherai qu'? la partie gauche car le halo de soleil va en prendre un coup et la retouche va se voir si elle n'est pas bien r?alis?e.

Franck

[david]

oui chez moi je vois les d?tails:p , mais je precise en prenant diverse positions. mon tft ? 5 ans ce qui fait de lui un vieux tft et d'une qualit? moins bonne qu'un ?cran classique.

[nono]

une petite suite ? ma pr?c?dente r?ponse.

tu as de la chance dans ton malheur, ton boitier ? trouv? des chose dans les basses lumi?res, le seul probl?me c'est que le dessin est cach? dans les couches. Une petite correction dans cette zone et ta photo ressemblera une fois tir?e a ce que tu as pu voir sur ton soft qui rend les images belles ? l'?cran.

Attention ? ta place je toucherai qu'? la partie gauche car le halo de soleil va en prendre un coup et la retouche va se voir si elle n'est pas bien r?alis?e.

Franck

C'est ce que je vais faire

[nono]

Pour r?pondre ? plusieurs forumer, le gamma ne corrige pas l'image mais son affichage.
On peut se faire plaisir avec un gamma qui rend l'image plus agr?able ? regarder mais les valeurs parlent plus et ne bougeront pas.

Je r?gle ? longueur d'ann?e ce genre de probl?mes avec mes clients. Je veux ce que j'ai ? mon ?cran ou sur mon imprimante et l? on rentre dans le domaine de la formation par t?l?phone.

Personnellement je travail en CMYK pour mon job, je touche aussi au RVB pour certaines images mais l'essentiel est est r?alis? en CMYK. Donc l? on utilise les 4 couleurs cyan magenta jaune et noir. Dans la palette d'infos photoshop tu peux r?gler en pourcentage d'encrage soit pour exemple C100 M 40 J30 = taux d'encrage de 170 %.
Pour la presse mag on arrive des pourcentage maxi de 280 voir 300 % d'encrage (pour ?viter les surcharge en impression) et on peux tout ? fait composer un noir quadrichromie avec ce type de pourcentage. Ton image fait entre 300 et 320 % d'encrage dans ses zones sombres donc forcement c'est charbonn?.

Quant je te parle de m?thode additive, c'est le cas du CMYK donc plus simple ? lire en info que le RVB qui lui fonctionne en soustractive (c'est l'addition des couleurs qui fait le blanc) et je comprends mieux la lecture avec des pourcentage qu'avec cette valeur maxi du RVB qui est 255 (!!!???).
Je peux t'envoyer un profil ?cran et les r?glages que j'utilise si cela peut t'aider mais ils tiennent compte de mon ?cran et de mes syst?mes d'?critures (imprimantes) mais vraisembleblement meilleur que celui qui te dit que ton image est bonne.

Ton ?cran peut ?tre ton pire enemi si tu ne prends pas la pr?caution de le calibrer ou de le connaitre parfaitement, sinon tu as les valeurs qui t'informent sur les couleurs de ton image et tu peux commencer les cours de chromie pour apprivoiser le principe.

Pour la photo en studio je travail sur Paris avec le studio Collet et je dois r?cup?rer leur dernier test de profil RVB pour mes applications photo, si cela interesse quelqu'un, j'en ferais don au membres du forum.

voil?, en esp?rant avoir ?t? clair
Salutations
Franck

Je n'ai pas tout compris, mais je vais tacher de le relire ? t?te reposer, je crois que tu as beaucoup ? m'apprendre pour la suite. Et je vais tacher de calibrer mon ?cran.

Merci

[eight]

elle me prend la t?te ton image !

Un petit truc dans photoshop : menu image > r?glage > ton fonc? - ton clair et hop c'est nickel avec le petit r?glage qui va bien. Avec cette solution pas de masque et tu touches seulement au premier plan ou/et ? l'arri?re plan.

Ca fait 10 balles
Franck