Affichage des résultats 1 à 6 sur 6
Discussion: Objectif macro pour la flore ... ?
-
27/05/2007, 20h06 #1
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- 65
- Messages
- 24
- Boîtier
- EOS 400D grippé
- Objectif(s)
- Canon EF-S 18-55/F4-5.6 + Sigma 70-300/F4-5.6 DG APO Macro + Canon 100/2.8 Macro USM
Objectif macro pour la flore ... ?
Bonjour,
J'ai besoin de votre aide quant au choix d'un objectif macro destiné à photographier principalement la flore.
J'ai retenu 2 objos pour mon budget :- CANON 100mm Macro F2.8 USM etQu'en pensez-vous ? Peut-être un autre objo (SIGMA 105...?) ?
- CANON 60mm Macro F2.8 USM
Lequel vous semble le plus adequat ?
Merci d'avance pour vos conseils!
-
27/05/2007, 20h17 #2
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Région parisienne
- Messages
- 3 161
- Boîtier
- EOS 400D ; Ixus 400
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 f/2.8
le 100 a une sérieuse réputation et il permet de prendre plus de recul. Sans doute trop d'ailleurs si tu photographies les plantes de plein pieds. Alors peut-être le 60 pour les plantes et le 100 pour les insectes ? ...
-
28/05/2007, 11h56 #3
- Inscription
- avril 2006
- Localisation
- Manche & Calvados
- Âge
- 36
- Messages
- 338
- Boîtier
- eos 10D
- Objectif(s)
- sigma 10-20mm & 50mm macro
Salut,
pour la flore; il y a aussi le 50mm macro Sigma, je l'ai et il est excellent. Et rien ne t'empêches de photographier des insectes avec... (ce sera plus difficile pour les papillons mais bon... )
Sinon, voir le 70mm Sigma qui se taille déja une sacrée réputation.
-
28/05/2007, 12h00 #4
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- Genève - Suisse
- Âge
- 44
- Messages
- 2 401
- Boîtier
- 5D MKIII + 1DX
- Objectif(s)
- Zeiss 21mm f/2.8*135f/2*24-70f/2.8 II*70-200f/4 IS/400 f/2.8 II*600f/4 II*Ext.1,4 III
Aucun doute pour moi... pour la flore c'est le 60mm EF-S!! Pour certains insectes il va bien aussi bien que pour ceux-ci, n'ayant pas le 100mm Canon j'utilise le 180mm Sigma. Mais pour la flore pas de doute à avoir, ce 60mm est fantastique!! Superbe piqué et pas de vignetage même à f/2.8!
-
28/05/2007, 19h39 #5
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- Franche-Comté
- Âge
- 62
- Messages
- 132
- Boîtier
- EOS 30D
- Objectif(s)
- 10 à 400mm, fixes et zooms + extenders
Pour de la flore uniquement, l'EF-S 60 me paraît parfaitement adapté. Il est moins cher, plus léger et plus petit. Les qualités optiques sont équivalentes. La distance de travail n'est pas un problème sur des sujets statiques.
Si tu comptes rester compatible EF-S pendant un moment le 60 devrait parfaitement répondre à tes besoins.
-
01/06/2007, 12h57 #6
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- 65
- Messages
- 24
- Boîtier
- EOS 400D grippé
- Objectif(s)
- Canon EF-S 18-55/F4-5.6 + Sigma 70-300/F4-5.6 DG APO Macro + Canon 100/2.8 Macro USM
Merci pour vos avis!
Si on regarde dans l'eoscope, il est vrai que le 60mm a un piqué "énorme" tout comme le 100mm, donc pas facile de choisir.
Mon choix se porte quand même sur le 100mm en raison de la distance de MAP plus grande que le 60mm car je pense qu'avec un caillou macro je vais être tenté de "shooter" toutes les petites bêtes qui passent à portée ainsi que sur les fleurs!
Une dernière question : qu'en est-il de la PDC ? Y a-t-il une grosse différence de bokeh entre le 60mm et le 100mm?
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Macro, flore ou graphisme ?
Par sagedavid dans le forum [Macro et Proxiphoto]Réponses: 22Dernier message: 06/10/2007, 22h57 -
Macro faune et flore
Par syn dans le forum [Macro et Proxiphoto]Réponses: 15Dernier message: 12/06/2006, 15h19 -
Première macro faune et flore
Par syn dans le forum [Macro et Proxiphoto]Réponses: 10Dernier message: 07/06/2006, 09h37