Quelle alternative au 50 f/1,4 ; car trop long ?

[echoes]

Bonjour,

Mon souci est le suivant, je cherche une focal grand angle lumineuse pour pouvoir assurer des photos en très basse lumière (eglise, nuit, soirée arrosée...)

J'ai beau chercher je ne sais pas trop vers quoi m'orienter.

Quelle alternative ???

CANON 20mm F2.8 USM 513.11 €ttc
CANON 24mm F2.8 501.15 €ttc
CANON 28mm F1.8 USM 477.23 €ttc
CANON 35mm F2.0 291.73 €ttc

SIGMA 20mm F1.8 DG Aspherique EX 453.31 €ttc
SIGMA 24mm F1.8 DG Aspherique EX 381.57 €ttc
SIGMA 28mm F1.8 DG Aspherique EX 297.83 €ttc
SIGMA 30mm F 1,4 DC EX HSM 417.43 €ttc

Vous avez des idées ou d'autre proposition ?

[azrael2]

oui, un 35 f/2 avec un filtre Hoya UV et un B+W ND 64x à 200 euros dans les petites annonces.
excellent objectif qui donne de très bon résultats à f/2, tu n'as qu'à voir les reviews des différents sites spécialisés.
seuls défauts :
1/ il est pas cher, donc ce n'est pas aussi snob qu'un beau 35/1.4L
2/ l'AF est un peu bruyant, mais c'est très raisonnable et c'est très robuste
3/ j'ai un 17-55IS qui correspond mieux à mes besoins (photos de sport en salle au flash)

Donc si tu es intéressé...

[wayer]

Sinon tu peux aussi t'acheter un 5D ...
Je sors ->

[echoes]

en fait je serai assez tenté par le CANON 28mm F1.8 USM, quelqu'un connais là bête ?

Merci Azrael2, mais pour le 35 mm, j'ai peur que ce soir encore un poil trop long, faut que j'etudie la question en reglant mon zoom sur 35 et que j'aille shooter l'interieur de la cathedral de Strasbourg (surtout les gens).

[karmakoma]

Un conseil: evite le 20mm de Canon, je l'ai essayé sur le 400D et le résultat a été très décevant: photos floues, manque de piqué énorme

[ArnoPaul]

et pourquoi pas un Tamron 17-50 f2.8 ou Sigma 18-50 f2.8 Macro ?

[Vasquez]

J'ai eu le même dilemme que toi, j'étais à 2 doigts de prendre le CANON 20mm F2.8, étant extrèmement satisfait de mon 50 1.4 et à la vue de ses performances : Canon EF 20mm f/2.8 USM - Photozone Quick Test Report / Review il s'en est fallut de peu

La seule raison pour laquelle je ne craque pas est que j'attends l'IS sur les focales fixes avant de faire mon parc de fixes. Combiner qualité, grande ouverture et IS... Mon rêve donc j'attends et utilise mon 17-40 en attendant

Bon choix !

[canon-passion]

Si tu comptes rester sur APS-C, le 30 f/1.4 Sigma est excellent. Sinon pour les avoir eu, les Sigma 20 f/1.8 et Canon 28 f/1.8 sont d'excellentes optiques avec un très bon piqué.

Après l'usage fera le choix de la focale, le 20 sera l'équivalent d'un 35 mm en 24X36 donc plutôt typé reportage, alors que le 28 remplacera plus un 50 mm.

Un petit plus pour le 28 f/1.8 grâce à l'USM.

[wayer]

Chacun ses besoins, mais franchement, de l'IS sur du grand angle ... mouais, loins d'être une nécessité.

[Vasquez]

Chacun ses besoins, mais franchement, de l'IS sur du grand angle ... mouais, loins d'être une nécessité.

J'ai déjà eu cette discution

Post 8 pour une réponse :

https://www.eos-numerique.com/forums...fs-fixe-18527/

[echoes]

Si tu comptes rester sur APS-C, le 30 f/1.4 Sigma est excellent.

Pourtant sur le site de Photozone il se fait un peu cassé... Mais je préfère de loin les finitions des modeles Canon USM.

Pour répondre à ArnoPaul, je ne compte pas investir dans un zoom, de plus dédié au format APS-C, car un jour sûrement je succomberais aux sirènes du Full Frame

Je continue mes reflexions.

[anda84]

je possède le canon 28mm 1.8 ,pour comparer au 50 1.4 je dirai qu il est encore mieux fini,mise au point interne(pas d allongement),trés belle lentille frontale!!!!!!
pour les plus :c est USM !!!!!!,utilisable a toutes les focales même si un bon exemplaire du sigma 30mm 1.4 semble meilleur(j ai hésité aussi mais j ai préféré voir l avenir avec un full frame et trop peur d etre embété avec ces problèmes de font /back focus surtout avec les achats en ligne)

[BRADY57]

Je possède le 35/2, ce qu'on peut lui reprocher c'est qu'il n'est pas USM (bruyant, moins rapide), et son aspect un peu cheap par rapport à un 50/1.4 (je sais il y a pire). Sinon la qualité optique est au rendez vous.

[Bug Killer]

J'ai choisi le Sigma 30/1.4. Je l'ai acheté d'occasion sous garantie et il est reparti au SAV pour que sa mise au point soit calée. Les photos que j'ai faites en MF m'ont montré que sa qualité optique est excellente. Il est silencieux et rapide en AF, HSM oblige. reste à ce qu'il soit juste. J'ai lu quelque part qu'il fallait que son numéro de série commence par 2 pour que son AF soit bon au déballage. Je ne sais pas si c'est exact, le mien commençant par 1.

[bedo]

Et pourquoi pas un petit EF-S 10-22mm?

[chirouille]

Tu ne l'as plus ton 10-22, echoes? Je crois qu'il lui donnait le mal de mer

[placitric]

Le 24 2.8 sur 350D : compact, piqué, super génial... pur bonheur... je ne suis pas objectif mais j'adore utiliser cet ensemble !
En plus, il entre dans une poche d'imper ou de veste : du discret avec un bon capteur...
L'objectif est à MAP interne,donc l'avant est assez costaud. Un paresoleil métal en 58mm pour optique standard est préférable à celui fourni: ca se trouve partout en occase.
Seul bémol : au cas où : est-il encore réparable??

[AcN]

comme disait Canon-Passion, le Sigma 30mm f/1.4 est excellent, pis je n'ai lu que du bien de lui pour ma part ==> Sigma 30 F1.4 EX DC HSM Photo Gallery by lightrules at pbase.com si ça peut aider, pis le HSM est l'équivalent de l'USM, ça doit aller ^^

je pense que vais prendre ce joujou prochainement pour des photos de concert, ça doit être sympa pis bon, j'ai pas de 5D pour un 50mm

edit : sur le pbase de LightRules, j'adore le "'Ooh & Ahh' Factor" xD

[kusanagi]

Au passage au numérique avec le 30D, le 24 f2.8 est devenu mon objectif de base.
Avec le facteur apsc c'est un 38mm (pas très loin d'un 35 mm donc).
Le piqué est au rendez vous et comme il est compact et léger, je ne suis pas près de le remplacer par un zoom forcément plus encombrant.